În acest capitol veți învăța.
Care este reportajul?
Care este diferența dintre raport și știri.
Ce ar trebui să fie un raport bun: cinci cerințe
Puțin despre raportul judiciar
Raportarea este un mesaj, o poveste despre un eveniment sau evenimente care au avut loc în fața unui jurnalist.
Ca și alte genuri, această caracterizare necesită o explicație suplimentară - în cele din urmă, în majoritatea cazurilor jurnalismul de știri constă tocmai în descrierea a ceea ce sa întâmplat în fața unui jurnalist sau a altcuiva. Deci ce - transferat din cuvintele altor oameni să ia în considerare vestea și ceea ce m-am văzut, un raport? Bineînțeles că nu. Dar puteți spune despre ceea ce ați văzut în diferite moduri, folosind un întreg arsenal de mijloace disponibile jurnalistului. Iar unul dintre aceste mijloace este un reportaj.
Genul de știri, așa cum am văzut deja, este detaliat. Dezvoltarea jurnalismului timp de mai multe secole a condus la formularea a șase întrebări, la care ar trebui să răspundă știrile - adică la structura piramidei, care prescrie riguros formatul articolului. Acesta a fost rezultatul căutării vitezei, dorinței cu orice preț de a depăși concurenții, iar primul care a informat cititorii despre ce sa întâmplat. În cazul raportului, de regulă, această urgență nu este. Aceasta este, dacă ne grăbim (foarte mult în grabă), atunci este mai bine să scrieți știri. Raportarea modernă necesită mai mult timp pentru scriere, este mai mare în volum și mai liberă în formă.
Această diferență între știri și reportaj sa înrăutățit prin inventarea telegrafului.
Cunoscut un astfel de caz. În 1870, un reporter al London „Times“, William Howard Russell a petrecut două zile pentru a ajunge la editorul cu site-ul de luptă, în orașul francez Sedan și va oferi un raport cu privire la modul în care înconjurat trupele germane și a învins armata franceză. Bătălia de Sedan a fost cel mai important eveniment al războiului franco-prusac din 1870 și înfrângerea Franței în această bătălie a fost un impuls pentru căderea de-al doilea Imperiu lui Napoleon III. Russell se grăbea. Pentru a nu pierde timpul, și-a scris reportajele pe timp de noapte. Și cât de surprins și de supărat a fost când, în sfârșit, venind la Londra, a descoperit că restul ziarelor au publicat rapoarte despre luptă cu două zile mai devreme. Corespondenții lor au trimis rapoarte prin telegraf.
Desigur, aceste argumente, pe de o parte, simplifică genul de raportare, lăsându-l doar rapoarte despre moarte și suferință, deși în realitate acest gen este mult mai bogat. Pe de altă parte, aceste argumente indică dorința de a da o importanță mai mare raportului.
O diferență importantă față de știri este că forma raportului este liberă. Puteți descrie evenimentele în mod cronologic. De exemplu, tipul de reportaj "Ziua cu. ", Care descrie o zi petrecută cu primarul orașului, un deputat, un vagon sau un polițist. Și puteți structura raportarea ca o descriere a problemelor văzute de reporter sau de locurile pe care le-a vizitat.
Se adaugă că reportajul este același gen care aduce jurnalismul mai aproape de literatură. El este cel mai literar. Să ne amintim rapoartele celebre ale lui Vladimir Gilyarovski. Rapoartele sale sunt publicate ca o carte separată, care este citită cu plăcere până în ziua de azi. Gilyarovski a scris despre râul Neglinka, despre căminele și tavernele din Moscova, despre obiceiurile locuitorilor și despre evenimentele tragice din câmpul Khodynka. Cunoașterea lui despre Moscova este uimitoare.
Ce ar trebui să fie, ce cerințe ar trebui îndeplinite pentru a face raportul bun? Să încercăm să le formăm ca niște dorințe, deoarece, așa cum sa spus, forma reportajului este liberă.
Recomandarea unu: Un jurnalist trebuie să fie un martor al evenimentului descris.
Aceasta face ca descrierea să fie autentică. Adică, cititorul primește mărturie imediată de la o persoană care era "acolo", care poate spune: "Eu am văzut totul". Un jurnalist profesionist se dovedește brusc că este doar un trecător neîntrerupt, poate un grup de spectatori. Apropo, un jurnalist are mult mai multe șanse să fie pe teren decât un om obișnuit, tocmai din cauza profesiei sale. Și cu atât mai bine, cu cât lucrează mai bine jurnalistul, cu atât mai multe șanse trebuie să fie la locul evenimentului.
În raport, dimpotrivă, "eu" al jurnalistului este în mod necesar prezent. Și aceasta este, în ciuda evidentă unilatență a descrierii, face rapoartele veridice. Spunem cititorului: "Am fost acolo. Așa că nu am putut vedea totul. Dar scriu despre ceea ce am văzut și nu pretindeți pentru mai mult. "
Recomandarea doi: Un raport bun spune despre ceva ce sa întâmplat într-o anumită zi și oră, într-un anumit loc.
Și este foarte de dorit ca timpul și locul să fie specificate în articol în sine. Chiar dacă raportul nu are legătură cu un anumit eveniment, acesta trebuie încă să fie legat de un anumit moment și loc. Altfel, simțul realității este pierdut, reportajul este perceput ca o poveste literară despre un eveniment abstract.
Și de ce trebuie să specificați ora și locul în text? Un jurnalist care scrie un reportaj este o persoană privată într-un loc semnificativ din punct de vedere social la un moment semnificativ. Prin urmare, ceea ce scrie jurnalistul este important pentru mulți oameni care trebuie să aibă posibilitatea de a prezenta ceea ce se întâmplă în coordonatele cu adevărat existente. În cele din urmă, raportul dvs. poate prinde ochii cititorului în câțiva ani și ar trebui să înțeleagă când și cum sa întâmplat evenimentul descris.
Recomandarea trei: Este mai bine să scrieți un raport imediat după eveniment.
Această cerință este legată de mai multe aspecte ale calificărilor jurnalistice. De fapt, aceasta se referă nu numai la raportare, ci și la toate genurile. Indiferent ce scrieți, trebuie să înregistrați imediat după eveniment. Și de asta.
În primul rând, când raportul este scris imediat după eveniment, detaliile incidentului sunt încă proaspete în memoria jurnalistului. Iar detaliile din raport sunt foarte importante. Ele dau descrierea vivacității și imediatei, îl fac interesant și atractiv pentru cititor.
Iată un extras dintr-un raport despre o familie de kurzi care trăiesc lângă vârful muntelui Aragats.
Lavash se coace direct pe suprafața superioară a aragazului. Aragazul este topit roșu-fierbinte, iar Saira ("numele meu real este Shamir!") Stă înainte
o masă suculentă. Ea a adus o minge laminată din aluat, pe care ea o scoate cu un bolț. Când foaia este înfășurată, ea o ia, o aruncă cu mâna stângă, o ridică într-o mișcare circulară și o aruncă din nou cu aceeași mișcare. Mâna stângă captează și aruncă o foaie de lavă în aceeași mișcare. Deci, de mai multe ori, accelerarea mișcării, astfel încât la sfârșitul mâinii să clipească, lăsând impresia unei coerențe imposibile și inexplicabile. Apoi, foaia este transferată lui Azniv, care îl pune ușor pe suprafața cuptorului. Începe să bubbleze și să se rătăcească. După un minut sau două, este inversat (și Sair role deja următoare), după un minut (și Sair magică începe să curgă mișcări circulare), gata pentru a acoperi pe foaia de răspândit într-un colț al foii, și barbotarea pe aragaz următor.
"Așa au făcut ei", spune Pusur, indicând spre Saira, "bătrânii din Sasun". Saira răspunde imediat: "Ascultă, soț, ești căsătorit cu o bătrână. Unde sunt nepoții tăi? "Usup:" Deci, sunt David Sasunsky (eroul epicului armean - MG)! Uite cât de bun sunt.
Dacă raportul nu a fost înregistrat imediat după eveniment, atunci unele dintre detaliile date în acesta ar putea fi uitate. Dar cum textul împodobește prezența acestor detalii!
În acest pasaj există multe citate direct. Cotațiile facilitează textul, introduc libertatea în acesta și creează efectul prezenței. Iar atunci când raportul este scris imediat după eveniment, cuvintele rostite de o persoană sau de o altă persoană sunt încă proaspete în memorie, iar circumstanțele în care au fost rostite aceste cuvinte sunt încă bine amintite.
Astfel, ca un al doilea aspect al rapoartelor bune, trebuie să recunoaștem existența unor cotații directe.
În plus, citatele fac textul mai veridic. Cum? Există o mulțime de exemple.
În astfel de cazuri, citatele ajută. Să comparăm:
Desigur, abordarea asociată cu al doilea exemplu necesită verificarea informațiilor și, prin urmare, munca suplimentară. Dar îmbunătățește serios calitatea articolului.
Vorbirea directă aduce luminozitatea și caracterul imediat al descrierii evenimentului.
Cu toate acestea, după verificare, sa dovedit că problema a fost într-o altă - spital într-adevăr a fost într-o cameră veche, umedă. Am vizitat multe secții și am mers la unitatea de terapie intensivă. Era la primul etaj, unde era rece și inconfortabil. În centru era o sobă, într-un colț un bărbat de șaptezeci de ani murise de un atac de cord, iar în celălalt - în spatele unei perdele de pe o foaie - o femeie tânără a dat naștere.
Autoritățile au sugerat mutarea spitalului într-o clădire relativ nouă. Dar mai mulți medici locuiau lângă clădirea veche, iar cel nou era departe de ei. Așa că se gândeau să se descurce cu sloganuri puternice pentru a-și rezolva problema. Desigur, am scris despre asta.
Recomandarea patru: raportul nu numai spune, dar, de asemenea, arată,
Această cerință este direct legată de abilitățile jurnalistului. Să ne uităm la următorul text:
Izolatorul are șase cazuri. Cea de-a șasea clădire este separată de un coridor mic din cartea rotundă principală, unde persoanele aflate în arest. ], au o oportunitate relativ mare de a comunica unul cu celălalt și chiar de a monitoriza angajații centrului de detenție. Coridorul corpului al șaselea este drept, iar acolo este mult mai ușor să se asigure izolarea celor arestați. Revenind la sediul de investigare și „caseta“, observăm că ele sunt la parter, iar dacă în aceste camere se vor aplica deținuților, chiar și cea mai inumană tortură, oricum, alții arestați, conținute la etajele superioare, nu vor putea să audă nimic, și, prin urmare, și protest.
[. ] "Cutia" este o cameră întunecată și umedă de aproximativ 28 de metri pătrați, aprinsă de o fereastră mică.
Premisele din camera de gaze, numită "baie și dezinfecție", erau plictisitoare de structuri de ciment care, dacă aveau uși mari, într-un alt loc puteau fi luate pentru un șir de garaje confortabile. Dar ușile sunt ușile! Oțeluri grele din oțel și pe fiecare bolț din oțel greu. În centrul ușii se află un șanț - un cerc cu diametrul de trei centimetri, alcătuit din sute de găuri mici. Ar putea oamenii din agonie mortală să vadă ochii SS că îi urmăresc? În toate cazurile, omul SS nu avea de ce să se teamă: ochiul său era bine protejat de o plasă de oțel acoperind ochiul. Și la fel cum un producător mândru de safeuri de încredere pune marca lui pe produsul finit, producătorul ușii a făcut inscripția "Auert, Berlin" în jurul ochiului.
Este clar că abilitatea de a arăta este realizată prin observarea constantă a experienței, capacitatea de a vedea ce nu văd ceilalți, de a marca detalii (cum ar fi marca producătorului de uși) și apoi de a le folosi în material.
Și încă un sfat. Pentru a arăta, nu este nevoie să folosiți în mod abuziv adjective și adverbe. Amintiți-vă - nu arată, ei evaluează.
Recomandarea În al cincilea rând: Nu abuzați de generalizări. Raportul nu le place.
Raportarea - nu este o descriere obiectivă, nu o descriere completă. Jurnalistul arata pur si simplu ceea ce vede. Și generalizarea pe baza informațiilor incomplete este de a induce în eroare cititorul. Oamenii, vorbind cu jurnaliștii, exagerează. Exagerările sunt specifice exagerărilor, inadmisibile în vorbirea scrisă. Iată un alt exemplu din călătoriile mele spre Akhalkalaki:
"Suntem trei dintre noi", spune omul care stă la muzeul din Akhalkalaki, indicând doi dintre prietenii săi - are două fiice în Rusia, al doilea are un fiu și acesta din urmă a plecat. Am o fiică la Moscova și fiul meu o duc la ea. Numai morții din morminte sunt lăsați aici și noi suntem cei care îngropăm morții ".
O persoană simplă, un rezident al unui oraș provincial îndepărtat poate spune o astfel de frază. Dar dacă jurnalistul, care dorește să îngroșească vopseaua, scrie: "în Akhalkalaki rămân doar morți și cei care îngropă morții", atunci vor generaliza ceea ce au auzit, vor prezenta opinia ca fapt.
În consecință, aceasta distorsionează realitatea, deoarece, desigur, Akhalkalaki trăiește viața obișnuită a unui oraș provincial și nu se implică într-o înmormântare continuă.
Iar în următorul exemplu, generalizarea dă cititorilor o îndoială:
Foarte mulți copii care au devenit rezidenți ai orfelinatului, pe întreaga perioadă a vieții lor aici și nu-și văd părinții, chiar și mamele, uită de existența copiilor lor bolnavi. "Statul va avea grijă, orfelinatul este un loc sigur, eu încă nu am banii în sprijinul copilului, voi veni mai târziu și îl voi lua. "Și așa mai departe și așa mai departe.
Pentru a evita acest lucru, putem recomanda o tehnică pe care o numesc Simplicissimus. Cuvântul simplicissimus în traducere din latină înseamnă simplu-minded. Numele recepției este preluat din titlul cărții "Simplicius Simplicissimus" de către scriitorul german Hans Jacob Grimmelsgasen (secolul XVII). Eroul acestei cărți (și cartea este numit după el) intră în situații diferite, rămânând tot timpul ca în afara lor, nu amestecându-se cu actorii și privindu-se la ceea ce se întâmplă detașat și critic. Simplicissimus despre orice evenimente spune cu intonarea surprizei naive19.
Este clar că presupunerea lui Simplicismimus presupune că jurnalistul apare ca și cum nu știe nimic. Este suspendat, calm, are nevoie să explice totul. El nu poate generaliza, deoarece nu are informații care ar putea fi generalizate. Se pare ca o foaie goala - tabula rasa - pe care vor exista doar ceea ce scriu.
Și dacă jurnalistul, mergând la sarcină, apare la sursele sale un simplu simbol, atunci când se așează pentru a scrie un articol, acest personaj simplu devine cititorul. La urma urmei, el, cititorul, nu este obligat să știe ce este cunoscut jurnalistului. Trebuie să explice. Iar ei îi explică, arătând evenimentele și citând.
Trimiteți-le prietenilor: