Dezbaterea părților și ultimul cuvânt al inculpatului

Dezbaterea părților și ultimul cuvânt al inculpatului

Structura și limitele dezbaterilor părților. După cum sa menționat deja la începutul acestui capitol, existența unei etape separate a argumentelor partidelor este o caracteristică caracteristică a procesului, construit pe modelul continental. Dezbaterile sunt: ​​a) discursuri și b) replici, adică răspunsuri scurte la performanța adversarului. Ei au rezumat proces, și trage concluzii în ceea ce privește părțile la întrebarea fundamentală a cauzei penale de vinovăție și alte probleme ale inculpatului rezolvate simultan cu verdictul. se poate spune în termenii cei mai generali, că memoriile sunt în procesul penal continental un set dedicat de proceduri, în cursul căreia părțile au posibilitatea de a-și exprima poziția lor (aviz) cu privire la caz la instanța de judecată, indiferent de gradul de activitate a părților în timpul procesului. Astfel, etapa memoriilor consolidează rolul părților în proces cu o instanță activă pentru a compensa activitatea judiciară și nu da instanței posibilitatea de a complet „suprima“ parte, transformându-le în extra-uri. În procesul penal anglo-saxon, nu este nevoie de o astfel de etapă a procesului (părțile sunt deja active în cursul cercetării probelor).







Deoarece dezbaterea reflectă rezultatele studiului, au permis discuții investigate doar printr-o probă admisibilă instanță. Cu alte cuvinte, dincolo de memoriile sunt determinate în afara procesului. Dacă este necesar, să examineze noi probe reluate anchete judiciare, și apoi re-deschide dezbaterea (Art. 294 Cod de procedură penală). De exemplu, în cazul în care victima în dezbaterea a fost raportul informație nouă care nu a reflectat anterior în declarațiile sale, dar este relevantă pentru soluționarea cauzei, este necesar să se reia ancheta judiciară și re-examinarea victimei, pentru că, în sine, această informație este de o valoare probantă, nu (este derivat este interogare). Decizia de a relua procesul făcută de instanța de judecată, inclusiv din proprie inițiativă. Aici ne confruntăm cu manifestări ale activității instanței în spiritul continental, este de neconceput pentru paradigma anglo-saxon.

Secvența discursurilor este determinată de instanță, ceea ce este destul de logic, prima parte este urmărirea penală. Realizarea principiului favorizării protecției (favoarea defensivității). Legea acordă dreptul la ultimul discurs și ultima replică a părții de apărare.

Declarația de către procuror. Pledoarii discursul de deschidere al procurorului, în care procurorul ne amintește încă o dată acuzațiile împotriva inculpatului conduce probe incriminării acuzat de puncte de crimă pentru a stabili circumstanțele atenuante și agravante, justifică poziția sa într-un proces civil și alte probleme abordate în cadrul procedurii judiciare.

Recall (detalii discutate în Cap. 22 din acest an), că procurorul nu este obligat să vină cu orice preț. „Procurorul este invitat să aibă un cuvânt de spus, chiar și pentru a respinge împrejurările, se părea. la îngropare pentru proces, aranjate împotriva inculpatului, precum și în evaluarea și cântărirea probelor nu este constrânsă de obiectivele de urmărire penală. Cu alte cuvinte, i se spune că vorbește în mod public ca judecător. Pe sarcinile grupului său este de a verifica toate incriminatoare pârâtului și, în cazul în care nu a reușit rezultatul cu luarea în considerare necesară și obligatorie a tuturor vorbi în favoarea acuzatului, ar crea credința în vinovăția acestuia din urmă, să declare instanța de judecată. Acest lucru trebuie făcut într-o prezentare coerentă și consecventă, cu datorii executabilă demnitate liniștită, fără patos, indignare și persecuție orice alt scop decât la justiție, care se realizează nu este de acord esențial cu argumentele procurorului instanței, și vyslushaniem lor indispensabile »3 Cai AF Recepții și sarcini ale procuraturii / / Colectați. Op. În 8 volume T. 4. M. 1967. Cu.







Procurorul formulează, de asemenea, propuneri privind modul de pedepsire a inculpatului. În același timp, în practică, procurorii încearcă să numească suma exactă a pedepsei (în special, până la luni și chiar zile de privațiune de libertate) pe care le propun să le supună inculpatului. În acest detaliu nu este nevoie, deoarece definiția pedepsei este puterea instanței. Există suficiente orientări generale, cum ar fi, de exemplu, "inculpatul merită un termen îndelungat de închisoare" sau "consider că pedepsirea muncii corecționale pentru o perioadă scurtă de timp ca pedeapsă suficientă".

În orice caz, opinia procurorului cu privire la pedeapsa nu este obligatorie pentru instanță și nu obligă instanța în vreun fel să adopte un verdict. Cu alte cuvinte, nu limitează scopul instanței în sensul art. 252 din Codul de procedură penală. Instanța are puterea de a impune pedeapsa ca fiind mai indulgentă și mai severă în comparație cu ceea ce a cerut procurorul.

După procuror, este recomandabil să se acorde cuvântul victimei (reprezentantului său) dacă dorește să participe la dezbatere. Apoi vine partea de apărare.

Protectorul de vorbire. Din partea apărării în avocații avocatului dezbaterii. și în absența sa - inculpatul (pentru acesta din urmă, spre deosebire de primul, participarea la dezbatere - dreptul, nu datoria). Nu este o încălcare a dreptului procesual penal să participe simultan în dezbatere ca apărător sau inculpat, în cazul în care inculpatul a declarat o petiție bine întemeiată, așa cum am menționat deja mai sus.

Apărare - arată că explorat probele nu dovedesc sau nu dovedesc pe deplin vinovăția inculpatului, precum și să indice circumstanțele, atenuarea pedeapsa, ceea ce duce la eșecul de a satisface un proces civil sau a micșora cantitatea de penalități, etc.

Defender ar trebui „să nu fie un slujitor al clientului său și nu complice în încercarea sa de a scăpa de o pedeapsă de justiție bine-meritata, dar asistentul și consilier drepturi, care, în convingerea sinceră că nevinovat la toate, sau deloc și nu este atât de nevinovat ca ce acuzat. Nefiind un slujitor al avocatului cu clientul, cu toate acestea, în lucrarea publică - slujitor al statului și pot fi atribuite la protecția acuzatului, în ajutorul care pe cont propriu, el nu ar fi venit. Și în acest caz, este destul de lipsit de egoism rol de respect, pentru că nu există nici o astfel de persoană a căzut și penal, care permanent ar fi fost estompată de forma umană, și în legătură cu care nu există nici un loc cuvântul indulgenta ".

După spectacole, părțile, dacă se dorește, fac schimb de replici.

La sfârșitul memoriilor, dar în fața instanței în camera de deliberare, participanții la dezbatere are dreptul să prezinte în scris instanței lor, formularea propusă face dovada acte comiterea care inculpatul este acuzat, fapta a fost săvârșită inculpatul, calificarea faptei, vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunii, destinația circumstanțe atenuante pedeapsa pârâte sau agravante (cap. 7, art. 292 RF PCC). Subliniem că instanța nu are dreptul de a solicita părților să producă aceste formulări. Limba prezentată pentru instanță este opțională.

Ultimul cuvânt al inculpatului. Decretul verdictului este precedat de ultimul cuvânt al inculpatului - o manifestare viu a principiului favorizării apărării. Aceasta este o posibilitate suplimentară ca inculpatul să-și transmită fără îndoială punctul de vedere și să judece în fața instanței poziția inculpatului în urma rezultatelor investigației judiciare și a argumentelor părților.

Ultimul cuvânt al inculpatului, precum dezbaterea partidelor, se bazează pe rezultatele anchetei judiciare. Dacă este necesar, studia noile circumstanțe, poate fi necesar să-și reînnoiască făcut, inclusiv la inițiativa instanței (de exemplu, într-un caz în care pârâtul a fost ultimul cuvânt în raport orice informații relevante pentru cazul concret).

Având în vedere importanța ultimului cuvânt, legiuitorul a stabilit o serie de garanții ale dreptului pârâtului de ao pronunța. Deci, ultimul cuvânt este dat și pârâtului, înlăturat dintr-o sală de sesiune judiciară pentru încălcarea ordinului (articolele 258 UPK din Federația Rusă). Întrerupeți pârâtul, limitați timpul pentru care ultimul cuvânt este interzis (Partea 2, articolul 293 din Codul de procedură penală), cu excepția cazului în care, desigur, inculpatul nu abuzează de dreptul la ultimul cuvânt și vorbește pe fond. Neîndeplinirea dreptului la ultimul cuvânt al inculpatului constituie o încălcare a legii procedurii penale, care implică anularea necondiționată a sentinței (clauza 7, partea 2, art. 389, 17 din Codul de procedură penală).

Pentru a asigura cel mai mare impact al ultimului cuvânt al inculpatului la instanța de judecată, legea prevede că instanța se retrage în camera de deliberare la decretul sentința imediat după ascultarea ultimului cuvânt al inculpatului (art. 1, art. 295 Cod de procedură penală).

Consum de memorie: 0,5 MB







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: