preambul
Glamorous metrosexual "european" este inutil la concursul "băieților din beton"
Cel mai teribil lucru pentru ei este că o victorie finală este imposibilă fără suprimarea totală a adversarilor. Adică, fără construirea unui regim totalitar, care se desfășoară numai prin intermediul terorii permanente. Dar pentru un astfel de regim nu există o bază de resurse în țară. iar pentru sponsorii externi devin mercenari inutili deja în momentul victoriei (sarcina principală este rezolvată, ei se vor descurca chiar și fără ei). Acest regim, care este susținut de teroare, are nevoie de un inamic constant. Dar, în momentul victoriei sale, imposibilă fără suprimarea violentă a activității politice a oponenților, ei sunt privați de inamic.
Prin urmare, dușmanii vor fi numiți foști. Deoarece problema este dublă:
- du-te inamicul. Ca combustibil pentru aparatul represiv și,
- în același timp, să obțină resurse pentru a menține ineficient (costisitor), din punct de vedere economic al regimului,
dușmanii vor fi numiți cei mai prosperi dintre slujitorii regimului.
La început, oligarhii, apoi oamenii bogați, după epuizarea celor din urmă - rămășițele clasei de mijloc. Cu toate acestea, atât timp, astfel de regimuri nu trăiesc. Cineva dispare înainte: fie regimul, fie populația, fie statul.
Nu că regimurile totalitare (în acest caz, regimul naziștilor) nu puteau exista pentru un timp relativ îndelungat. Uneori pot. Dar pentru aceasta este necesar ca mai multe condiții să coincidă.
În primul rând, dușmanul intern trebuie să fie suficient de slab. astfel încât represiunea să nu devină masivă și să nu afecteze interesele majorității populației.
În al doilea rând, este necesară o bază economică internă puternică. permițând regimului să demonstreze succesul cel puțin în stadiul inițial - să îmbunătățească vizibil viața straturilor largi ale populației în comparație cu perioada anterioară.
În al treilea rând, situația internațională globală ar trebui să favorizeze o redirecționare parțială a agresivității naturale a regimului în afara acestuia. Necesar, deși mici, dar constante și reale victorii ale regimului în arena externă. Acest lucru nu trebuie neapărat să fie exprimat în agresiune militară. Agresiunea poate fi politico-diplomatică (cum ar fi, de exemplu, în Horthy Ungaria). Dar succesele de consolidare a națiunii sunt necesare, ca și aerul.
În condițiile ucrainene specifice, cele trei condiții nu au fost respectate.
În acest sens, natura canibalistică a regimului a fost predeterminată cu zece ani înainte de instituționalizarea sa finală. Apropo, și despre necesitatea de a "înconjura Donbas cu sârmă ghimpată" și despre Crimeea "ucrainean sau nelocuit" a fost anunțat în același timp.
Orientarea spre "eurointegrare", cu orice preț, a distrus fără echivoc economia națională, adică a subminat baza de resurse interne a regimului. Prăbușirea tuturor indicatorilor economici majori a fost evidentă chiar și în epoca domniei lui Iușcenko. Numai atunci nu a fost la fel de total ca în ultimii trei ani, în plus, nu a existat o pernă de amortizare complet devalorizată care a fost moștenită de la puterea sovietică.
Atunci când președinția Ianukovici, căderea a fost capabil să încetinească. datorită unui curs de politică externă mai echilibrat. Dar păstrarea „Integrare europeană“, așa cum sunt definite prioritățile și tendința continuă de a skukozhivaniyu economiei naționale. putere Postperevorotnye, având posibilitatea de a (contrar Constituției, legile, obligațiile internaționale, și va majorității populației Sever dramatic și permanent legăturile economice cu Rusia) complet reorientate pe ipotetice „avantajele“ de cooperare cu UE, economia Ucrainei în cele din urmă terminat.
În ceea ce privește sprijinul internațional al regimului, în condițiile renunțării voluntare la subiectul internațional, de la dreptul de a conduce o politică externă suverană, din propria sa economie, nu putea fi decât situație și pe termen scurt. Complet dependent de circumstanțele externe, regimul profită de el, dar devine un cip de negociere mai rapid, cu atât mai puțin există posibilitatea de a stoarce cel puțin un beneficiu din partea acestuia și o nevoie mai mare de a vă folosi resursele proprii pentru ao salva.
2. oligarhii de opoziție nu împotriva terorii naziste combinate împotriva opoziției cu teroare împotriva puterii Poroșenko urât, care în fața resurse foarte limitate, datorită competențelor prezidențiale formale și controlul condiționată peste o parte a forțelor de securitate, este bine poziționată pentru a rămâne „ultimul oligarh“ deposedați în favoarea lor restul fraților din clasă.
Fiecare dintre oligarhi ar dori ca naziștii să-l ridice la "primii oligarhi", punându-l pe Poroshenko pe scaun. După aceasta, el este gata să le dea posibilitatea să se ocupe de cineva și orice altceva, dacă numai el personal nu ar fi fost împiedicat să consolideze rămășițele resurselor ucrainene în mâinile sale.
Teoretic, dacă s-au unit, oligarhii ar putea rezolva atât problema eliminării lui Poroșenko, cât și problema controlului asupra naziștilor. Dar ele nu sunt capabile să se unească (în afara unor întrebări tactice separate) din motive obiective.
În primul rând, lipsa de resurse interne este încă forțat să lupte pentru fiecare să fie singura (ca Poroșenko, după răsturnarea Ianukovici a început să pună în aplicare politica de Deposedarea oligarhii scara hipertrofiate).
În al doilea rând, oligarhii cu naziștii au o contradicție insurmontabilă. Oligarhii sunt gata să tolereze orice regim de supra-terorism care vizează dușmani ideologici interni. Dar ei au nevoie de libertatea mâinilor în politica economică externă. În caz contrar, activele lor se transformă repede într-o grămadă de deșeuri de hârtie (stocuri) și resturi (foste întreprinderi). Naziștii au nevoie, de asemenea, de o apropiere completă (interzicerea "comerțului cu agresorul" și orice contacte cu Rusia). În caz contrar, cu forțele lor limitate, nu vor putea controla țara. În plus, naziștii construiesc un regim de control total, fără a sugera existența unor "principate" teritoriale-economice oligarhice autonome.
Acestea nu au nevoie de nimeni. În contextul regimului terorist de abilitățile lor modeste în domeniul de promovare a „modului de viață european“ nu sunt în cerere, și lăcomia pentru bogăție materială le face excesiv (inutil) jucării scumpe (metrosexual glam „european“, o dată pe „competiția băieților din beton). Dar până acum rolul lor în promovarea „tranziție lină“ la regula teroriste se joacă, cu naivitate în speranța că dacă este folosit la schimbarea de regim au avut întotdeauna un loc cald, atunci acesta va continua pentru totdeauna.
Slăbiciunea relativă a naziștilor se datorează în continuare fragmentării lor în mai multe organizații concurente și în absența unui control legitim asupra structurilor de securitate (este de fapt acolo, dar foarte nesigur).
Acest punct slab cel mai activ încercarea de a depăși Biletsky începând cu organizarea unui orășel mic Fuhrer nazist și în cei trei ani înainte de primul statut dorosshy (între egali) Führerului Ucraina. Activitatea regimentului său „Azov“ și a structurilor afiliate ( „Corpus Național“, „Corpul civil“, etc.), este deosebit de evidentă în ultimele săptămâni sugerează că Biletsky a început o campanie pentru a stabili un control deplin asupra Ucraina și mișcarea nazistă adiacente structurilor de bandit militarist ale "eroilor UAT". Este clar că aceste acțiuni sunt efectuate sub masca de ministru de Interne Avakov, care susține în mod oficial regiment de „Azov“, precum și secretar al NSDC Turchinov, care face declarații, aproape identic cu programul nazist.
Dacă Biletsky reușește să consolideze mișcarea nazistă și el este deja aproape de el, transferul puterii către naziști se poate realiza în două versiuni:
- Poroșenko își păstrează oficial puterile până la alegeri, dar este eliminat din luarea deciziilor reale. Această opțiune vă permite să mențineți legitimitatea externă a regimului. Formal, funcționează aceleași structuri, politica devine mai dură, iar dreptul de a lua decizii trece la liderii informali. În implementarea acestei opțiuni, conducerea nazală informală va fi în mod inevitabil colectivă, deoarece va trebui să contrabalanseze Poroșenko, care va căuta o ocazie de răzbunare. Acest sistem este instabil și posibilitatea punerii sale în aplicare este discutabilă, deoarece nu este în natura lui Poroșenko să fie de acord cu rolul unui lider nominal. responsabil pentru tot, dar care nu au posibilitatea de a câștiga pe ea.
- Poroșenko refuză să facă compromisuri (ceea ce este mai probabil). Apoi vine versiunea răsturnării violente (ascunsă sau deschisă, cu posibilă eliminare fizică). După aceea, în elita nazistă, trebuie să existe o luptă pentru conducerea individuală și trebuie să existe un singur Fuhrer lăsat la ieșire. Așa cum se va numi nu este important.
În cazul în care naziștii nu au reușit să organizeze o lovitură de stat într-un mod care să neutralizeze imediat câteva regiuni politice și financiare de elită (Harkov, Odessa, Dnepropetrovsk), atunci câmpul va fi format enclave oligarhice copierea Republica Populară (nu neapărat cu același nume). Acest scenariu pare cel mai probabil.
Cu toate acestea, lipsa unui spațiu economic comun, în orice caz, va contribui la dezintegrarea reziduurilor Ucraina, indiferent dacă sunt sau nu să reprezinte opoziția separatistă care aspiră oligarhii sau locale naziste „Gauleiters“, a dat seama că acestea ar putea pronunța în „Gow“ fără a uita la vârful Reich-ului.
Șase sute de soiuri de bere și paternalism de stat sovietic trebuie să coexiste într-o singură sticlă. mai mult.
Identitatea marilor ruși a fost desființată de bolșevici din motive politice, în timp ce micii ruși și bieloruși au fost retrași pentru a separa popoarele. mai mult.
Cum poți fi atât ucraineană, cât și rusă, când de mai bine de un secol a fost declarat că sunt popoare diferite. Au mințit în trecut sau se află în prezent? mai mult.
Perioada sovietică a devalorizat rușinea. Maximizarea primitivizării: a deveni un "pașaport" rus a fost suficientă dorință personală. De acum înainte nu era necesară respectarea anumitor reguli și criterii pentru "a fi rusă". mai mult.
În momentul acceptării islamului, rușinea este separată de toți rușii, iar alți creștini ortodocși ruși și ateiști devin pentru el "necredincioși" și oponenți civilizatori. mai mult.
Cecenia este un stâlp al Rusiei, nu Urals și nu Siberia. Rușii ajută puțin cecenii: ei aduc cartușe, lopatele sunt ascuțite și mortarul este frământat. mai mult.
Trimiteți-le prietenilor: