Cum se realizează o examinare obiectivă a protocolului GIBDD
Întrebare Plasat ca titlul acestui articol este important pentru conducătorii auto care intenționează să-și apere drepturile în instanță în cazul în care protocolul de apel (decizie) poliția rutieră. La urma urmei, nu are nici un rost să se plângă dacă cazul este examinat fără diligența necesară.
În plus, mult când se analizează plângerile referitoare la protocolul ofițerului de poliție rutieră depinde de motorul însuși. La urma urmei, vă puteți apăra în instanță în moduri diferite. Dacă abordați protecția intereselor dvs. cu diligența necesară, puteți obține dreptate în cazul cel mai complicat al unei infracțiuni administrative.
Mulți șoferi știu sau suspectează că nu este ușor să obțineți o examinare obiectivă a unei plângeri împotriva raportului ofițerului DPS. Dacă cazul este luat în considerare în departamentul poliției rutiere (de exemplu, "analiza" unei afecțiuni în urma unui accident sau a unei investigații administrative conform articolului 12.24 din Codul contravențiilor administrative)
Cu toate acestea, să plătească amenzile, care nu au fost de acord sau recunosc „vina“ atunci când crezi că în nici un fel de vina - este un nonsens. Și această prostie poate duce nu numai la probleme psihologice (iritabilitate, resentimentul), dar, de asemenea, la problemele juridice.
De exemplu, șoferii implicați în „compromis“ nu ia în considerare faptul că, în viitor, plata unei amenzi nu poate fi luată în considerare ca circumstanță agravantă (de exemplu, în cazul în care în cursul anului șoferul comite o încălcare, ar fi fost de acord cu asta). Și având în vedere prezența la automobilist astfel de circumstanțe, instanța îl va numi interdicție nu fin și de conducere (de exemplu, în conformitate cu articolul 12.24 sau 12.15 din Codul contravențional) sau crizelor (de exemplu, partea 1 din articolul 20.25 din Codul administrativ).
Se pare că un automobilist va „umbla“ sau „sta“ numai datorită faptului că acesta nu a reușit anterior să protejeze drepturile lor și a plătit pedeapsa cu care nu era de acord.
Exemplul de mai sus nu este în niciun caz singurul.
Care este soluția la această situație?
Dacă sunteți de acord cu încălcarea, apoi să fie un fel de plata, iar dacă nu sunteți de acord, apoi pentru a proteja drepturile lor, indiferent de beneficiile (aparent) nu promit modul simplu de mai sus-menționat. După cum știm modul în care pare cel mai simplu este de multe ori plină cu o mulțime de „gotchas.“
Care va fi algoritmul acțiunilor pasionatului de mașină care dorește ca cazul său să nu fie considerat "o singură poartă", ci în conformitate cu legea?
În primul rând, șoferul trebuie să-și studieze cu atenție lucrarea.
În al doilea rând, entuziastul auto ar trebui să dea explicații scrise competente.
În al treilea rând, motoristul nu trebuie să facă greșeli în a-și proteja interesele.
În al patrulea rând, șoferul trebuie să studieze legislația relevantă pentru cazul său.
În al cincilea rând, șoferii nu ar trebui să se teamă, să se teamă, să se teamă.
În al șaselea rând, trebuie să utilizați sprijinul profesioniștilor: deputați, procurori, experți auto, experți, experți.
În al șaptelea rând, trebuie să contestați toate deciziile cu care nu sunteți de acord. Inclusiv cele luate în cazul plângerilor depuse.
Al optulea, trebuie să colectezi dovezi.
În al nouălea rând, este necesar să fii un participant activ la procedură, și nu un observator pasiv.
În a zecea, trebuie să fii pregătit, că inițial cazul va încerca să fie luat în considerare cu o părtinire acuzatoare.
Dacă este necesar, solicitați asistență juridică consiliului autorilor din Samara.
Trimiteți-le prietenilor: