Alexander Vdovin 12.11.11 // 00:24
Cu toate acestea, aceste și alte sunat pe tocuri de ceea ce sa întâmplat afirmații de genul că „în imperiul comunist putrefacție are propriile sale legi, iar unul dintre ei spune că statul ar trebui să trăiască o anumită perioadă în formă de independent“, care de Minsk fixă „republică independentă ca naturală și concluzia logică a unui anumit stadiu al prăbușirii imperiului, „[8], care este, spun ei, procesele obiective care au loc împotriva voinței noastre, iar Uniunea nu a fost pur și simplu pentru că“ imperiul vieții stânga“, iar participanții fiind de acord să Bialowieza Nia nu a distrus-o, „pur și simplu scris certificatul de deces, care a avut loc înainte de aceasta,“ și, astfel, a ajutat la „liniștit și pașnic dispersează“ fosta Republica Federală [9], - toate necesare pentru a percepe judecăți, cum ar fi o pur preliminară. Acestea sunt concepute în primul rând pentru a se asigura că acțiunile politicienilor, „promovează“ manifestarea „legi“ ar putea fi prezentate ca fiind legitim și chiar eroică. Dorința este destul de ușor de înțeles, dar verdictul final al istoriei în acest caz nu trebuie să fie luat în considerare. Anii și decenii sunt necesare aici. Numai în măsura în care acest lucru dat, evenimentul evident extraordinar se retrage în trecut, devine posibil să înțelegem adevăratele sale dimensiuni, cauze și consecințe.
Puteți găsi referințe la coincidența a ceea ce sa întâmplat. Spune, dacă secretarul general Yu V. Andropov ar avea rinichi sănătoși, nu ar exista nici un șir întreg de evenimente care să conducă la dezintegrarea țării. Uniunea ar fi putut fi salvat dacă nu a existat animozitate personală între Boris Elțîn și Mihail Gorbaciov -. Și, în acest caz, evenimentele ar putea lua o altă întorsătură [14] Aceasta susține explicația universalitate bazându-se pe așa-numita lege a ineficienței energetice a statelor mari, potrivit căreia nu numai prăbușirea Uniunii Sovietice, dar există prăbușirea Rusiei, va rupe SUA, Canada, China, Australia [15].
În același timp, și-a exprimat convingerea că nu există motive obiective serioase pentru colapsul Uniunii Sovietice nu a existat [16], este - rezultatul „gafe și greșeli ale politicienilor, acțiunea forțelor politice distructive și cifre“ [17]. Criminalii a ceea ce sa întâmplat în acest caz sunt cel mai adesea reprezentați de Gorbaciov; gekachepisty; deputații Congresului Extraordinar al Deputaților Poporului din URSS, în mare măsură predeterminați prin deciziile lor de distrugerea Uniunii; oamenii de stat care au făcut Belovezhskaya Pushcha un simbol al voluntarismului și al iresponsabilității în politică; parlamentele fostelor republici sindicale, care au aprobat dizolvarea URSS; "Democrații" în ansamblu, sau niște grupuri de indivizi individuali, ambițioși și care se auto-deservesc, eliminându-și astfel drumul către putere [18].
Este acceptat pe scară largă explicație prăbușirea URSS pierderea în Războiul Rece, ca urmare a decalajului tehnologic și reducerea competitivă, în sens mai larg - înfrângerea socialismului în concurență cu multe secole liberalismul [42]. În contrast, conceptul a prezentat, anulând complet acțiunea distructivă a forțelor externe, și acordă o importanță numai pentru factorii interni de declin și dezintegrarea URSS, și mai presus de toate - criza economică, este în creștere în URSS timp de zeci de ani [43]. Fructe una absolută a factorilor interni este declarația: „În distrugerea Uniunii Sovietice este vinovat de naționalismului rus, și este, de asemenea, o amenințare majoră pentru Rusia“ [44] La fel de riscantă este prezentat și maxima că „în cele din urmă răsturnarea regimului comunist sa dovedit a fi un triumf al conștiinței naționale ruse a conștiinței comuniste“, și ar trebui să fie luate prăbușirea Uniunii Sovietice „ca cea mai mare realizare a poporului rus și democrații ruși“ [45].
Mergând la putere, bolșevicii nu a ascuns că ei urmau să se pronunțe dictatorial, instalarea dictaturii proletariatului în Rusia, iar mai târziu în întreaga lume. Dar ei nu au vrut ca statul creat de ei să fie perceput ca un nou imperiu (imperiile erau nepopulare, toate dezintegrate). Ca internaționaliști, ei nu au dorit ca acțiunile lor să fie percepute ca imperialism rusesc. Din acest motiv, când sa format statul sovietic, însăși conceptul națiunii formate de stat a fost respins și totul a fost făcut pentru a diminua conștiința de sine a Rusiei [61]. Într-un anumit sens, rușii au fost forțați să joace un rol de formare a statului. "Rușii ... au rămas națiunea care formează statul Uniunii Sovietice. Numai rușii nu li s-au dat propriul teritoriu și numai ei nu aveau propriul lor partid comunist. Partea care a cerut ca oficialul rus să ajungă la un acord cu statutul lor inegală naționale - pentru a contribui la unitatea statului multinațional ... rus ... literalmente cerut să poarte povara imperiului, suprimarea propriilor interese naționale și identificându-se cu imperiul non-naționale ... „[62]. Politica bazată pe astfel de calcule sa dovedit a fi eficientă de zeci de ani, însă nu mai mult de șapte asemenea decade [63].
Vdovin AI, doctor în științe istorice, profesor la Facultatea de Istorie a Universității de Stat din Moscova, numit după MV Lomonosov. Lomonosov
[19] Decretul BEA din Bovin. Op. C. 11.
[25] Cyt. pe: Ibid. P. 46.
[29] Kurchatov AI Sabloane ideologice // Secretele serviciilor secrete americane. M. 1973, p. 290, 293.
[45] Kortunov SV Soarta comunismului rus. M. 1988. P. 65, 68.
[48] Este același lucru. Cu privire la cauzele de auto-distrugere a URSS / / Societatea sovietică: Apariția de dezvoltare, finală. T. 2. P. 615.
- Da, da Pușkin, Ay, tu, nenorocitule! Nu că cei răi care au pus în scenă persecuția profesorului anul trecut
Nu aș vrea doar o declarație de fapt, ci și un program de acțiuni. Printre programele preelectorale ale partidelor până în prezent nu există niciun fel de resturi satisfăcătoare. Este clar că istoricul nu este un politician, ci încă.
Articolul 80 din Constituția Rusiei contravine articolelor 1 și 10 (articolul 11 contravine și articolului 10).
Dr. Vdovin SVM a văzut aceste documente? .Ih chiar și în Minsk nu poate fi găsit, și ei nu sunt ediția a niodnoj publikovalo.Govoryat multe despre ele.
Dragi compatrioți, bună după-amiază. Ca răspuns la acest mesaj, este foarte interesant și important, spunând că Uniunea Sovietică sa prăbușit, în primul rând din cauza lipsei frontierelor de stat, cerințele relevante ale ONU. Ca o condiție a acordul pentru proiectul de frontiera de vest a URSS-ului pentru înregistrarea sa în ONU, Ucraina a cerut înregistrarea proprietății lor în BAM și 40% din depozite în Siberia. Refuzul Rusiei de a accepta aceste condiții a condus la recursul Ucrainei la Curtea Internațională de Justiție cu o cerere de a recunoaște BAM ca proprietate a Ucrainei. După o asemenea încălcare gravă a tuturor normelor dreptului internațional și a legislației URSS, nu mai merită să vorbim despre conservarea URSS. După ce Curtea Internațională a acceptat materialele transmise de Ucraina, Boris Elțin nu a avut de ales decât să restabilească suveranitatea statului în Rusia și adoptarea Legii proprietății. Astfel a început următoarea revoluție rusă. Am fost consultant obișnuit în domeniul experților pentru secretarul general al ONU și, prin urmare, am fost conștient de tragedia prăbușirii URSS.
03.12.13 // 12:35 Cardinalul greu | Mikhail Zakharchuk
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: