Teoria psihologică
Reprezentanții acestei teorii, care au apărut la mijlocul secolului al XIX-lea. erau G. Tard, LI Petrazhitsky (1867-1931). Ei au explicat apariția statului și a legii prin proprietățile psihicului uman, adică nevoia de a se supune și de a fi dependenți de elită. Oamenii erau văzuți ca o masă pasivă inerțială care căuta ascultare.
Ei au considerat societatea și statul ca fiind suma interacțiunilor psihice dintre oameni și asociațiile lor diferite. O persoană are o nevoie psihologică de a trăi în cadrul unei comunități organizate, precum și nevoia de interacțiune colectivă.
Teoria contractului social (teoria contractului)
Această teorie explică originea statului prin încheierea unui contract social considerat ca rezultat al voinței rezonabile a poporului pe baza căreia a avut loc o asociere voluntară de oameni pentru a asigura mai bine libertatea și interesele reciproce. Prin urmare, statul este considerat un produs artificial al voinței conștiente a oamenilor care se străduiesc în acest mod să-și asigure mai eficient libertățile și ordinea în societate.
Prevederile sale separate au fost dezvoltate încă din V-IV c. BC. e. sofiști în Grecia antică. Conform acestei teorii, în procesul dezvoltării umane, drepturile unor persoane intră în conflict cu drepturile altor oameni, ordinea este încălcată, violența apare. Pentru a asigura o viață normală, oamenii încheie un acord privind înființarea statului, transferând în mod voluntar o parte din drepturile lor.
Baza teoriei contractului social este prevederea că stadiul apariției statului a fost precedat de perioada stadiului natural al omului. Susținătorii teoriei dreptului natural consideră apariția statului ca urmare a adoptării unui act juridic - un contract social. Acestea disting între două tipuri de lege: naturale - au precedat apariția societății și a statului (aparține omului de la naștere); pozitiv - apare cu statul, este formulat de el și este o continuare logică a legii naturale în condiții reale.
În ciuda caracterului contradictoriu al anumitor dispoziții, principalele prevederi ale acestei teorii se reflectă într-o serie de constituții ale statelor moderne, inclusiv SUA și Rusia. Constituțiile au proclamat condițiile dintre popoarele care locuiesc pe teritoriu, contribuind la realizarea obiectivelor tratatului - dreptate, libertate, securitate, apărare, bunăstare generală.
Teoria contractului social este criticată de mai multe prevederi.
MN Korkunov a crezut că principiile contractuale în formarea societății și a statului conduc la o înțelegere extrem de individualistă a vieții publice. Nu o persoană era considerată un mediu social condițional, ci, dimpotrivă, ordinea socială era o arbitrară complet definită a indivizilor. GF Shershevici a remarcat că susținătorii reprezentării mecanice au luat rareori punctul de vedere al realității istorice. Pentru ei, un contract social este doar un dispozitiv metodologic. AI Denisov a considerat teoria tratatului anti-istoric, deoarece "baza vieții publice este pusă de individ, de persoană. În același timp, această teorie este unilaterală: subliniind că dezvoltarea istorică trebuie determinată de natura omului, nu observă că omul acționează asupra naturii și creează noi condiții de existență ".
Principalele prevederi ale teoriilor contractuale au fost formulate în lucrările lui Grotius, Hobbes, John Locke, Spinoza, Rousseau, Radishchev și altele. Ele sunt de acord că statul constituțional poate apărea numai prin încheierea contractului social. Luați în considerare unele dintre momentele-cheie ale oamenilor de știință care sunt susținători și promotori ai prevederilor acestei doctrine.
Învățăturile de bază ale lui D. Locke. Într-o societate pre-statală, oamenii ar putea fi liberi să determine natura acțiunilor lor. El nu consideră egalitatea naturală ca o posibilitate de permisivitate, ci ca o bază și o oportunitate de existență pașnică între ei. Drepturile și obligațiile reciproce care decurg între ele s-au bazat pe principiile dreptății și îndurării. El a considerat ca drepturile fundamentale ale omului să fie dreptul la viață, libertate și proprietate. Aceste dispoziții pe care le-a formulat după cum urmează. Toți oamenii sunt egali și independenți, nici unul dintre ei nu ar trebui să dăuneze vieții și sănătății altcuiva, libertății și proprietății sale. El a considerat dreptul la viață un drept natural. O persoană nu poate transmite altui ceea ce nu deține - puterea asupra vieții sale. El credea că sursa dreptului de proprietate este munca omenească. Starea naturală a unei persoane conține nu numai trăsături pozitive, ci și negative, la care se referă absența unei legi unice care să reglementeze relațiile dintre oameni; absența unor persoane speciale (judecători), al cărei scop principal este de a rezolva în mod echitabil disputele care apar; limitările posibilităților individului care încearcă singure să rezolve sarcinile societății.
Pentru cea mai bună protecție posibilă a proprietății lor (viață, libertate, proprietate), oamenii au considerat că este necesar să se unească statului, dându-i o parte din puterile sale. John Locke descrie două metode de formare a societății - formate pe baza pașnică și voluntară și acțiunea rezultată militare (preluarea puterii de către cealaltă societate politică, ca urmare a ostilităților sau uzurparea puterii și instaurarea tiraniei).
Puterea în stat ar trebui împărțită în: legislativ - trebuie să fie "supremă" față de ceilalți, dar nu trebuie să acționeze în mod continuu; executiv - este permanent pentru a asigura implementarea continuă a legilor și monitorizarea naturii implementării lor, precum și asigurarea problemelor de securitate în cadrul statului; federal - determină natura relațiilor externe în numele statului, ținând seama de interesele de politică externă ale societății.
Puterea predată de un individ societății nu se va putea întoarce la ea atâta timp cât există această societate. În același timp, dacă puterea este transferată temporar unei anumite persoane sau unui grup de persoane, atunci această putere se poate întoarce la popor la sfârșitul mandatului sau până la expirarea acestuia (ca urmare a abuzului).
Cu toate acestea, modul în care acest lucru a fost făcut doar inegalitate agravată în societate. Odată cu pierderea libertății naturale, săracii nu au dobândit egalitate politică și independență economică. Critificând această direcție de dezvoltare a relațiilor sociale, Rousseau își propune propriul proiect de "corectare" a nedreptății istorice sub forma unui acord echitabil între popor și conducători.
Acordul public, în opinia sa, ar trebui să cuprindă două părți.
Interesele suveranului nu trebuie să fie în conflict cu interesele indivizilor. Activitatea suveranului se bazează pe autoritatea care îi este delegată de popor. Obligațiile unui membru al suveranului Rousseau sunt împărțite de obligațiile unui membru al suveranului față de persoanele particulare și datoria unui membru al statului față de un suveran. Un acord public ar trebui să stabilească între cetățeni această egalitate, atunci când aceștia își asumă toate obligațiile în aceleași condiții.
Una dintre premisele pentru existența unei societăți politice este existența unui sistem de legislație. Rousseau a împărțit toate legile în politică (principală) - reglementează relația suveranului cu statul; Civil - reglementează relațiile cetățenilor între ei și stat; legile penale - reglementează relația dintre o persoană și lege; legile existente în natură - obiceiurile, obiceiurile, opinia publică.
Puterea legislativă ar trebui să fie separată de executiv, să aibă un avantaj față, exprimat în natura puterilor lor. Competența guvernului trebuie să fie subordonată. Prezența sa în stat este determinată de necesitatea punerii în aplicare a deciziilor luate de suveran. Statul trebuie să aibă un organism legislativ permanent.
Executivul este obligat să-l convoace în mod regulat pentru a elabora la timp decizii comune. Trebuie să acționeze ca un intermediar între suveran și membrii săi individuali, oferind libertate civilă și politică membrilor asociației. Activitățile guvernului trebuie să se desfășoare în strictă conformitate cu voința suveranului, învestită de lege. J. Rousseau a avertizat despre pericolul influenței "intereselor private asupra afacerilor publice" și a abuzurilor comise de "guvern în aplicarea legilor". El credea că orice guvern este mai mult sau mai puțin supus tentației de a-și îndrepta eforturile împotriva populației (suveran). Cu cât mai multă presiune "cu atât mai mult a stricat sistemul de stat". Datorită diverșilor factori negativi, aristocrația poate înlocui democrația, iar monarhia o poate înlocui. Dezvoltarea relațiilor sociale în direcția opusă a fost considerată imposibilă de J. J. Rousseau.
Prevederi fundamentale ale învățăturilor lui Thomas Hobbes. El a privit starea naturală a omului în afara statului ca fiind "starea de război a tuturor împotriva tuturor". Poziția sa a fost motivată de faptul că în sistemul pre-statal, în principiu, fiecare are un drept nelimitat la tot. Cu toate acestea, datorită începutului său rezonabil, persoana însuși a definit legi naturale care interzic comiterea anumitor acțiuni, care sunt dăunătoare pentru el personal și pentru alții. Aceasta a permis T. Hobbes să formuleze mai multe legi naturale care sunt neschimbate și veșnice: trebuie să căutați pace și să o urmați; Nu faceți altora ceea ce nu doriți ca ei să vă facă; oamenii trebuie să-și îndeplinească acordurile.
Existența unor legi naturale pe care le-a considerat doar ca o condiție necesară pentru respectarea păcii și securității între oameni. Garantul respectării acestor legi și a altor legi nu poate fi decât guvernul general (stat). Trebuie să fie formată pe baza unui tratat, să aibă dreptul de a cere și, dacă este necesar, de a folosi forța pentru a obține binele comun. O astfel de putere ar trebui să fie concentrată în mâinile unei persoane sau într-o întâlnire a persoanelor care au dreptul de a lua o decizie colectivă printr-un vot majoritar "pentru a reduce voința tuturor cetățenilor la o singură voință". Dacă oamenii își exprimă în mod individual voința, vor interfera numai cu binele comun și "vor reduce forțele la zero în fața inamicului". Un alt motiv pentru crearea statului este nevoia de a asigura securitatea populației (subiecți) și de a crea condițiile pentru existența lor mai favorabilă. Alte tipuri de formațiuni - combinația de familii, un simplu set de persoane - nu sunt în măsură să ofere oamenilor condițiile enumerate.
Individul deleagă dreptul de a se guverna cu condiția ca toți ceilalți să transfere același drept ce le aparține în mod egal. Această condiție este necesară pentru respectarea principiului egalității de răspundere și a obligației individului de a-și subordona voința la decizia majorității, precum și la voința și judecata purtătorului "persoanei obișnuite".
Esența educației politice T. Hobbes a văzut în reprezentarea voinței poporului. "Purtătorul feței poporului" (suveran) este înzestrat cu o putere supremă absolută și nelimitată, indivizibilă și indescriptibilă pentru oricine. Abolirea drepturilor materiale poate duce la dezintegrarea statului. T. Hobbes nu a fost un susținător al împărțirii puterii în mai multe ramuri sub orice formă de stat. El a crezut că "împărțirea puterii statului înseamnă distrugerea acestuia, deoarece autoritățile împărțite se distrug între ele reciproc". În acțiunile sale, suveranul nu este legat de legile sale. El însuși le poate publica. În cadrul contractului inițial, subiecții înșiși sunt responsabili pentru toate acțiunile și judecățile luate de suveranul lor ales. Demisia prematură a puterilor sale este posibilă numai pe bază voluntară.
Suveranul trebuie să-și exercite drepturile prin publicarea legilor civile. Hobbes a considerat dreptul civil ca „dreptul fiecărui cetățean să declare verbal, în scris sau prin alte semne destul de clare ale voinței sale, el a ordonat, că el le-a folosit pentru a distinge între bine și rău.“ Utilizarea pe termen lung a obiceiurilor în practică prin decizia suveranului poate fi declarată prin lege. T. Hobbes a crezut că legile civile și naturale din conținutul lor coincid. Următoarele cerințe stabilite de T. Hobbes, care trebuie arătate calității și legitimității legilor, nu sunt numai informative, ci și foarte instructive pentru moment:
-legea este o lege numai pentru cei care sunt capabili să o înțeleagă;
- legea este legea persoanei care își exercită jurisdicția cu ajutorul său și nu neapărat cel care la creat;
-legea nu poate fi considerată dreptă dacă persoana care o înființează sau o autorizează nu este cunoscută;
Plecând de la principiul aptitudinii de a asigura binele comun, T. Hobbes distinge următoarele trei forme posibile ale statului - democrație, aristocrație și monarhie. Spre deosebire de opiniile lui Locke și Rousseau, care au subliniat oligarhia ca formă independentă de guvernare, a considerat-o doar condiționat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: