Acasă | Despre noi | feedback-ul
Îndoielile în capacitățile cognitive ale științei istorice au fost departe de a fi noi. Încă de la începutul secolelor XIX-XX. au fost exprimate în „filosofia vieții“ Dilthey și în lucrările fondatorii școlii Baden de neo Windelband și Rickert. Vorbind împotriva teoriei pozitiviste a cunoașterii, a insistat asupra similaritatea metodelor științelor sociale și naturale, criticii au atras în mod corect atenția asupra specificul cunoașterii umane, au subliniat, de asemenea momentul indispensabilitatea cubektivnogo a procesului de învățare, și, în consecință, relativitatea rezultatelor. Dilthey și Neo-Kantians au arătat complexitatea cunoștințelor istorice, dar problema a rămas nerezolvată. Absolutizarea natura relativă a tuturor, în special a cunoștințelor istorice, ei au ajuns la concluzia că cercetătorul nu poate să reflecte în mod adecvat realitatea. Teza principală a Dilthey, care citește „natura, ne explicăm și să înțelegem viața spirituală“, a condus la concluzia că toate cunoștințele în istoria depreciază subiectivitate lor extremă. În aceeași direcție a mers și gândirea teoretică neo-kantienii, cunoștințele științifice calificat de metode de cercetare: „Unii caută legile generale, altele separa faptele istorice, limbajul logicii formale, scopul primului - general, hotărârea apodictic, scopul al doilea - o hotărâre unică, assertaoricheskoe One. din ele esența științei despre legi, altele despre evenimente "[1]. Spre deosebire de istoria naturală, "evenimentele nu au semne comune" și, prin urmare, este posibilă doar o "metodă de individualizare" care descrie evenimentele.
Abordarea neo-kantiană a avut o influență semnificativă asupra gândirii istorice, dar de mult timp aceste construcții teoretice au rămas fără legătură cu practica cercetării istorice. Numai în primul deceniu după cel de-al doilea război mondial, când bastioanele pozitivismului au căzut sub loviturile filosofiei neo-kantiene, situația a început să se schimbe. Argumentele suplimentare pentru neo-kantianism au fost furnizate de cele mai recente tendințe filosofice: pragmatismul, personalismul, existențialismul.
În 1894, eminentul filosoful german Wilhelm Windelband kantiene (1848-1915) atunci când intră în postul de rector al Universității din Strasbourg, a ținut un discurs intitulat „Istoria și știința.“ Windelband a susținut o delimitare strictă a științelor naturale și sociale. Potrivit lui Windelband, științele naturale, pe care a definit ca fiind una cu totul aparte (de la nomos cuvântul grecesc - lege), trebuie să stabilească legile generale și științele sociale - Ideographic (din idios cuvântul grecesc - mai ales singur), inclusiv istorie, ar trebui să descrie specifice fapte. Mai târziu elev Windelband Heinrich Rickert (1863 - 1936) a clarificat și aprofundat ideile profesorului său. Rickert a sugerat ca științele naturale să fie considerate generalizatoare și că științele sociale ar trebui individualizate. Rickert a crezut, de asemenea, că principala sarcină a științelor sociale, constă în relaționarea subiectul cercetării lor, cu valorile pe care el a reprezentat ca un fel de educație transcendente, având o semnificație culturală comună.
Lucrările lui Dilthey, Windelband, Rickert privind metodologia cunoașterii istorice au avut o influență contradictorie asupra dezvoltării gândului istoric al Occidentului. Pe de o parte, aceste lucrări, desigur, au fost o contribuție remarcabilă la dezvoltarea specificului cunoașterii istorice. Pe de altă parte, apelul lui Dilthey, Windelband și Rickert la metoda individualizării studierii istoriei a contribuit la justificarea intelectuală a principiilor istorismului idealist german.
Cea mai vizibilă viziune metodologică a lui Weber este întruchipată în lucrările sale despre geneza capitalismului în Occident. Cea mai faimoasă lucrare a lui Weber pe această temă a fost "etica protestantă și spiritul capitalismului" (1905). În el, el a fundamentat conceptul original al formării capitalismului occidental modern, opusul tezei bine cunoscute a lui Marx despre acumularea inițială a capitalului ca sursă principală de dezvoltare a capitalismului. Weber a evidențiat motivele religioase și etice ale genezei capitalismului. În opinia sa, punctul de plecare al formării etosului capitalist a fost etica protestantă religioasă. Protestantismul, cu doctrina sa religioasă de "vocație", a îndreptat omul spre a-și sluji profesia laică, la îndatoririle sale lumești. Activitatea profesională de succes a servit ca o condiție prealabilă pentru faptul că, în viața de apoi, omul este predestinat mântuirii. Protestanții din viața de zi cu zi au respins bucuria de bunuri și au căutat să limiteze consumul personal. Acumularea, prin urmare, a devenit un lucru de caritate. Așa a fost, conform lui Weber, formarea unei clase de antreprenori capitaliști.
În lucrările care au urmat „etica protestantă și spiritul capitalismului“, Weber a considerat posibilitatea unui spirit capitalist de tip occidental în alte religii. În cele din urmă, el a ajuns la concluzia cu privire la unicitatea civilizației occidentale. Formarea istorică a lanțului industrial al civilizației occidentale pare, potrivit lui Weber, după cum urmează: etica protestantă - raționalizare a conștiinței (raționalitate formală, exprimată în termeni de acțiune raționale orientate spre obiectiv) - capitalismul (societatea industrială). Weber a distins următoarele semne ale capitalismului: 1) proprietatea privată a mijloacelor de producție; 2) o piață economică liberă; 3) piața forței de muncă libere; 4) organizarea comercială a economiei; 5) legea economică rațională; 6) dezvoltarea tehnologiei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: