Acest eveniment atrage în continuare o atenție sporită a politicienilor și cercetătorilor. Potrivit comentariului corect al economistului american Leicester Turow. "Prăbușirea Uniunii Sovietice este una dintre misterele pe care istoricii vor lupta pentru încă o mie de ani".
"Greșit" fructe de ajustare
Perestroika, care pentru mulți dintre cei din URSS și în străinătate, la un moment dat, părea mult așteptată și dorită, a dat complet roadele greșite pe care și-au asumat susținătorii și activiștii.
Aproape un sfert de secol au trecut de la prăbușirea Uniunii Sovietice, fostul teritoriul său a fost nouă conflict armat, care a dus la numeroase victime și milioane de refugiați, distrugerea infrastructurii economice și a perturba contactele între oameni. Din cele cincisprezece foste republici sovietice din patru nu are relații diplomatice între ele (în Armenia și Azerbaidjan, Rusia și Georgia). Deși Rusia și Ucraina, în ciuda conflictului din Donbass și situația în jurul valorii de Crimeea, rămân Ambasada de la Moscova și Kiev, relația dintre aceste două țări au scăzut la cea mai mică notă de la semnarea acordurilor Belovezhskaya.
Dezintegrarea unui singur stat unic nu a dus la triumful libertății. Potrivit datelor organizației internaționale Freedom House, care este greu de suspectat de simpatie pentru politica rusă, în aproape toate entitățile post-sovietice, în ultimii ani sa înregistrat o scădere a democrației. Această tendință nu contribuie în nici un fel la rezolvarea problemelor pe termen lung pe bază de compromis, folosind formula "victorie-victorie". Și nu "victoria-înfrângerea" sau prin intermediul unui "joc cu sumă zero".
În acest sens, legitim să ne întrebăm: „Are prăbușirea Uniunii Sovietice a fost“ cea mai mare catastrofă geopolitică a secolului XX „(în cuvintele președintelui rus Vladimir Putin), iar el a marcat“ sfârșitul imperiului răului „(așa cum este definit este patruzecilea președinte american Ronald Reagan)“?
Dezintegrarea statalității sovietice continuă
Ca orice schimbare geopolitică a acestei magnitudini, dispariția de pe hartă a lumii a URSS nu poate fi măsurată printr-o singură măsură. În primul rând, a demonstrat un fapt important. Încetarea existenței URSS ca fapt legal formal și procesul istoric de dezintegrare a "Imperiului Kremlin" nu este același lucru.
Finalul formal și legal al Uniunii Sovietice a fost începutul formării unor noi națiuni, care nu a fost încheiat până în prezent. Mai mult, eșecurile în construcția națională-statală sunt pline de agravarea situației politice, chiar și în acele țări care au fost considerate de mulți ani, aproape ca un exemplu pentru alții (istoria Ucrainei post-sovietice).
Cu toate acestea, existența politică a noilor state independente sa dovedit a fi o captivitate a abordărilor și modelelor sovietice de mai mulți ani.
În primul rând, refuzul oficial al puterii și al elitelor intelectuale din ideologia comunistă nu a devenit depășirea ei reală. Multe dintre valorile, standardele de conduită, abordările politice, formate în perioada sovietică (în principal, refuzul de a compromite), continuă să definească cultura politică a republici independente nou că, odată ce alcătuiau uniforma a Uniunii Sovietice.
Potrivit unei observări corecte a celebrului cercetător rus al practicilor federale Andrei Zakharov. „În fosta federalismul sovietic nu este în cerere, chiar și în cazul în care beneficiile pe care le-ar fără îndoială (Georgia, Moldova, Ucraina) Prin urmare, întrebarea:.? De ce elitele post-sovietice au însușit explicația federalismul - tradiția sovietică Suveranitatea nu poate fi divizată sau transferate - este pur și simplu imposibil. . indivizibilitatea lui - în baza dreptului constituțional sovietic în cele din urmă - minoritatea suferă: și aș dori să împărtășesc cu ei, dar nu pot ".
În opinia faimosului expert belgian Bruno Coppieters. respingerea de federalizare a statelor post-sovietice „pare că ultima picătură, pentru care se agață în numele supraviețuirii lor.“ Dar, după cum ne arată exemple de Georgia și Moldova și conflictul din estul Ucrainei, acest pai nu ajuta. entități nerecunoscute sau semi-recunoscute Mai mult decât atât, din cauza eșecului practicilor federaliste sunt formate, care caută asigurările date de securitate este un cadru politic și juridic al țării căreia îi aparțin în mod legal în mod oficial.
În al doilea rând, URSS a fost privită ca stat, principalele subiecte ale cărora nu erau cetățeni, ci națiuni socialiste.
De fapt, statul sovietic a definit grupurile etnice ca fiind principalul subiect al politicii și al dreptului de stat. Nu drepturile individului, ci drepturile colective ale națiunilor au fost considerate o prioritate absolută.
De aceea, când Uniunea Sovietică sa prăbușit, granițele dintre noile state (și statalitatea noilor formațiuni în sine) nu au fost recunoscute de toți ca fiind legitime. Prin urmare, conflictele armate și confruntările latente de frontieră (existente practic între toate țările CSI).
Astfel, procesul istoric de autodeterminare, lansat odată cu prăbușirea URSS și format din modelul de putere și guvernare foarte sovietic, nu sa încheiat. Înainte de soluționarea conflictelor etnopolitice pe teritoriul fostei Uniuni Sovietice și recunoașterea noilor frontiere ca fiind legitime, dezintegrarea ei nu poate fi considerată finalizată.
Trimiteți-le prietenilor: