- În acest an, Muzeul Evreiesc a făcut o expoziție despre artiștii evrei în avangarda rusă, credeți că o astfel de temă este corectă?
- Cred că avangarda din afara naționalității și Centrul avangardist din Muzeul Evreiesc vor face orice expoziție. Dorința mea este ca acesta să fie interesant și centrul să atragă oameni. Și fără considerații politice.
- Dar nu mă refer la politică, ci la artă. Poate fi, de exemplu, o expoziție a avangardei ucrainene?
- Mi se pare că, dacă vrem să facem o expoziție de avangardiști ucraineni, să presupunem că aceasta nu este doar avangardă ucraineană, ci cea care se afla în interiorul mișcării rusești. Aici Vasiliy Ermilov este avangarda ucraineană? Acest artist se integrează în realizările sale în linia europeană de dezvoltare a avangardei, nu numai în Rusia. Elementele sale de artă deco apar. El construiește ceva din motive naționale care depășește cadrul național. Ca și Malevich, un Pol de naștere, a locuit în Ucraina, a lucrat la Vitebsk, a învățat artiștii evrei. Vanguard nu este de naționalitate.
- Avangarda este internațională, dar noțiunea de "avangardă rusă", deși este parte a modernismului mondial, a fost stabilită.
- Întrebarea este dificilă. Avangarda rusă, după părerea mea, încă nu este înscrisă chiar de cercetătorii noștri în contextul mondial. Trebuie să ne străduim pentru asta. Există un concept al avangardei ruse, adică avangarda, care sa dezvoltat pe teritoriul Rusiei - mai întâi Imperiul Rus, apoi cel sovietic. De exemplu, Tiflis, au trăit oameni care sunt strâns legați de cultura rusă. Frații Zdenevici, de exemplu, au deschis Pirosmani, l-au adus la Moscova.
"Ei bine, trebuie să includeți Parisul".
- Paris - o poveste specială. Școala de la Paris este semi-rusă, dar nu există ruși - lituanieni, evrei, polonezi. De îndată ce au putut, au plecat. Dar aceasta este doar o parte a avangardei rusești, și chiar și cu rezerve. Dar scrierea în context european și global este importantă. Există coincidențe fenomenale, de exemplu Mark Rothko cu Olga Rozanova, care a murit în 1918 și nu putea să aibă nicio legătură cu expresionismul abstract, care a început după al doilea război mondial. Dar ați putea crede că s-au văzut unul pe celălalt.
- Riddle - nu a văzut, dar a făcut la fel.
- Pentru că acesta este contextul mondial. Evoluția nu apare într-un singur artist. Există un flux mare de artă, iar cineva îl apucă înainte, cineva face intuitiv mișcări, cum ar fi Rozanova.
Este dovada că există o evoluție sau degradare în artă?
- Miscarea. Fiecare artist din această mișcare de artă se zbate, după cum poate. Este posibil să o comparați figurativ cu râul în care a intrat cineva de pe țărmul rusesc, cineva din contrariul. Râul este o mișcare de stil a artei. Există un curent și nu puteți ajunge nicăieri de la el.
- Vârful interesului pentru avangardă a fost la începutul secolului, părea că aceasta este principala realizare artistică a secolului al XX-lea. Acum, interesul a fost adormit?
"Nu cred că am dormit". Apoi a fost un vârf de interes, deoarece avangarda a fost asociată cu evenimente politice. Și această legătură cu revoluția a fost inventată în Occident. A fost ușor, pentru că avangarda a avut un rol activ în viața postrevoluționară a Rusiei. Și acest interes politic, sociologic în avangardă a dat un impuls modă. A apărut în Occident și apoi a început să se dezvolte în țara noastră, când a fost de asemenea profitabil ca statul să lege avangarda cu revoluția și să o legalizeze astfel.
- Nu-i așa?
- Nu cred că este primitiv. Mi se pare că vine o altă perioadă de întoarcere la avangardă, trebuie să fie percepută ca un fenomen de artă, forme, trebuie doar să te întorci la imagine. Lucrărilor specifice ale unui anumit artist și din acest aspect de luat în considerare. Se vor deschide noi unghiuri. Va fi posibil să o înțelegem mai adânc decât doar ca o revoltă împotriva academismului, a tradiției. Trebuie să trecem peste răzvrătire și să înțelegem sarcinile acestei arte. Același Malevich a început ca un revoluționar, apoi a devenit un clasic.
- A văzut unde a condus revoluția.
"Și unde arta a dispărut". Și există suficientă sociologie.
- Există două idei populare - îngerii revoluției, crezând naiv într-un viitor mai strălucitor sau demoni, "Piața Neagră" a distrus arta rusească.
- Oamenii erau diferiti. Malevich, la sfîrșitul vieții sale, sa întors la imaginea țăranilor și există o reacție atât de puternică față de realitate, de asemenea, de oameni înfometați, fără personalitate. Există o ștampilă: Malevich este "Piața Neagră" și a distrus totul. Și era mai mare, mai semnificativ. Are o tradiție - comună cu arta populară, cu o icoană. Deci, despre distrugere este un mit.
"Și credința într-un viitor luminos?" "Utopia Mare" este, de asemenea, un termen.
Kandinsky a scris despre această utopie în 1919. Dar el a scris despre o altă utopie, despre uniunea artiștilor, sinteza mondială artistică. Și le atribuim un altul. N-am citit niciodată nimic despre un viitor mai strălucitor pentru Malevich.
- Și nu prea mult a fost alianța lor cu autoritățile.
"Patru ani." Deja în 19-lea Lenin, acești futuristi au blestemat. Și apoi toți au fost alungați. Și toate realizările artistice principale au fost făcute înainte de revoluție, înainte de primul război mondial.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: