2. Fizicismul fără reducționism
2.1. Identitatea tipurilor sau a identității jetoanelor
În mod specific, această abordare are scopul de a arăta că materialismul bine înțeles nu implică identități de acest fel împotriva cărora este îndreptată critica esențială. Identitatea fizică poate fi înțeleasă ca fiind relația identității dintre tipuri sau proprietăți - fizice și mentale; dar poate fi, de asemenea, înțeles ca identitatea evenimentelor specifice descrise în termenii tipurilor de jetoane corespunzătoare. În primul caz, identitatea de mai mult obligația de a recunoaște sinonime sau condiții coincidență de adevăr, sau o astfel de legătură semantică între descrierile este identificat decât în al doilea. Prin urmare, fizicismul fără reductivism se realizează de obicei prin respingerea identității tipurilor cu păstrarea identității jetoanelor. Din acest punct de vedere, fiecare eveniment mental concret, fiind un simbol al unui anumit tip mental, este identic cu un eveniment fizic, care este, ca atare, un simbol al unui tip fizic. Un fizician poate separa ambele teze sau una dintre ele, fără a deduce pe cealaltă ca consecință [45].
Donald Davidson - unul dintre cei care apără fizicalismul, făcând o distincție între identitate și identitate tip token-și abandona al doilea ca un element necesar al unei psihologie adecvate. El consideră următoarele trei principii la fel de adevărate, care de obicei sunt recunoscute ca ducând la o contradicție. 1) Cel puțin unele evenimente mentale interactioneaza cu evenimente fizice cauzal (cauzale interacțiuni principiu). 2) Cauzalitatea presupune existența unei legi: evenimente legate una de alta ca cauză și efect se încadrează în conformitate cu legile deterministe stricte (deși și motivul pentru care, și în corolarul său, atunci trebuie să fie adevărat „(x) (Xb xA.)“) (Principiul omologia cauzei). 3) Nu există legi deterministe stricte pe baza cărora ar putea fi prezise și explicate prin evenimente mentale (principiul anomalizma mentale). Al treilea principiu este corect, pentru că singurul tip de relații ocazionale, care se întâlnește cu adevărat (cumva) principiul nomologichnosti și, în consecință, pot fi luate în considerare în sensul deplin de tipul de relație de cauzalitate - este relația de cauzalitate dintre evenimentele fizice, a căror stare este furnizat fizica nomologichnostyu. Reclamații psihologie nomologichnost pot fi justificate în acest sens, numai în măsura în care în ceea ce privește s-a dovedit că este reductibilă la fizica; dar acest lucru trebuie făcut doar și, cel mai probabil, nu este. Astfel, contradicția aparentă (cel mai probabil, nu are, cu toate acestea, se corelează strict formală) rezultă din faptul că primele două principiu par să intre în conflict cu a treia. Davidson formulează sarcina ca eliminarea contradicția prin reconcilierea toate cele trei principii [46]. El distinge patru tipuri de teorii ale relației dintre evenimentele fizice și cele mintale. Unele teorii afirmă existența unor legi psihofizice, alții le nega. Pe de altă parte, există teorii care pretind identitatea de evenimente mentale și fizice și îi refuză, respectiv. Primul tip de teorie el numește monismul nomological: există legi care stabilesc corelația dintre evenimente mentale și fizice, precum și evenimente, astfel corelate reprezintă un eveniment (de exemplu, fizică). dualism Nomological: evenimentele mentale sunt identice cu fizice, dar între ele există o corelație zakonoobraznaya afirmă paralelismul lor, interacționism sau epiphenomenalism unui anumit tip. dualism anormală: conectează dualism ontologică cu refuzul de a recunoaște existența legilor corelând mentale și fizice. poziția lui Davidson numit monismul aberante: aceasta echivalează cu recunoașterea faptului că toate evenimentele sunt fizice, dar nu toate evenimentele sunt mentale, este combinat cu refuzul de a admite că fenomenele mentale pot fi explicate în termeni pur fizice. Mai mult, Davidson insistă asupra faptului că reducționismul nu este un element esențial al materialismului.
În ciuda negării corelării nomologice între mental și fizic, Davidson crede că caracteristicile mentale sunt în anumite privințe dependente (superioare) de fizic, iar această viziune este în concordanță cu monismul anormal. O astfel de non-reductivă, așa cum este indicată, dependența (superveniența) poate fi înțeleasă după cum urmează: nu pot exista două evenimente similare în toate caracteristicile lor fizice, dar diferite în orice caracteristică mentală. Sau altfel: obiectul nu se poate schimba mental, fără să se schimbe fizic. O astfel de dependență, crede Davidson, nu implică o reductibilitate prin lege sau o definiție: altfel am putea reduce proprietățile morale la descriptive, dar există motive întemeiate să credem că acest lucru nu poate fi făcut. Și am putea să reducem proprietatea adevărului în sistemul formal la proprietățile sintactice și știm că în general acest lucru nu se poate face. Teza dependenței non-reductive, la rândul său, poate fi puternică sau slabă; în primul caz, evenimentele mentale sunt afirmate ca fiind identice cu fizicul în toate lumile posibile: și dacă este așa, atunci fiecare identitate token trebuie să fie adevărată. În cel de-al doilea caz, se afirmă numai identitatea în lumea reală; Cu toate acestea, nu este clar în ce sens Davidson folosește acest concept [47].
Davidson consideră că nu există niciun motiv întemeiat pentru a nega faptul că pot exista predicate coextensiv, mentale și fizice, respectiv. Dar teza sa este mai degrabă acest lucru: mentale nomologically ireductibil - poate fi adevărat afirmații generale care se referă mentale și fizice cu forma logică a unei legi, dar aceste declarații nu sunt zkonopodobnymi într-un sens strict. Legea este o chestiune de grad, deși există cazuri incontestabile. „Toate smaralde sunt verzi“ - drept declarație, deoarece instanțierea sa-l confirma; Intre timp, „Toate smaralde zelubye (grue)» - nu drept afirmație, deși are forma legii, deoarece «zeluboy», prin definiție, înseamnă observate înainte de timpul t și verde, albastru și altfel „[49]. Dar dacă toate observațiile care au fost făcute în sprijinul acestei afirmații, a făcut un punct în timp, ele sunt susceptibile de a susține afirmația că toate smaralde sunt de culoare verde. Verzii în acest sens - cea mai mare parte de proprietate smaralde în ceea ce privește zelubosti relative de experiență. Declarație de caractere anormale „toate smaralde zelubye“ indică, în conformitate cu Davidson, predicatele „Emerald“ și „zeluboy“ nu se potrivește unul cu altul (sau cel puțin mai puțin sunt îmbinate unul cu altul decât „Emerald“ și „verde“) : îngrijirea nu este o proprietate inductivă (adică, întărită de observație) a smaralde. predicate mentale și fizice sunt legate între ele cu privire la fel ca „Emerald“ și „zeluboy“, adică O metodă care presupune un grad extrem de scăzut de probabilitate legală de corelare a declarațiilor. Această declarație, totuși, necesită o consolidare mai aprofundată. Faptul că smaralde a observat până la punctul specificat în timp sunt zelubymi nu numai că nu este un motiv să se creadă că toate smaralde zelubye - Davidson spune - el nu este nici un motiv să creadă că orice smaralde nu sunt respectate zelubye. Dar, în cazul în caz de natură mentală, de obicei, (până la un anumit punct în timp) însoțit de un eveniment de un anumit aspect fizic, acest fapt este, în general acceptat ca un bun motiv pentru a aștepta ca alte cazuri, se va potrivi în general, această descriere, datorită prezenței unui bun motiv pentru a crede că aceasta este supusă la o anumită regularitate , care poate fi formulată în mod clar și complet. Diferența dintre comune situațiile de drept formală, care pot fi baze bune, în sensul de mai sus și cele care nu pot, Davidson formulate după cum urmează. Pe de o parte, există o generalizare, a cărei realizare pozitivă ne dă motive să credem că această generalizare în sine ar putea fi (sau ar putea fi) îmbunătățită prin adăugarea de noi condiții stabilite în termenii aceluiași vocabularul general, ca și generalizarea originală. O astfel de generalizare, în opinia sa, indică în forma și vocabularul (finit) legea definitivă: ea (generalizare) poate fi numit omonomnym. Pe de altă parte, există generalizări instanþierea care ne poate da motive să credem că există o precisă execută o lege care susține validitatea acestei generalizare, dar astfel încât să poată fi formulată numai cu un alt vocabular, diferit de cel care a formulat termenii originalului generalizare. Acestea sunt, respectiv, generalizări heteronomice. Davidson consideră că majoritatea cunoștințelor și științelor noastre practice sunt heteronomice. Generalizări omogene, adică astfel încât în cazul în care sunt confirmate de datele experimentale, atunci avem motive să credem că acestea pot fi îmbunătățite în mod arbitrar de concepte fizice, ne găsim în fizică [50].
Dacă afirmațiile generale care leagă mentalul și fizicul au un caracter heteronom, atunci nu pot exista legi stricte psihofizice. Davidson spune că schemele conceptuale mentale și fizice au obligații inegale. Realitatea fizică este că schimbarea fizică poate fi explicată prin legi care o conectează cu alte schimbări și condiții descrise fizic. Proprietatea realității psihice este că atributul fenomenului mental trebuie să fie responsabil pentru întregul complex de baze, dispoziții și intenții ale individului. Și dacă fiecare realitate trebuie să rămână dedicată adevăratei sale surse de dovezi, nu poate exista o legătură strânsă între ele; prin urmare, irreducibilitatea lor nomolo. Anomalizma principiu mintal, afirmând că nu există legi stricte, pe baza cărora am putea prezice și explica fenomenele mentale, ar trebui, în funcție de Davidson, de heteronomia mentale în legătură cu imposibilitatea de legi psihofizice stricte; iar cele trei principii originale sunt reconciliate.
Teza identității dobândește următoarea formă în această interpretare. Fie m evenimentul mental cauzat de evenimentul fizic φ: atunci, sub o anumită descriere, Μ și φ vor fi supuși unei legi stricte. Această lege nu poate fi decât fizică; dar dacă m intră sub legea fizică, atunci are o descriere fizică; și asta înseamnă același lucru cu a spune că este un eveniment fizic. În consecință, orice eveniment mental, cauzal cauzat de un eveniment fizic, este un eveniment fizic. Cu toate acestea, este posibil și chiar tipic să cunoaștem o anumită relație de cauzalitate, neștiind despre legea la care se supune această relație sau descrierile relevante. Aici sunt disponibile numai generalizări heteronomice care sunt suficiente pentru a servi ca bază pentru așteptările că alte cazuri particulare vor fi de același fel, dar nu sunt asemănătoare cu legea. Aplicând aceste considerații la identitățile psihofizice, ajungem după Davidson că este posibil să știm că un anumit eveniment mental este identic cu un anumit eveniment fizic, fără să știe pe cine. Evenimentele mintale ca clasă nu pot fi explicate prin fizică; Între timp, evenimentele psihice particulare pot fi explicate prin fizică dacă cunoaștem identități particulare.
Informații despre lucrarea "Physicalism"
cu toate celelalte tipuri de oferte. Acestea sunt sugestii simple pentru observarea obiectelor fizice, cum ar fi "în acest loc temperatura variază între 5 și 10 grade Celsius". Teza de fizicism se reduce la afirmația că toate afirmațiile semnificative pot fi asociate în mod semnificativ cu afirmații de acest fel, iar Carnap apără în mod activ această teză. Care sunt datele despre care.
el nu sa oprit să pună la îndoială standardele și legile științei existente. Într-un cuvânt, interpretarea lui Popper a conștiinței și a sinelui ca fenomen mental real a fost o componentă importantă a conceptului de "Univers Deschis" și provocarea pe care a dat-o conceptelor "Universului închis". În 1969, a făcut o excursie în SUA pentru a preda la Universitatea Emory, care se află în carte.
din identitățile matematice, trebuie să se refere la conținut, deși nu poate să o menționeze. Aceasta a inițiat tranziția de la fenomenalism la fizicism și, într-o oarecare măsură, a devenit esența sa. Atunci când majoritatea membrilor Cercului de la Viena au refuzat să ia în considerare propunerile care exprimau o experiență de simț imediată, ca o justificare finală a tuturor afirmațiilor factuale, ei au avansat.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: