Am avut în vedere tabelul periodic DI. Mendeleev și elementele sale: carbon, hidrogen etc. și faptul că formula A.4 este strict legată de ele. (quote)
Aceasta este o idee falsă, o idee falsă. Aștept meticulosul. Cum se obține această formulă? Acest lucru nu este predat la Academie, este necesar să ne gândim. Soluția este extrem de simplă.
Geshan, interesat.
Încerc să mă gândesc - posapte te rog, dacă nu se va suporta.
Suprapresiunea este diferența dintre presiunea după (presiunea maximă) și până la (presiunea inițială). În formula aceasta este descrisă de un "bracket". Aceasta este teoretic cea mai mare presiune posibilă, practic imposibilă în viață și, prin urmare, restul formulei este necesar pentru a nu obține un rezultat ideal și real.
atunci ar trebui să obțineți un factor de corecție. Sunt pe drumul cel bun? sau nu continuați?
Geshan a scris
. Dar, de fapt, ambele formule dau explozie Lisch excesul de presiune aproximativă dependența rectilinie descrisă presiunea masei de combustibil, cu acces direct de la origine, sunt în creștere reală a presiunii începe la o concentrație mai mare decât LEL combustibile.
Este păcat că nu ai în continuare că, în orice reglementări a declarat că calculul suprapresiunea exploziei gazelor trebuie doar să ia în considerare este doar numărul care poate sta în spațiul dintre limitele inferioare și superioare ale Republicii Polone.
Pentru a remarca că nici nu a aprins în așa fel - nu avea suficient oxigen - răspunsul a fost prezis - METODOLOGIA ESTE APROBATĂ de Ministerul Situațiilor de Urgență.
Toți ar trebui să fie satisfăcuți
Bineînțeles, e greu să te cerți cu nimic.
Dacă comparăm MES și fizica, atunci gândindu-i pe cei din urmă plângând liniștit pe margine.
Ce altceva este interesant, încercând să se uite în mod independent, în problema, pervochalno, pentru a șterge conștiința mea, așa. Porțiunea menționată este de a evita reproșurile, pe care intenționez să subestimeze dimensiunea consecințelor posibile de a lua cantitatea de gaz la 15% HCWP (tonă de maxim).
Cu toate acestea, se stabilește empiric că această dependență nu se dezvoltă în mod liniar, ci sinodal - adică cu energie maximă, forța de explozie are la 9% din volumul gazului volumul camerei, începând să crească, bineînțeles, de la 2%, cu un vârf de 9% și cu o scădere treptată până la 15%.
Mai mult, până la 82%, după cum veți înțelege, nu va exista o explozie.
Și, bineînțeles, ar fi mai corect să luați această cifră (9%) în calcule.
Cum ar fi de acum înainte ca această rafinare foarte mică, dar foarte necesară, să fie inclusă în cel puțin una dintre avalanșele noilor JV-uri emergente.
Recunosc că nu sunt corect și nu trebuie să fiu o persoană leneșă, dar trebuie să-mi exprim punctul de vedere mai complet și clar, așa că voi încerca să-mi repet gândul pe această temă.
Ce ai fost confuz. "Energia gazului de explozie are o dependență sinusoidală și liniară" Eu iau sub acest termen cantitatea de materie care participă la reacția de explozie.
Nu voi vorbi cu tine. Eu recunosc că poți avea mai multe cunoștințe fundamenatelnymi cu privire la această problemă, dar cu toate acestea, atunci când am scrie „explozie de gaze“ - atunci suspecta cu siguranta explozia amestecului aer-gaz În caz contrar, atunci când aerul otsstvii, care conține zryva de oxigen necesar, pur și simplu nu vor.
Amestecuri slabe și bogate - 2% din LCPR - nu există suficient GW (gaz în cazul dat), dar mai mult de 82% (pentru aprindere) sau 15 pentru explozie - nu există suficient oxigen.
Deci, după ce am revăzut toate cele de mai sus, voi repeta încă o dată că nu toți explodă deja în spațiul gazului care poate crea un nor de gaz-aer pentru o explozie în intermezzo de la 9 la 15 p.
Deoarece densitatea gazului, în funcție de volumul poescheniya nu se schimbă și, prin urmare, dragă Gheșan, gaz de la o distanță de la sursa de aprindere nu explodează, și atât de bine, nu doriți să lăsați-l să fie o parabolica masă sinusoidală ZAVIMOST a substanței este implicată în explozie la puterea lui.
Ei bine, nici un astfel de, să înțeleagă că mai mult gaz - cu atât mai puternică explozie. Aceasta este doar în forma asta, dar în viața reală (am scris empiric, prin metoda de laborator, care este, fără îndoială, dacă experimentele au fost efectuate corect, realist, pe model, ia imaginea proceselor), așa cum descriu.
Și al doilea
Asta este
"Și asta e faptul că" De aceea explozia de gaze are încă o flacără. "" Și dacă nu există flacără în explozia explozivilor sau a unui amestec de aer-vapori sau aerosoli? "
Explozivii solizi au, de asemenea, o flacără în explozie, însă natura originii lor este diferită
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: