Igor Bychkov, condamnat anterior la trei ani și jumătate de închisoare într-o colonie regim strict pentru faptul că dependenții de la dezintoxicare puterea păstrat, a fost eliberat de instanță superioară - cu o condamnare cu suspendare, dar încă liber. Această știre a provocat o reacție contradictorie. Cineva a raspuns cu bucurie, unii cu un zgomot. Motivele pentru exultură sunt de înțeles - statul nu a devenit clar să se asocieze cu mafia de droguri, care este deja foarte reconfortantă; Sa atras atenția publicului asupra problemei drogurilor; un om nevinovat a scăpat din închisoare. Dar au existat și cei care au rămas nemulțumiți - și principalul lor argument a fost că este inacceptabil să se încalce libertatea persoanelor dependente de droguri. Cât de importante sunt aceste considerații?
Pentru cerința "de a da oamenilor dreptul de a dispune de viața lor", în acest caz, există o anumită eroare a vederii asupra lumii, sau mai degrabă chiar două erori. Primul dintre acestea se referă la tendința de a aduce principiile sănătoase inițial la punct de absurditate. Ori de câte ori viața reală se află în echilibru, pe echilibrul diferitelor abordări, este greșit absolutizarea uneia dintre ele. "Persoanele adulte au dreptul să dispună de viața lor" - o idee absolut sensibilă și evidentă; dar orice persoană sănătoasă din punct de vedere moral se va grăbi fără îndoială să scoată sinuciderea din bucla, deși sinuciderea este un adult, exprimând o dorință incontestabilă de a muri. O parte a inteligenței noastre progresive este caracterizată de un anumit fanatism somnoros - orice idee seculară în capul lor se oprește într-o anumită credință sectară frenetică; libertatea personală este declarată o valoare atît de absolută, încît este un păcat mare să scoată o sinucidere din bucla. Dar aceasta este o absurditate logică - o persoană moartă nu se poate bucura de libertatea personală; Sinuciderea își pierde libertatea cu viața și scoate-o din buclă (împotriva voinței sale), îi salvați viața și libertatea.
Un dependent de droguri își pierde libertatea oarecum mai devreme decât o sinucidere; și urcând într-o buclă în cazul său se dovedește a fi un proces întins pe timp, pe care părinții lui îl urmăresc cu oroare și tremurături. O persoană este distrusă, își pierde o față umană, cersește, fură, se angajează în prostituție și, în mod inevitabil, se duce la ultimul supradozaj.
Fă ceva! - Apelați familia. Nu au nevoie să se gândească prea mult la libertatea personală a dependentei. Au nevoie de cineva să-l scoată din bucla. Și Yegor Bychkov făcea doar asta - ieșind din bucla. Dacă încercați să scoateți o persoană din bucla, veți avea în mod inevitabil o serie de întrebări - de exemplu, aveți o licență pentru a vă angaja în astfel de activități? Urmăriți exact regulile de scoatere din buclă? Nu taie coarda daune ilegale proprietatii altcuiva? Și cel mai important, cine ești tu deloc pentru a sparge voința unei sinucideri? La urma urmei, dacă astăzi permitem oamenilor să fie scoși din bucla, atunci mâine va exista o clădire de case, o șariei și un taram sumbru al fundamentalismului ortodox! Ei bine, ca o ultimă soluție, statul ar trebui să fie angajat în a elimina sinuciderile. Nu sunteți angajați? E bine, nu lăsa să se amestece în libertatea personală.
A doua eroare a intelectualilor noștri liberali, datorită faptului că înțelegerea seculară de libertate în mod inevitabil viciate, deoarece nu ia în considerare această realitate, ca înrobirea internă a păcatului - tristețe, așa cum este cazul cu sinucidere, sau o pasiune pentru otravă, în cazul unui dependent de droguri. În acest campioni neobosite de libertate individuală, de regulă, ei nu sunt oameni rău intenționate și, mai ales, nu în serviciul traficanților de droguri. Ei sunt aceia pe care Lenin le-a numit "idioți folositori" - oameni ai căror credințe sincere le fac instrumente de mare rău. intelectualii liberali nu au semnat o alianță cu narkotogrovtsami - și să le aducă la semnarea contractului corespunzător, ar adevărat îngroziți. Dar se găsesc într-o astfel de alianță; există un război, și ei sunt pe partea inamicului.
Și ce se întâmplă - acest lucru este război, iar dacă vom transporta astfel de pierderi la bărbați din orice țară străină, nimeni nu ar fi pus la îndoială, și toate difuzoarele vor transporta „Scoală-te, mare țară.“ Aceasta este o catastrofă națională de proporții catastrofale - iar răspunsul statului la acest dezastru este, din păcate, complet inadecvat. Urmărirea penală, în colaborare cu mafia de droguri, o distruge vieti tinere - aceasta este doar taxa excepțional de grave, care nu este necesar să se prezinte, fără o dovadă clară de arme. Dar cum traficanții de droguri operează liber și în largul lor și impotența uimitoare demonstrată de autoritățile locale produce o impresie extrem de nefavorabilă.
Și când în acest context sunt oameni care încearcă să reziste cumva la acest necaz și statul începe să-i urmărească - face o impresie și mai nefavorabilă. Faptul că verdictul a fost înlocuit cu unul condiționat este un semn de bună sănătate. Dar problema rămâne - ce să facem cu mafia de droguri? Acum, când acest subiect este în ședință, vom pune pe ce se va face în acest sens; cu toate acestea, nu este suficient să sperăm - acest lucru ar trebui monitorizat cu atenție.
Trimiteți-le prietenilor: