Dicționar encyclopedic filosofic. - Enciclopedia Sovietică. Ch. ediție: LF Il'ichev, PN Fedoseev, SM Kovalev, VG Panov. 1983.
Platon virtutea este atitudinea potrivită altora. Oameni, suma tuturor virtuților în general. În valorile de astăzi etica justiției este o condiție prealabilă pentru punerea în aplicare a altor valori (a se vedea. Etica) și trebuie să fie corect față de persoana străină, ca atare, o respect și nu pătrunde în sfera libertății sale de a menține libertatea de acțiune, și să nu împiedice crearea valorilor culturale.
înțelegerea convențională obschestv.-C este distribuit pe scară largă în Iluminism, în legătură cu conceptul contractului social. Potrivit lui Helvetius, omul în starea primitivă nu putea să fie conștienți de nedreptatea S. - „este o încălcare a acordului sau a legii înseamnă legii nu există nici o nedreptate.“ ( „The Man“, M. 1938, p 154.). Interpretarea contractuală a lui S. a însemnat reducerea sa la un fenomen juridic care are un statut legislativ. origine: "Justiția implică legi stabilite" (ibid., p. 155); oamenii pot să urmeze S. numai din "teama benefică" înainte de pedeapsă sau din speranță de recompensă. Și numai în caz de imperfecțiune a legilor intră în vigoare morale. Criterii de S. în acest caz, devine „vrednic virtute recompensa.“ (a se vedea. același loc). Legal t. Sp. În înțelegerea lui S. aderat și Hegel, care credeau că constituția. într-un roi. „voință rezonabilă. vine la conștientizarea și înțelegerea în sine.“, și există. „există cu n c a c e l și s T e realitatea cu un b o d e și dezvoltarea acesteia definiții rezonabile "(Lucrări colectate, vol. 3, M. 1956, p. 317).
Critica de înțelegere pur juridică C. dă Kant. Cu T sale. Sp. „Curtea de Justiție. Conține o contradicție,“ se bazează pe conceptul de drepturile oamenilor, ci pentru a determina dreptul de a face apel la instanța de judecată nu poate fi întotdeauna arbitrul „el poate și ar trebui să asculte vocea dreptății“ numai atunci când vine vorba de propria lui, dar nu drepturile altora. . „“ Legea strictă - este cea mai mare nedreptate; (vol 4: h „ci calea drepturilor la acest rău orice ajutor pe care nu se poate, pentru că justiția se aplică numai cu e y y cu o în e s t, și ...“ ... 2, Moscova 1965, p. 144). astfel Kant atribuie C în zona de moralitate, și indică faptul că cunoașterea C este un caracter priori. Neyuridich. S. înțelegere a determinat adesea negarea societăților sale. origine, idealist. C. Această a doua tradiție interpretare în înțelegerea naturii S. datează din antichitate și Evul Mediu (a scăzut. Platon stoic. Scolastic) și continuă să existe până în prezent. timp. Neotomisty Renard, de ex. El scrie. „Mintea Fair este o cunoaștere reală a principiilor de bază, universale morale prin care judecăm din valoarea obiectivă a acțiunilor umane“ (Renard H. Filosofia moralității, Milwaukee, [1953], p 117.). Împreună cu absolutistă înțelegere C. în moderne. burghezul. filozofie extins la interpretarea relativist-subiectiviste (Emotivism).
REFERINȚE Lafarg P. Econom. determinismul lui K. Marx, Op. t. 3, M.-L. 1931, p. 56-97; Solovyev V. Disputa despre S. "Europa de Vest", 1894, carte. 4; sfârșitul litigiului, ibid., nr. 7; Spencer G. Justiție, trans. cu engleza. Sankt Petersburg, 1898; Rousseau J.-J. Despre societăți. contract, sau începutul politic. legea, Sankt Petersburg, 1907, carte. 1 și 4; Feuerbach L. Evdemonizm, Izbr. Filosofie. Manuf. t. 1, M. 1955.
O. Drobnitsky. Moscova. F. Selivanov. Tomsk.
Enciclopedie filosofică. În enciclopedia 5-a - M. Editat de FV Konstantinov. 1960-1970.
Cea de-a doua tradiție de a justifica justiția vede în societate și în stat doar o modalitate de limitare, care conține conflicte, mediul extern al existenței în siguranță a unei persoane. Ea este întruchipată pe deplin în conceptele unui contract social. Aceste concepte se bazează pe ipoteza unei stări naturale în care indivizii au libertate nelimitată, astfel încât, când se confruntă unul cu celălalt, se află într-o situație de pericole totale. Dreptul la totul are drept rezultat absența oricărui drept. Statul este o cale rezonabilă de ieșire din acest stat; scopul său este de a garanta siguranța persoanelor prin echilibrarea reciprocă a drepturilor lor. În acest caz, justiția statului este măsurată prin bunăstarea indivizilor. Obiectivul public sancționat moral este "cea mai mare fericire a celui mai mare număr de oameni" (Bentham). Moralitatea justificării statului este, în același timp, limitarea sa, reducerea la un minim acceptabil pentru întregul cadru extern.
În această tradiție, justiția este înțeleasă în primul rând ca un principiu obiectiv, un set de cerințe, de multe ori codificată, a cărui implementare este garantată de recompense și pedepse. Ca un set instituționalizat de cerințe de echitate impune și generează la indivizii anumită capacitate subiectivă (în primul rând capacitatea de a respecta regulile), dar în mod ideal, ar trebui chtoona ar trebui să funcționeze independent de oamenii de bună credință.
Primul dintre modelele considerate de justiție generală poate fi numit cooperativ-holistic (Plato, Aristotle, Hegel, Marx); principalul său dezavantaj este lipsa unui răspuns la întrebarea cine stabilește și face obiectul justiției. Cel de-al doilea model poate fi numit conflict-individualist (Hobbes, Locke, Kant, etc.); principalul său dezavantaj este că are o persoană rezonabilă liberă. care este produsul, rezultatul dezvoltării istorice, este considerat ca o condiție prealabilă a acestuia.
Există două forme (Vila) de capital speciale (privat) alocate Aristotel și a fost pilonul tuturor teoriilor ulterioare: Distribution, justiția ilidistributivnaya și de egalizare sau justiție retributivnaya. Sunt modalități de a distribui bunuri rare. Ultimul poate fi menționat beneficii directe spre deosebire de marfuri generale, care, prin contrast, nu pot fi partajate între indivizi în natură. Prin urmare, justiția este calea relației omului cu o altă persoană, mediată legătură cu beneficiile pe care ambele pretind Formula dreptatea întotdeauna este proporția între cei patru membri, în cazul în care raportul dintre persoanele A și B sunt identice, ceea ce este raportul dintre beneficiile primite de acestea și b. Un om drept, și o societate justă sunt cele care pot fi găsite în măsura morală a distribuirii bogăției și morale poate fi considerată o astfel de măsură, care se potrivește tuturor și la care consimțământul celor a căror pondere cade mai greutăți.
Justiția echitabilă este distribuția de bunuri, efectuată fără respect pentru demnitatea persoanelor. Este vorba în principal despre cele două tipuri de relații .obschestvennyh numit schimb voluntar și involuntar Aristotel: schimbul de lucruri și a sancțiunilor. Schimbul de lucruri este considerat drept, atunci când este efectuat în conformitate cu acțiunile lor
tate de valoare; cum este, de exemplu. schimbul de pe piață, unde nu contează cine cumpără, ci numai cât este de important să plătească. O evaluare corectă a pedepselor constă în inevitabilitatea lor și în imparțialitatea condamnării.
Justiția distributivă stabilește cadrele morale și de reglementare ale relațiilor publice, pentru cea mai mare parte din aspectul lor comunale, personal de exprimare, și egalizarea - în afaceri, aspect objectified. Societățile specifice preferă de obicei o formă de justiție, dar fiecare prezintă ambele forme. Optimă care corespunde nivelului atins puterilor umane de combinație a acestor forme, în general, și în legătură cu fragmente specifice ale relațiilor umane este esențială pentru a determina măsura unei societăți drepte.
Reflecția asupra justiției ca fundament etic al comunicării sociale, dezbaterea științifică și publică în jurul acestui concept, însăși înțelegerea oamenilor care trăiesc împreună în ceea ce privește justiția - semnul distinctiv al filosofiei europene, asociată cu caracteristicile civilizației și culturale ale dezvoltării europene. Locul de capital, o măsură a dramei sale în alte culturi este obiectul unor studii speciale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: