De ce ne considerăm mai buni decât alții sau iluzia înțelegerii asimetrice

În 1954, în estul Oklahoma, două grupuri de copii s-au ucis unul pe altul. Ei au trăit în natură, au jucat jocuri, au construit locuințe, au gătit mâncăruri, erau pe același teritoriu, dar nu bănuiesc existența vecinilor. Fiecare grup a trăit conform propriilor reguli de conduită și a rezolvat problemele de supraviețuire în felul lor. Fiecare trib a constat din 22 de băieți în vârstă de 11-12 ani, selectați de psihologul Muzafer Sherif pentru realizarea unui experiment psihologic și antropologic. El a plasat copiii în Parcul Național al Peșterilor Robbers în tabăra Scout, în mijlocul pesterilor și pădurilor groase, împărțite în două părți. Băieții din grupuri nu au fost familiarizați înainte de a veni la tabără, iar șeriful a presupus că, fiind într-un mediu nou și departe de cultura pe care o cunoșteau, ar crea o nouă.







În curând, ambele grupuri au început să suspecteze că nu erau singuri. Au găsit pahare și alte semne de civilizație unde nu au vizitat anterior. Acest lucru le făcea și mai stricte să adere la noi norme, valori, ritualuri și alte elemente ale unei culturi comune. La sfârșitul primei săptămâni, "Rattlesnake" a găsit reprezentanți ai unui alt trib în tabăra de baseball din tabără. Din acel moment, cele două grupuri erau în mare parte ocupate cu ceea ce se gândeau la modul în care să se ocupe de adversarii lor. Grupul fără nume a apelat la personal cu întrebări despre străini. Când li sa spus că s-au numit "Rattlesnakes", grupul a ales numele "Eagles" pentru ei înșiși - prin numele păsărilor care mănâncă reptile.

Sheriff și colegii săi au intenționat să împingă grupurile în sporturi competitive. Ei au fost interesați de modul în care subiecții se comportă în condiții de resurse limitate. Faptul că băieții au început să concureze pentru câmpul de baseball, pe deplin compatibil cu natura studiului. Oamenii de știință s-au mutat în a doua etapă a experimentului - triburile trebuiau să concureze în baseball, remorcă de război, fotbal, vânători de comori și alte jocuri. Câștigătorul a avut dreptul la un premiu: o medalie sau un cuțit. Când băieții primiseră cuțite, unii dintre ei îi sărută înainte de a se ascunde de alt grup. Sheriff a atras atenția asupra timpului pe care fiecare dintre grupuri le-a dedicat discutării prostiei și stingerii rivalilor. În fiecare seară, ei erau absorbiți în definirea esenței dușmanilor lor, inventând porecle insultătoare pentru ei. Sheriff a fost lovit de acest exemplu - după apariția competiției, fiecare grup a vrut să se stabilească în opinia că inamicul este mai rău și a început să se uite la el ca fiind cel mai rău. Tot ceea ce au învățat unul despre celălalt sa transformat într-un exemplu de cum să nu se comporte. Dacă au observat asemănări, ei le-au ignorat pur și simplu.

Cercetătorii au continuat să colecteze date și să planifice următoarea unitate de lucru, dar sa dovedit că băieții aveau planuri proprii. Experimentul a început să scape de sub control. Câțiva "Eagle" au observat că steagul "Rattlesnakes" a rămas nesupravegheat pe terenul de baseball. L-au sfâșiat, l-au ars și au atârnat o cârpă înspumată. După un timp, "Rattlesnake" a văzut ce sa întâmplat și, ca răspuns, au furat și au ars steagul "Eagles". Când "Vulturul" a găsit rezultatul, conducătorul său ia chemat pe dușman la luptă. Cei doi lideri s-au întâlnit față în față, însă oamenii de știință au intervenit la timp. În aceeași noapte, "Rattlesnake" în vopsea de război s-au grabit în casele "Eagles", au întors paturile și au rupt plase de țânțari. Personalul a intervenit din nou când ambele grupuri au început să colecteze pietre.

A doua zi, "Rattlesnake" a pictat insultele blugi furate de unul dintre "Eagles" și le-a atârnat ca un steag din lagărul inamic. "Vulturul" a așteptat până când ratacitorii "au fost distrași de mâncare și au făcut un raid de răzbunare și apoi au fugit în casa lor pentru a organiza apărarea. Personalul taberei a intervenit din nou și ia descurajat pe Rattlesnakes de atacul de retorsiune. Revențiile au continuat, la fel ca intervențiile personalului. Două grupuri s-au ciocnit într-o bătaie de masă, care a trebuit să fie separată de oamenii de știință. Din cauza unui accident, au împins granițele așezării triburilor una de cealaltă. Experimentul a arătat că, pentru a transforma tabăra de copii de vară în locul "Domnului muștelor", este suficient să se introducă competiția pentru resurse.

Zgomotele recente privind disponibilitatea excesivă a informațiilor personale și pierderea vieții private sunt excesive. Noi, cetățenii internetului, știm că întotdeauna ascundem adevărul despre personalitatea noastră: adevăratele noastre temeri, păcate și dorințe secrete vulnerabile - în schimbul sensului, a scopurilor și a comunicării. Într-o lume în care putem controla tot ceea ce este prezentat publicului, "realul" depinde de cine ar trebui să fie pe cealaltă parte a ecranului. Suntem suparati ca parintii vor sa fie prieteni cu noi pe Facebook. Ce vor crede noi despre noi? În viață sau într-o fotografie, această dorință de a ascunde anumite aspecte ale propriei persoane într-un singur grup și de a le manifesta în altul, pare naturală. Suntem gata să fim vulnerabili, dar nu toți în același timp și simultan.







Cât de bine îți cunoști prietenii? Vedeți cum se mint pe ei înșiși și pe ceilalți? Știți ce le constrânge, îi cunoașteți pe ei înșiși talentele ascunse și subevaluate? Știți ce vor, ce vor cel mai probabil într-o anumită situație, despre ce vor vorbi și ce vor vedea prin degete? Observi cum încep să se ridice când se simt vulnerabili? Știi darul perfect pentru ei? Ai spus cu certitudine: "Ar fi trebuit să fii acolo. V-ar plăcea foarte mult "- despre ceva, de la care te-ai bucurat pentru ei, ca și cum ar fi prin procură?

Studiile arată că, probabil, simțiți toate acestea și multe altele. Pentru dvs., prietenii, membrii familiei, colegii și prietenii sunt semi-transparenți. Vă lipiți cu ușurință de etichete. Te uiți la ei ca pe un artist, grumbler, freeloader și workaholic. - Ce a făcut el? Ei bine, nu este surprinzător. Știi cine va merge cu tine să te uiți la starfall și cine nu. Știi cine să ceară sfaturi despre bujii și cine are de cultivat legumele. Credeți că puteți sta în locul lor și vă puteți prezice comportamentul în aproape orice situație. Sunteți convins că toată lumea, cu excepția dvs., este o carte deschisă. Desigur, cercetările arată că au aceeași părere despre dumneavoastră.

Aceiași cercetători au cerut oamenilor să descrie momentele în care se simt în cea mai mare măsură. Majoritatea, 78%, descrie ceva intern, neobservabil - cum ar fi sentimentul ca au experimentat când au văzut succesul copilului dumneavoastră, sau emoție au experiență aplauze după un discurs în public. Când li sa cerut să descrie în ce domenii, în opinia lor, personalitățile prietenilor sau rudelor lor sunt cele mai indicative, oamenii au vorbit despre experiențele interne doar în 28% din cazuri. Dimpotrivă, au vorbit adesea despre acțiuni. Nu putem vedea starea interioară a altora, așa că, de obicei, nu recurgem la aceste cuvinte, descriind personalitatea cuiva.

Atunci când cercetătorii s-au mutat de la indivizi la grupuri, au descoperit că iluzia înțelegerii asimetrice a fost pe o scală și mai înspăimântătoare. Ei au cerut participanților într-un caz să se identifice ca liberali sau conservatori, în alta - ca susținători ai avortului și ca susținători ai interzicerii lor. Fiecare grup a completat chestionarele cu privire la credințele și convingerile lor din partea celeilalte părți, după care au evaluat cât de adânci, după părerea lor, cunoașterea adversarilor. Ambele grupuri erau convinse că știau mai multe despre adversari decât despre ei. Același lucru a fost confirmat în cadrul experimentului cu grupuri împărțite de principiul atitudinii față de avort. Iluzia unei înțelegeri asimetrice ne face să credem că știm mai multe despre ceilalți decât despre noi. Mai mult, știm mai multe despre ei decât ei știu despre ei înșiși. Acest lucru este valabil și pentru grupurile din care facem parte.

Cercetătorii au explicat modul în care oamenii devin ostatici la iluzia realismului naiv când sunt convinși că gândurile și opiniile lor sunt corecte, corecte și corecte. Dacă cineva gândește diferit de la ei sau nu este de acord cu ei într-o formă sau alta, atunci numai ca urmare a prejudecăților, a influenței cuiva sau a imperfecțiunii lor. Se pare că o altă persoană ar trebui să fie oarecum defectuoasă, altfel ar vedea lumea, precum și suntem - bine. Iluzia discernământului asimetric ne eclipsă capacitatea de a vedea pe aceia cu care nu suntem de acord, adânc și complex. Avem tendința de a ne vedea pe noi înșine și pe acele grupuri la care aparținem în toate varietățile de nuanțe, dar altele și grupurile lor sunt la fel de omogene și determinate numai prin culori de bază, fără detalii și halteoane.

Două triburi de copii din Oklahoma s-au format în grupuri, pentru că un om a făcut așa întotdeauna. Pentru toate primatele, supraviețuirea și bunăstarea depind de grup și de oameni mai mult decât alții. Crearea de grupuri face parte din natura noastră. Sharif experiment cu băieți în Robbers Cave a arătat cât de ușor și rapid, acest lucru este modul în care dorința noastră înnăscută de a dezvolta și să respecte regulile se va manifesta chiar și într-un vid cultural. Dar există o latură inversă și întunecată. În cuvintele psihologului Jonathan Haidt, mintea noastră să ne unească în grup, ne opunem altor grupuri, orbi și nu dau pentru a vedea adevărul. Chiar în momentul în care ne simțim acest confort cald de apartenență la o echipă, un trib, un grup - fie că este vorba un partid, ideologie, religie sau națiune - toți cei care nu fac parte din acest grup, noi percepem instinctiv ca din afară. În mod similar, soldații inventează porecle jignitoare la inamic, în fiecare cultură și subcultură au în stoc o colecție de definiții pentru străinii care supranumite mai ușor să fie perceput ca o echipă.

Într-o dispută politică, ne pare adesea că cealaltă parte pur și simplu nu înțelege punctul nostru de vedere și dacă dușmanul ar putea vedea situația cu ajutorul nostru, ar înțelege totul și, bineînțeles, ne va alătura. Pur și simplu nu înțelege ce se întâmplă, pentru că dacă ar înțelege, nu ar putea să gândească așa. Din contră, suntem siguri că înțelegem punctul de vedere al acestuia și că pur și simplu îl considerăm eronat și îl considerăm simplu prost. Astfel, fiecare parte este convinsă că înțelege cealaltă parte mai bine decât inamicul înțelege atât ei, cât și ei înșiși.

În cursul cercetărilor sale, Sharif a reușit să reunească băieții într-o anumită măsură. El le-a spus că vandalii au încălcat alimentarea cu apă a taberei. Ambele grupuri s-au unit și au reparat în comun alimentarea cu apă. Mai târziu, a aranjat ca unul dintre camioane să se blocheze, iar băieții l-au tras împreună până când s-au terminat. Ei au fost atât de pe deplin și nu au devenit un singur grup, dar ostilitatea a căzut la un nivel care ia permis să meargă acasă într-un autobuz. Se pare că pacea este posibilă în fața unei probleme comune, dar, până acum, probabil că rămânem în grupurile noastre. Credem că este corect.

Adevărul este că noi toți dăm o iluzie de înțelegere asimetrică, dar ca o parte a lumii moderne, legată mai mult orizontal, fără să ne oprim pentru un minut, va trebui să depășim tot mai des această iluzie. Vom avea tot mai multe oportunități de a ne întâlni cu cei care nu aparțin tribului nostru și de a ne forma propria opinie despre ei. Strămoșii noștri rareori trebuiau să vină în contact cu oameni de opinii opuse cu mijloace diferite de arme, astfel încât instinctul nostru natural este să presupunem că oricine nu aparține grupului nostru este greșit din acest motiv. Amintiți-vă, nu suntem atât de inteligenți și ceea ce ni se pare o înțelegere, în realitate este adesea o iluzie.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: