"Capcana obiectivității" psihologiei
sau de ce psihologia este o știință independentă
Orice știință are dreptul de a fi numită știință dacă are un subiect propriu. Subiectul științei poate fi doar o anumită realitate, descrisă și explicată în termeni de cauzalitate specifică, ireductibilă altor tipuri de cauzalitate, studiate de alte științe. Luați, de exemplu, fizica, fiziologia și psihologia. Deci, fizica studiază realitatea fizică, descriind și explicând-o în termeni de cauze fizice care conectează natural fenomenele fizice. În mod similar fiziologie studiază realitatea fiziologică, natura biochimice și biofizice a mișcării, care nu poate fi redusă la cauzalitate fizică, ca și în cazul în care o astfel de reducere va dispărea fenomen fiziologic, devenind un fenomen fizic. La urma urmei, întregul nu este egal cu suma simplă a părților sale. Întregul este întotdeauna o formă definită a organizării acestor părți, anumite forme de mișcare care sunt accesibile sistemului dat, care într-un mod complex implică mai multe mișcări simple. Aceasta se datorează faptului că există o motive psihologice, nu reductibilă la fiziologice sau orice alt motiv, și ar trebui să afirme că psihologia este o știință independentă, care are subiectul său și câmpul problemă. Deja această înțelegere este suficientă pentru a elimina psihologia așa-numitelor complexe metodologice ...
De ce apare o astfel de întrebare despre independența psihologiei ca știință? Aparent, problema este în "capcana obiectivității" istorice în care psihologia a căzut. Dezvoltarea mai întâi în filozofie linie și apoi, succesiv, imitând mecanica, chimie, biologie, și în cele din urmă obiectivist fiziologie psihologie moștenită, abordarea științei naturale pentru a studia realitatea mentală. Este paradigma natural-științifică care se caracterizează prin identificarea adevărului cu cunoașterea obiectivă. Cu toate acestea, și este foarte important să înțelegem, pentru psihologie adevăratul nu este egal cu obiectivul. Ce este mai important pentru noi? Adevărată, fiabilă cunoaștere Sau cunoaștere obiectivă? În căutarea cunoașterii obiective a psihologiei a fost forțată să meargă la o astfel de reducere subiect de studiu, în care obiectul de studiu este de multe ori pur și simplu nu se încadrează în limitele obiectului de studiu în psihologie, pentru a pierde din urmă creșterea fără sens și dând la o interpretare foarte ciudat.
Cum arată cu succes în studiile lor VP. Zinchenko, V.M. Allahverdov, A.V. Yurevich, F.E. Vasilyuk și altele (pe diferite paradigme) - toate cele trei logica cunoașterii în psihologie au dreptul de a fi, și, în plus, instrumente metodologice de fiecare dintre ele nu numai că nu a fost pusă în aplicare, dar chiar nu figurează în sistemul metodologic independent. Punctele forte ale fiecăruia dintre aceste paradigme în psihologie nu au fost încă dezvăluite. Dimpotrivă, de multe ori poate fi văzut, „un amestec de genuri,“ în cazul în care declarația problemei, logica deciziei și interpretarea datelor sale sunt realizate într-un complet diferite paradigme ... Inconsecvența logică a acestei confuzii este evidentă numai atunci când un nivel suficient de reflecție metodologice. Astfel, perspectivele psihologiei ca știință, este acum pe scară largă (și de înaltă și profunde), probabil ca niciodată înainte, și nici un motiv să ne îndoim că psihologia este o știință independentă nu are absolut nici o.
În studiul realității psihice prin metodele de paradigmă a științei naturale, este necesar să se determine cu exactitate obiectul cercetării, în caz contrar este ușor să fie în „capcana de obiectivitate“ și cad dincolo de obiectul de studiu al psihologiei, de exemplu, pentru a aduce interpretarea rezultatelor cercetării la materialismul vulgar ceea ce implică o negare a influenței idealului pe material, ca și în cazul în care numai materialul determină idealul sau, dimpotrivă, identificarea lor completă (ca în „okolopsihologi percepția eskih“de semnificație a gândirii).
Să încercăm să arate influența „ideal“ în „materialul“, de exemplu, conceptele de structură și funcție. Se știe că structura ceva sprijină funcția de ceva. Cu toate acestea, după cum este bine prezentat în psihofiziologie, modificări ale funcției de lucru poate avea un impact semnificativ asupra structurii. După cum știți, persoana în virtutea rănit, incapabil să se miște cu o singură mână (distrus de conexiunile neuronale necesare - „structura deteriorat“) sub influența unei sarcini cu motor (când a legat mâna bună a corpului, și necesită utilizarea de mână rupt), după un timp începe mișcarea sa, și ulterior să o utilizați cu succes - se formează conexiunile nervoase necesare - se schimbă "structura". Cu acest exemplu, am încercat să demonstrez că funcția ideală (sau mai "ideală") afectează "structura" (materialul).
Fiziologia diferă de psihologie nu de o paradigmă, ci de obiectul și subiectul cercetării. paradigma naturalistă poate și ar trebui să fie utilizate cu succes în psihologie, care este suficient pentru a exclude reducționism inadecvate pentru procese fiziologice, biochimice, fizice, rămânând astfel în obiectul psihologiei - realității mentale. Pentru a formula, pe lângă principal, cerințele operaționale pentru paradigma științelor naturale în psihologie este o sarcină metodologică separată.
>> Du-te înapoi la lista articolelor
>> Du-te la pagina "Science"
>> Du-te înapoi la "Pagina principală"
Trimiteți-le prietenilor: