Sarcina 1 2
Sarcina 2 4
Sarcina 3 6
Sarcina 4 9
Sarcina 5 11
Lista surselor utilizate 16
Sarcina 3
Mai multe societăți afiliate au decis să creeze o societate pe acțiuni închisă. În calitate de co-fondatori au fost invitați și cetățeni - liderii acestor firme. Capitalul social al companiei a constat din contribuții monetare ale firmelor - cofondatori și contribuțiile participanților - cetățeni, caracterizate prin documente constitutive ca know-how, au fost exprimate în evaluare.
Camera de înregistrare a refuzat să înregistreze înregistrarea acestei societăți pe acțiuni, explicând refuzul său prin faptul că drepturile la know-how-ul participanților societății nu sunt formalizate și, prin urmare, nu sunt protejate.
Care sunt consecințele pentru regimul juridic al proprietății societății economice dacă drepturile de proprietate asupra proprietății intelectuale sunt incluse în capitalul său autorizat?
Există restricții privind mărimea contribuțiilor participanților la capitalul charter al societății economice și relația dintre contribuțiile de diferite tipuri.
Între cele două firme au avut loc negocieri privind vânzarea și cumpărarea unei clădiri aparținând uneia dintre aceste firme. Părțile au ajuns la un acord privind cumpărarea și vânzarea clădirii cu un acord preliminar, care prevedea că principalul contract va fi încheiat după încheierea exercițiului financiar și aprobarea bilanțului anual - vânzătorul
La încheierea contractului principal dintre firme au existat dezacorduri privind prețul clădirii. Vânzătorul a insistat asupra includerii în contractul principal a unui preț concret și rezonabil al clădirii. Cumpărătorul a contestat acest lucru, precizând că prețul clădirii a fost deja stabilit, în ciuda faptului că este specificat explicit în contractul preliminar. Întrucât vânzătorul a refuzat să semneze contractul principal fără să convină asupra prețului clădirii, cumpărătorul a solicitat instanței de arbitraj o cerere de constrângere a vânzătorului pentru a încheia contractul principal de vânzare a clădirii.
Este cererea supusă satisfacției?
Cum se soluționează problema prețului clădirii în caz de dezacord între părți atunci când încheie un contract de bază?
Problema 5
Compania cu răspundere limitată Remstroy a contractat cabane aflate în proprietatea Asociației Spațiale Baltice și situate la cel de-al optulea kilometru. Autostrada Gostilitskoye. În termenii contractului, acoperișurile urmau să fie înlocuite la cabane, inclusiv căpriori și patine. Lucrările au fost făcute în timpul verii, iar toate cabanele au fost ocupate de locuitorii de vară - chiriași, în cabane erau mobilier, mobilier, alte lucruri aparținând proprietarului cabanelor și locuitorilor de vară.
Pentru a accelera munca și pentru a nu crea o mare piedică pentru rezidenții de vară, muncitorii au propus să scoată acoperișurile din cabane complet și în aceeași zi să instaleze și să pună acoperișuri noi. A fost o vară foarte caldă, vremea era stabilă, uscată, cu presiune normală pentru regiunea Leningrad, ploaia nu era așteptată. Învățând de la previziunile că în zilele următoare vremea nu se va schimba, șeful de lucru a fost de acord cu propunerea lucrătorilor și a decis să desfășoare activități pe tehnologia accelerată.
Începând de dimineață, muncitorii de pauză au reușit să demonteze acoperișurile a trei cabane cu două etaje. După cină, sa planificat începerea instalării de acoperișuri noi și finalizarea instalării pe timp de noapte. Dar vremea a trecut toate planurile: după 12 ore de presiune a început să scadă brusc, cu Golful vant puternic a suflat, cerul înnorat, și o furtună a început aproximativ două ore de ploaie inundate cu grindină mare. Ploaie cu grindină mare. Ploaia a durat aproape trei ore.
Cabanele rămase au fost inundate fără apă. Proprietatea care se afla în incinta, atât în al doilea, cât și în primul etaj, se afla în apă. Unele lucruri au fost grav afectate, altele, cum ar fi accesorii de dormit, televizoare, stereo, centre muzicale, au fost practic distruse. Cabane înșiși, de asemenea, a suferit: ipsos a căzut. tapetul umed a căzut, plafoanele atârnau, podelele se încleștau.
Rezidenți de vară - chiriași și proprietarul de vile, asociația "Baltic Space", a cerut de la organizația contractului - societății cu răspundere limitată Remstroy despăgubiri pentru daune.
Sunt aceste cerințe supuse satisfacției?
Se va schimba decizia dacă antreprenorul a convenit anterior să demonteze acoperișurile:
Client - proprietar de cabane;
Dachnikov - chiriași?
Contractantul este răspunzător doar față de client sau este responsabil față de chiriașii direct?
Cum de a determina pierderile proprietarului de cabane supuse rambursării?
Cum se determină pierderile rezidenților de vară - chiriașii care urmează să fie rambursați.
Lista surselor utilizate
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: