A. Golenkov
[început - ca imitație a publicistului musulman Ahmed Didat, deși în final - motivul pentru care nu l-aș imita. ] [*]
Musulmanul. Ai citit cartea lui Ahmed Deedat că multe din profețiile Vechiului Testament care creștinii aparțin lui Hristos, să spunem de fapt despre Mohamed?
Alexander. Aici argumentează acest lucru cu un pastor protestant în vârstă, în limba africanilor.
Alexander. Carte interesantă.
Musulmanul. Ce crezi despre ea?
Alexander. Pentru mine, ca un fost interpret, o traducere foarte corectă a ei în rusă sa grăbit imediat în ochii ei. Din punct de vedere științific.
Musulmanul. Nu, vreau să întreb despre ce credeți că este cel mai important lucru?
Alexander. Și aici, m-am gândit, și mai ales faptul că, în această țară [Africa de Sud] schițe de viață obișnuite ale omului obișnuit pe teme religioase (vizita la pastor acolo, etc.) pot fi imprimate, și chiar a cererii, asa încă publicate în circulație în masă și chiar traduse în mai multe limbi, chiar și în regulă. (acest lucru este foarte ieftin.)
Musulmanul. Ei bine, aceste posibilități le oferă și Dumnezeu. Voiam să știu dacă ați făcut vreun concluzie din partea ta.
Alexander. Ce concluzii pot exista? Pentru că nu avem aceste oportunități. atunci concluziile pot fi, de asemenea, zero.
Musulmanul. Dar ce părere aveți despre conținutul său? (vei pleca sau nu, în sfîrșit, propriile "trucuri tehnice").
Musulmanul. Iar pe părți teologice, de fapt, de fapt.
Alexander. Știi, nu sunt protestant.
Musulmanul. Și unde e protestanta aici?
Alexander. Dar de fapt. Pentru a percepe serios disputa despre protestantism cu reprezentantul tribului african în mod teologic, trebuie să fii tu însuți. dacă nu un african, atunci un protestant. În plus, mai mult. aceasta este opinia unui pastor de sat în vârstă sau, mai ales, cu o dispută. - orice lucru complet logic nu obligă. Un mit este luat și chiar "refuzat". A fost interesant să se cunoască miturile protestantismului african. Aici, se pare, există ceva în afară african!
Musulmanul. Asta este, pentru tine, această lectură este pur artistică.
Alexander. Artistic, "bel'lettres-ticheskoe" (belles lettres - "litere frumoase"), "jurnalistică"; numiți-o așa cum vă place.
Musulmanul. Dar ce, în esență, mi-ai putea spune?
Pentru masa ca „truc“ de acest lucru - și ar trebui doar: găsi adversarului mai slab, și chiar în vârstă, dar încă înțelegere foarte puțin că el - „rival“, și că acum el va purta un „nas pe masă“ în ochii lumii, scrie în carte, dar se va traduce ca multe din exoticul limbii ruse din Africa (ca unele 136-lea într-un rând, după limba tribului Moomba Yumbu.).
Și demn de un rival ar fi ei înșiși ascuns primul lucru în tufișuri! Sau, în orice caz, nici un cuvânt nu ar fi scris! Să le scriem! Dar, în cazul în care există deja: în cazul în care scrisoarea și va ajunge, încă nu răspunde, „ignorați“! Știi, un astfel de cuvânt este "Ignorarea". Principala tehnică. „Cine va pereignoriruet, și care devine cabluri transporta“ ( „capace perezakidaet“) - asta este legea, „prințul acestei lumi“ (de aceea numele: cel rău.).
Și dacă vreau să-l cer. Da, unde există deja: Căutați mereu un bătrân sau - un vrăjitor.
Musulmanul. Bine. Care sunt opiniile dvs.?
Alexander. Am spus deja de mai multe ori. Dar nici tu nu le-ai ascultat. Ei bine, "nu asculta" sau "nu sunt de acord" - desigur, întotdeauna dreptul tău. Deci, cel puțin luată în considerare! Și apoi - întreabă-mă din nou o întrebare, la care am răspuns deja de mai multe ori.
Musulmanul. Ce anume vrei să spui.
Alexander. Nu știți, în special. cel puțin, de exemplu, pentru mine:
Scriptura nu este "centrul de gravitate" al creștinismului; ci servește doar ca una dintre dovezile (care este încă multe)
În aceeași carte - inveterat au luat mitul că „toți creștinii trage propriile concluzii din Scripturi.“ Ei bine, despre restul și nu este necesar să vorbești deja. Oricare ar fi „primereschilos“ oamenii din Scriptură atunci când nu este atitudinea punct de vedere teologic corectă față de ea (în cazul în care, de fapt, să-l smulgă din contextul întregii creștinismului, nu este surprinzător.), Și este pentru mine in afara de un interes doar „artistic“.
"Pentru a respinge aceeași artă" este un lucru ingrator. ARTUL ART ART, cel puțin, constă cel puțin din faptul că așa au văzut-o cu adevărat oamenii și este necesar să se țină seama de asta.
Musulmanul. Nu înțeleg destul de bine: care este "incorecta" din aceasta constă din.
Alexander. Creștinismul nu este luat în forma sa.
Musulmanul. Dar. Nu sunt conceptele comune tuturor religiilor aplicabile. Religia ar trebui să se bazeze pe:
2.) Profetul, de asemenea
Alexander. Pe aceste "religii" creștinismul pare doar ca și cum. dispozitivul corpului uman este similar într-un fel cu dispozitivul animalului. Conform părții "fiziologice". Ei bine, există, să zicem, unele „autoritate comună“ - baza pe care Darwiniștii face chiar „descoperirile“ ca om „de animal și a avut loc“ (și nu invers, așa cum teologia ortodoxă a declarat: cea a omului, Dumnezeu a pus-o " piei de animale „, care este similar cu corpul lor că o persoană a murit ca urmare a păcatului.). Ei bine. Nu există nici o "logică" în aceste concluzii, știi. Doar ca acest mit.
Una dintre lucrările mele se numește: "Momentul religios general ca fiind cea mai mare ispită a creștinismului (și adevărata sa lucrare de dragoste)". Iată un mic citat de acolo:
De exemplu: ia mâncarea cu care mănâncă; faptele pe care le creează. Deci: în baza sa - dispasiune, pentru PASIUNE - creatură înfloritoare în locul Creatorului și, dacă vreți, - idolatrie.
Și eu, de exemplu, foarte greu de înțeles cum un musulman poate spune nimic despre creștinism într-o limbă foarte pasionat (nu doar prchom, „punct de vedere lingvistic“, dar, uneori, cei realizând pasiunea lor cu o grenadă în mână). chiar și cu sprijinul argumentului că Islamul interzice idolatria și de băut. Alcoolul este interzis să bea, iar idolatrul este un drog - poți.
Fariseu! Creștinismul este în esența sa - antifascism!
- Dacă vom începe să ne eliberăm de patimi, atunci acest lucru va fi primul pas spre impersonal, înțelegerea creștină a Scripturii. Dacă nu înțeleg foarte bine ce este, ceva despre asta - CHRISTIAN specială au o conversație. Acest lucru nu poate fi înțeles exact așa cum politeiștii nu ridică uneori, ceea ce înseamnă Monoteism. Același lucru este nemulțumit - așa cum monoteismul este în suflet REZULTAT deja deja exprimat. Pentru tine, musulmanii, nu vor asculta păgâni, care va deveni să vorbim despre unele „adevăr“, iar în acest caz, a existat un politeist. Același - Eu, dacă mă începe, totuși, despre „monoteismul“, dar limbajul foarte pasionat, adică - unilaterală, care este, păstrează doar din cauza ignorarea, suprimarea de o parte și de cealaltă vygorazhivaniya, și anume pe munte, și asta - pentru creștinism cel mai mare păcat (la fel ca și pentru tine politeism.
Am chiar mai trebuie să spun: politeismul - și păcatul nu este, în sine, ci doar că, pentru că „zeii“ ei mândrie DEMONI esență, care, prin excitație fratricid mândru pasiuni, nu vă permit să vedeți unul în punerea în aplicare a cuvintelor Scripturii: „inima curată Dumnezeu va fi văzut. " Astfel, mândria - chiar și în cazul în care un păcat mai mare decât politeismul, pentru că este - creatura în loc de puterea Creatorului, deoarece este - în prezent, construirea VNUTRITVARNOGO IN VIATA FIIND in locul Creatorului, vorbește despre creștinism; pentru că înseamnă sub Dumnezeu. Dacă îmi spui că dvs. „Dumnezeu“ - este cel care „te face să pălească la crearea“, pentru mine doar sună ca pentru tine, ca politeist, care ar afirma că „zeii“ pentru el decât "ei ajută la înțelegerea Adevărului".
[*]. Este luat de pe site: "Inseparabil și imparțial" al dogmatismului creștin în dezvăluirea filosofică și teologică în relație cu lumea și omul, Rusia. Filozofia crestină, Teologia istoriei ruse.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: