Voi încerca să înțeleg esența acestei expresii: "Stilul de controversă este mai important decât subiectul controversei. Obiectele se schimbă, iar stilul creează civilizația. " "Stil = modă ... Polemicile la modă sunt mai importante decât sensul, adică schimbările și moda creează civilizația. Aceasta este esența acestei afirmații? Sau ce?
Această idee a fost exprimată de G. Pomerantz în contextul următor:
Numai în 1970, gândindu-mă de ce Dostoievski a convins puțini dintre "Demonii" lui. Am formulat dogma dezbaterii: „Diavolul începe să expandeze pe buzele unui înger ... Toate fărâmițează la praf, iar oamenii și sistemul, dar spiritul etern al urii în lupta pentru o cauză dreaptă, și, prin urmare, răul de pe pământ nu are sfârșit.“ Anii 70 controverse am lucrat într-o luptă dureroasă cu el însuși, arăta ca spuma de pe buzele lui și a făcut un al doilea principiu: „Stilul este mai important decât obiectul controverse controverse. Obiectele se schimbă și stilul creează civilizația "
Adevărat dogmei, în anii '90, am apărut de două ori în presă împotriva polemicii greoaie a lui Soljenitsyn (să recunoaștem, fără speranța reciprocității din partea lui).
Stilul de controversă implică modul de discuție. Acest stil poate fi mai important decât subiectul în discuție - în cazul în care numai pentru că acest subiect contează, uneori, pur mentale, și extrem de personalizabil, și stilul de comportament - care este un act - exprimă existențial, cuschnostnye calitatea umană. "Spumă pe buze", care apare adesea în timpul unei polemici, și încrederea excesivă în corectitudinea lor face o persoană într-un demon (chiar dacă în mod formal a avut dreptate).
Și dacă o persoană se comportă bine, totul se desfășoară conform regulilor etc. Acest lucru îl face un înger?
Un anumit stil de comportament, inclusiv politețe și să încerce să nu provoace decât dacă emoțiile negative absolut necesare ale oamenilor din jurul ( „Ia seama de externe„în PE) este una dintre practicile spirituale, precum și unul dintre scopurile educației spirituale.
În sufism, această practică se numește adab:
"Mergând de-a lungul Căii și respectând regulile și obiceiurile sale (adab), discipolul dobândește libertate de conflictele psihologice. El este curățat de calități egoiste, iar energia care a fost risipită anterior în grija lumească este acum folosită pentru a "polonezi" inima și mintea ". sursă
Ei bine, este vorba despre ucenicii sufismului. În ceea ce privește "considerația externă", aceasta este o practică destul de discutabilă, deoarece mi se pare că Gurdjieff a introdus-o doar pentru ca toți să tolereze OE ...
De ce numai sufismul? Va fi greu să găsim o tradiție spirituală în care nu există reguli de conduită similare.
În ceea ce privește faptul că contabilitatea externă este o practică discutabilă: Vă recomandăm să deschideți un subiect separat pe forumul PE și să vă prezentați argumentele.
"Stilul polemicii este mai important decât subiectul controversei. Obiectele se schimbă, iar stilul creează civilizația. "
G. Pomeranti
De ce "stilul" (instrumentul) este mai important decât subiectul? Cum poate un instrument (stil) să creeze ceva (fără persoana care o gestionează)? Și de ce este important să construim o civilizație în termeni de spiritualitate? La urma urmei, civilizația promovează mecanizarea, distanța de spiritualitate?
În primul rând, când încercați să înțelegeți semnificația celor de mai sus, este util să cunoașteți contextul. Această frază din articolul G. Pomerants, care este ușor de găsit online:
Stilul de polemici, pe care Alexandru Isaievici (poate ironic) la numit catifelat, nu mi-a fost dat imediat. Numai în 1970, gândindu-mă de ce Dostoievski a convins puțini dintre "Demonii" lui. Am formulat dogma dezbaterii: „Diavolul începe să expandeze pe buzele unui înger ... Toate fărâmițează la praf, iar oamenii și sistemul, dar spiritul etern al urii în lupta pentru o cauză dreaptă, și, prin urmare, răul de pe pământ nu are sfârșit.“ Anii 70 controverse am lucrat într-o luptă dureroasă cu el însuși, arăta ca spuma de pe buzele lui și a făcut un al doilea principiu: „Stilul este mai important decât obiectul controverse controverse. Obiectele se schimbă, iar stilul creează civilizația. " Adevărat la dogma, am 90 de ani efectuate de două ori în presa împotriva polemica mitocănesc cu Soljenițîn (recunosc că, fără speranță de reciprocitate din partea lui). sursă
De ce este stilul mai important decât subiectul discuției?
Cel puțin pentru că subiectul discuției nu caracterizează întotdeauna nivelul moral și cel al participanților la discuție. Ei pot discuta idei ezoterice exaltate, iar stilul de discuție (insulte, tranziția la personalități, încălcarea principiilor de discuție, ignorarea regulilor de gândire, emoțiile negative etc.) dă nivelul lor de a fi destul de ușor.
Cum poate un instrument (stil) să creeze ceva (fără persoana care o gestionează)?
Stil - expresia anumitor calități ale unei persoane. Nu poți considera întotdeauna un instrument. După cum spunea Georges Buffon, "Stilul este o persoană".
Și de ce este important să construim o civilizație în termeni de spiritualitate? La urma urmei, civilizația promovează mecanizarea, distanța de spiritualitate?
Această sălbăticie și neînțelegere a existat de câțiva milioane de ani, iar spiritualitatea dvs. este cât de mult? <…> Acestea sunt forme dovedite de comportament și interacțiune cu mediul de milioane de ani ...
Împotriva vechilor forme de comportament și de interacțiune, nu am nimic :) Problema este că au apărut cu mult înainte ca o persoană să aibă ocazia să conducă conversații atent. Prin urmare, nu este necesar ca vechile moduri de comportament să fie complet adaptate condițiilor moderne.
Chinga este un instrument minunat vechi care nu și-a pierdut relevanța chiar și acum. Dar dacă blochează detaliile rachetei, atunci racheta nu va zbura.
Da, ele nu par a fi făcute un ciocan, dar ele uneori explodează la început ...
Care este sensul acestei afirmații? Oricum, atingi o racheta cu un ciocan sau instalezi piese cum era de asteptat?
Nu, nu contează. Atunci când o rachetă este echipată cu un șaibă, crește șansele unei explozii.
De asemenea, nu contează cum să conduci o conversație. Emoțiile vechi vechi intervin adesea. Stupiditatea, rudeness și ignorance împiedică.
(Despre un bară și o rachetă aici
Fiecare persoană este valoroasă în sine, indiferent de nivelul educației sale și așa mai departe. Sunt de acord.
Dar nu orice persoană este valoroasă pentru un caz special. Cazul necesită abilități. Discuțiile sunt de asemenea o chestiune. Și pentru a le conduce în mod sensibil, sunt necesare anumite calități. Emoțiile negative, trecerea la personalități și formele primitive similare de comportament pentru acest caz special, de obicei, nu dau prea multe. Și chiar să intervină.
Nu este necesar să fie de acord cu interlocutorul pentru a găsi o limbă comună cu el.
Trimiteți-le prietenilor: