Opoziția "șofer-pieton" va exista la fel de mult cum va călători de-a lungul drumurilor mașinii, și treci-le vor fi oameni fără cai. De fapt, acestea sunt două comunități egale. De fapt, unii au întotdeauna dreptate, alții sunt iubiți de vină. Și, după cum știți, aceștia din urmă sunt conducători auto. Nu, nu e vorba de emoție, așa este și hotărârea Curții Supreme.
Plenul Forțelor Armate, referindu-se la articolul 1083 din Codul civil, a hotărât că, în toate situațiile de pe șosea, șoferul ar trebui să fie responsabil și, prin urmare, să plătească.
După cum știți, mașina aparține unei surse de pericol (. Articolul 1079 din Codul civil), și Curtea Supremă de la punctul 18 din hotărârea sa din 26.01.10, încă o dată a subliniat că așa -. Din cauza imposibilității controlului deplin asupra părții a mașinii persoană. Prin urmare, compensarea pentru vătămarea vieții sau a sănătății unei persoane provocată de o mașină trebuie făcută indiferent de vina proprietarului automobilului.
Asta înseamnă că, dacă, de exemplu, apariția bruscă a unui pieton pe drum beat și lovind pe șoferul său va fi obligat să compenseze prejudiciul cauzat pietonilor sănătății? În opinia Curții Supreme - da. La examinarea unor astfel de dispute, instanțele trebuie să țină seama de cerințele art. 1083 din Codul civil, care prevede înregistrarea vina victimei în incident sau prezența intenției sale de a provoca vătămări. Aceasta este neglijență gravă a victimei trebuie să fie dovedită (de exemplu, traversează strada în locul nepotrivit, la lumina roșie, starea de ebrietate, și așa mai departe.) Și legătura de cauzalitate între încălcarea și incidentul. De aceea, în cazul victimelor, este necesară o investigație cuprinzătoare a circumstanțelor incidentului. Cu toate acestea, vina victimei nu contează întotdeauna, chiar și cu prezența sa evidentă. Deci, nu poate fi luată în considerare la determinarea costurilor de costuri suplimentare a victimelor (a pierdut venitul lor, costul tratamentului, produse alimentare suplimentare, achiziționarea de medicamente, proteze, îngrijire medicală, tratament balnear, chiar și achiziționarea de vehicule speciale sau de reconversie profesională, în cazul în care victima are nevoie de aceste îngrijiri și nu are dreptul să le primească gratuit). De asemenea, instanțele nu pot reduce daunele asociate cu pierderea unui susținător al familiei și a cheltuielilor de îngropare. Un obstacol aici este situația proprietarului, care poate să nu permită plata integrală a despăgubirii.
Curtea Supremă a subliniat că șoferul poate fi eliberat complet de la plata de daune-interese în cazul în care se dovedește că prejudiciul este cauzat din cauza intenției victimei sau de forță majoră - de exemplu, comportamentul neregulamentar al victimei, în care el permite în mod deliberat rău ofensatoare (suicid). Acesta este, de fapt, singurul caz de a elibera șoferul de obligația de a compensa daunele este o sinucidere clară a unui pieton. Cu toate acestea, pentru a dovedi pietonul dorința ia este puțin probabil ca propria sa viață (în ciuda faptului că dorința multor pietoni naviga pe carosabilul în locațiile largi și aglomerate, și chiar în orele de vârf, creează suspiciunea de realitatea pe care încearcă să se sinucidă) - este necesar să se înțeleagă că pentru a compensa daunele.
Și cum rămâne cu politica de răspundere civilă în această situație? Va salva, dar nu complet. În ceea ce privește CTP, Curtea Supremă a reiterat faptul că, din moment ce obiectul asigurării obligatorii sunt și obligațiile asociate care cauzează prejudicii viața sau sănătatea victimei, inculpatul, în astfel de cazuri, este o societate de asigurări care a asigurat responsabilitatea șoferul mașinii, și numai în cazul în care această sumă nu este suficientă pentru a compensarea daunelor - proprietarul vehiculului trebuie să plătească partea lipsă.
Articole similare
-
Case ca un pește în apă - site-ul oficial al ziarului "oracol"
-
Site web pentru mamele insarcinate - sfaturi, retete, reguli importante, sfaturi medicale
Trimiteți-le prietenilor: