În apărarea tradiției

"Tradiția oferă doar" o adecvare spiritului poporului ", dar nu poate da nici" noi forme de existență "sau" istoricitate ". Pentru că tradiția este, în esența sa, un fenomen antihistoric, o întoarcere în trecut, adică o respingere a noului, de schimbările istorice. Dacă oamenii nu fac astfel de schimbări în mod constant, atunci pur și simplu încetează să mai fie istorici "(A. Abdullin). Prin ea însăși, tradiția, desigur "noi forme de existență" nu, în acest drept de recenzor.







Dar Rakhmatullina nu pretinde acest lucru. Ea doar crede că „tsennostitraditsii ar trebui să formeze un național duhovnyysterzhen podvizhniches-Twa în căile de a obține pe bașkir inițial adecvat spiritul existenței istorice a noului formpodlinnogo-TION“, adică sunt fundamentul identității naționale, care nu este posibilă fără a salva căutarea unor noi forme de existență a acestei identități foarte într-o lume în schimbare. Și este adevărat: nu există nici o bază, nimeni nu va fi aceste „noi forme“ căuta, dispar, se dezintegrează în „atomi“, „praf uman“ subiectul căutării în sine - oamenii, modul, spiritul de care ea explorează.

Tradiția nu poate fi considerată un "fenomen anti-istoric", așa cum crede A. Abdullin. Povestea a început atunci când a apărut tradiția, adică conștientizarea unei persoane de fluxul temporar, o încercare de a "opri" și, prin urmare, de a "măsura" timpul. Tradiția stabilește căile de percepție și de măsurare a timpului, "tipuri de timp", foarte diferite pentru diferite civilizații și culturi (G.Gurvich). Acest "tip de timp" este întruchipat în tradiție, într-un fel de cod și determină algoritmul de dezvoltare a fiecărui popor. În fiecare cultură, este ușor diferit, și încercarea de a „sari“ de la unul dintre ei la alta, ciudat, plină cu pierderea de orientare a societății în timp, la toate. Prin abandonarea tradițiilor sale, societatea riscă să devină "nehistorică", prin urmare, încetează să mai fie o societate, de vreme ce societatea însăși este un fenomen istoric. Tradiția este o funcție a timpului, deci, a istoricității.

Se poate spune, de asemenea, că tradiția este un "filtru de protecție" cultural care îndepărtează din fluxul de timp ceea ce este capabil să dăuneze etnosului. Dar respectul față de tradiție nu neagă schimbarea, inovația în general.

Z. Ya. Rakhmatullina, de exemplu, nu uită să avertizeze despre acest lucru, paragraful 1.4. munca sa se numește: "Unitatea tradiției și creativității ca o condiție necesară pentru adevărata existență istorică a etnicului bașkir" (pp. 99-109).

Este Doctor în Filosofie știe că tradiția, chiar și în cel mai îngust, sensul etnografic, în mod necesar include, în special, de inițiere - ritual pentru individ existențială, prin definiție, atunci când subiectul este „născut din nou“ prin testul, prin „picioare înainte de moarte "și nu numai statutul, chiar și un nume personal devine adesea altul!

Ca să nu mai vorbim de prezența obligatorie a situațiilor existențiale, „formare“ pentru generațiile viitoare, în miturile cosmogonice (de altfel, acestea nu sunt necesare epopei istorice), cum ar fi „Ural-Batyr“. E întreaga poveste este construit pe alegeri constante încorporate în diferite moduri alese frații titani: Urali și Shulgene, deoarece încălcările Shulgenom tradiția (tabu-ul sângelui), și se termină cu refuzul nemuririi personale Ural-Batyr de dragul vieții pe Pământ.

Tradiție - acesta este codul modului popular al existenței, a cărui percepție este deja individuală. Și de ce un om nu poate deveni el însuși, rămânând în limitele tradiției? Persoana în urma calea lui, datoria în lume, care, prin definiție, implică spirituale și tradiționale, interne, caseta de conștiință, nu dau drumul la acest colaps, dacă Batyr Calea sau Calea Samuraiului? Este calea însăși fără o alegere? Sau o persoană care respectă tradiția nu mai este un om, "el însuși"? Jalik Sartai, Batyrsha, Salavat nu sunt oameni? Recitirea „Honghe Sartai“ sau „Batyrsha Letter“ - si sa te minunezi de strălucirea existenței în gândirea lor și gravitatea lor „în picioare, înainte de moartea sa“ (o situație clasică de existență). Toate acestea - produsul finit al tradiționale, seminomazi și societate, care examinatorul a spus „lipsit de libertate“, „neistorică“ și „primitiv“, toate - apărătorii libertății și tradiția poporului său de la atacul de „eykultur străin“.

Slăbiciunea recenzorului este că acesta confundă conceptul de societate „tradiționale“ și „primitiv“, precum și confuzia între „tradiția“ și „arhaic“, deși în muncă diferența Rakhmatullina dintre aceste concepte sunt clar delimitate. Prin urmare, concluzia sa: "un crescător nomad-bovin este încă un om primitiv". Nu vom subterfugiu peste faptul că, în realitate, societatea Bașchiră nu se referă la nomazi și semi-nomadă la - referent nu este un istoric, nu putea ști. Mai puțin probabil că doctorat nu cunoaște semnele de formare primitivă, nu coincide cu realitățile societății Bașchiră în fiecare epocă. Dar este necesar să recunoaștem și așa. Dacă presupunem semn de formativ „primitiv“ nu există nici un decalaj cu natura în perspectivele naționale, deoarece examinatorul consideră că este necesar să se recunoască societatea primitivă și modernă a Japoniei.







Pentru a spune pe scurt, nomadismul ca civilizație, fără îndoială, a apărut mai târziu decât agricultura, și a fost un progres inovator în istoria omenirii. domesticirea perfectă a calului, ciclul de producție fără deșeuri, bovine de reproducere, sabia curba invenției - un progres tehnologic mult mai mare decât crearea de Internet sau bomba atomică (Toynbee, K.Levi Strauss S.G.Kara Murza). Identificat cu societatea nomad primitivă este nici un motiv mai mult decât societatea occidentală modernă cu subumane, cu „lumea junglei“: există o oarecare similitudine (Hobbes, R. Kipling), dar este diferența! O singura adaptare organică reforme bașkirilor Kirillov în 1730. arată flexibilitatea, puterea și potențialul de adaptare remarcabil al societății Bashkir (BAAznabaev), care a rămas tradițională în același timp. Societatea Bashkir și IX, la și XIII, și XVIII, și secolele XXI. are caracteristicile tradiției, dar numindu-l "primitiv" este de asemenea nedrept pentru secolul al IX-lea, ca și pentru secolul XXI.

Cu toate acestea, chiar și fenomene foarte arhaice incluse în tradiția de multe ori nu este doar un fapt istoric, ci, de asemenea, un indicator al istoricitati. Deci, faptul de a păstra un astfel de fenomen al culturii de muzică veche și originală ca Kura și uzlyau - fenomenul nu este doar etnologică. Deoarece cultura Kurai utilizate pentru dezvoltarea unui eveniment istoric, cum ar fi de război, insurecție și bașkirilor secolele XVII-XVIII. Pugachev, Războiul din 1812, drumeții trupele Bașchiră Marele Război pentru Apărarea Patriei, și în același timp, acum școala Bașchiră Kurai - este larg recunoscută ca un element organic al culturii contemporane, continuând în același timp să păstreze originalitatea unică a bașkirilor percepției lumii. Un exemplu ilustrativ de legătura inextricabilă de tradiție și istorie, când tradiția spirituală și memoria istorică consolidează reciproc și sprijin reciproc.

În primul rând, vorbind despre „represiunea sferelor vieții publice“, care urmează să fie comparat cu perioada în care funcțiile limbii Bașchiră a fost mai mare decât este acum, adică, când nu a fost "stors". Nu au existat astfel de epoci în următorii 300 de ani! Chiar acum, aceste funcții sunt extinse, ca niciodată. Tragedie în altă parte - că o concurență din acest motiv, limba Bașkiră sa confruntat din alte tradiții lingvistice, foarte puternice: rusă și tătară (participa anterior într-o astfel de competiție nu este pur și simplu acceptat, restul de limba de comunicare de zi cu zi în sat). Și limitele distribuției sale au fost dezvăluite și, în plus, amenințarea unei răsturnări. Și cu distrugerea economică și marginalizarea culturală a satului - baza culturală a etnicii tradiționale - și amenințarea distrugerii limbajului însuși. Acest lucru traumează visul, o inteligență Bashkir foarte scumpă și poporul. Concursul este, de asemenea, pe scena mondială - o poziție pentru limba Bashkir pur și simplu de nesuportat. Dar din acest motiv nu devine mai puțin costisitoare și necesară. Dar protejarea tradițiilor naționale și implică protejarea limbii, deci este consecventă și Z.Ya.Rahmatullina în teorie și în practică, este greu de spus despre argumentele examinatorului. În al doilea rând, Rakhmatullina nicăieri "furios" împotriva "realizărilor culturii germane sau japoneze", după cum redactorul asigură cititorului.

Dar ar trebui să cunoașteți întinderea tuturor lucrurilor. Și să se concentreze potențialul nelimitat al culturii lui Bashkir asupra sarcinilor foarte urgente. Numai că va fi dificil să concureze cu traducerile K.Chukovsky, S. Marshak, Marina Tsvetaeva. Și cea mai proastă traducere a cititorului de la Bashkir nu-i place - are ceva de comparat. Recenzentul nu oferă alternative: înlocuiește limba engleză sau japoneză rusă? Mai mult decât atât, limbajul Bașkiră dezvoltat în colaborare tocmai cu limba rusă, dar nu și cu cultura japoneză (care, în cartea Rakhmatullina in mod constant mentionat ca un exemplu demn de imitație, în sensul de respect pentru propriile lor tradiții), și nu este clar modul în care, în realitate, puteți schimba prioritățile.

În cazul schimbării (incredibil) cel mai pur și simplu cad din cultura lor, într-adevăr nu percepe un străin. Deoarece anumite abilități de interacțiune a culturii ruse și Bashkir, inclusiv bilingvismul, s-au dezvoltat pe parcursul a patru secole, funcțiile lor sunt distribuite în viața culturală, precum și cu SUA - nu sunt dezvoltate. Rakhmatullina „acționează violent,“ nu mă deranjează realizările și împotriva acceptarea necritică, agresiunea civilizațională a culturilor străine, care este, de altfel, nu în japoneză, și limba de Pușkin, și prădate americanizată jargonul rusesc „de tip, să înțeleagă.“ Suferă de aceasta cultura in special din Rusia - nu se poate „merge înapoi la sat,“ autonom, ca Bashkir, dar rezista cultura popoarelor din Rusia poate doar împreună, pe fundațiile culturale și civilizaționale de ceea ce au în comun. Cultura Bashkir nu dislocă cultura rusă - și marginalizarea, transformarea oamenilor în „atomi“. Limba Bashkir este înlocuită de limba mass-media și de gateway-ul. fie intelectuali sau marginală (uneori, aceste concepte sunt identice) - - persoanele care au abandonat din mediul Bașchiră bașkirilor vorbitori de limbă rusă. „Valorile democratice liberale“ este o „pierdere“ bun venit - pentru că omul „singur“, „liber“ și „abandonat.“ Un proiect neoliberal al distrugerii satului face ca acest proces să fie ireversibil. Numai tradiția de fixare conștiința oamenilor, se poate opri procesul, iar bașkirilor vorbitori de limba rusă - convinge chiar și copiii lor să se întoarcă la sânul limbii materne, fără a pierde avantajele rusofonă. Occidentalizarea negânditoare le înstrăina din limba Bașchiră pentru toți - să dezvolte și cultură, precum și lipsa de cultură a Occidentului este mult mai ușor pe baza limbii ruse.

Dar acesta nu este punctul de selecție al lui Rakhmatullina. Criteriul ritualurilor și obiceiurilor enumerate nu este inclus în







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: