Această decizie a fost luată pe baza informațiilor disponibile în baza de date a Serviciului Federal de Migrație din Rusia privind aducerea unui cetățean la răspunderea administrativă pentru infracțiuni în domeniul traficului. Străinul a negat existența unor astfel de încălcări.
Avocații Surgut Popov și Evtukh să ceară informații de la poliția rutieră afacerile interne ale Rusiei în Khanty-Mansiysk - Ugra și OGIBDD Surgut, care au confirmat argumentele principale ale non-încălcare.
După aceasta, o acțiune administrativă împotriva Serviciului Federal de Migrație din Rusia pentru KhMAO-Ugra a fost înaintată Tribunalului orașului Surgut pentru a declara ilegal decizia de a interzice intrarea, pe care instanța de judecată le-a îndeplinit în întregime.
Iată textul hotărârii:
NUMELE FEDERAȚIEI RUSIEI
Tribunalul municipiului Surgut al Autonomei Okrug-Ugra din Khanty-Mansiysk, în componența judecătorului prezidat MV Kuznetsov,
sub secretarul A. Kurepina.
cu participarea reprezentanților reclamanților administrativi - avocați Popov P.Yu. Evtukh GI,
reprezentant al inculpatului administrativ Tokmyanin VA,
luând în considerare, în ședință publică, o cauză civilă privind declarația administrativă a revendicării Pulotova N.Kh. la Oficiul Serviciului Federal de Migrație al Rusiei pentru districtul autonom Khanty-Mansiysk - Ugra privind recunoașterea deciziei de interzicere a intrării pe teritoriul Federației Ruse a ilegalelor,
Reclamant administrativ Pulotov N.Kh. El a cerut Curtea orașului Surgut cu declarația de mai sus, spunând pretențiile lor că el este un cetățean al Republicii Tadjikistan și a devenit conștient de faptul că inculpatul, în legătură cu el a luat decizia de intrare neautorizată pe teritoriul Federației Ruse.
Din conținutul soluției rezultă că Pulotov N.Kh. pretins recurs în mod repetat în mod repetat la responsabilitatea administrativă, dar circumstanțele specificate în decizie nu corespund realității în momentul specificat în decizia Pulotov N.Kh. Nu am comis aceste infracțiuni.
Reclamantul administrativ nu a fost prezent în ședință, a cerut să examineze cauza în absența sa.
Reprezentanți ai reclamanților administrativi - avocați Popov P.Yu. și Evtukh GI. în cadrul ședinței a insistat asupra argumentelor prezentate în procesul administrativ, a explicat în continuare că într-adevăr, legiuitorul cu condiția ca bază pentru decizia privind interdicția de intrare pe teritoriul Federației Ruse reangajate în termen de un an de o infracțiune administrativă. Cu toate acestea, după cum este indicat în decizia privind intrarea neautorizată pe teritoriul Federației Ruse, Pulotov N.Kh. infracțiuni comise nu, după cum reiese din răspunsul la solicitarea avocatului de la Biroul de Trafic Ministerul de Poliție al Afacerilor Interne Khanty-Mansiysk - Ugra.
Reprezentantul pârâtului în ședință a sesizat instanța de judecată cu privire la transferul cauzei administrative pe jurisdicție - la locul în care a fost intentat respondentul administrativ. În satisfacerea cererii, cererea a fost respinsă, întrucât cererea administrativă a fost depusă de N. Pulotov. la locul de reședință, în conformitate cu prevederile art. 24 CAS RF. Pe fondul revendicării, reprezentantul respondentului administrativ a explicat că într-adevăr așa cum a fost confirmat de materialele dosarului la momentul specificat în decizie Pulotov N.Kh. nu a săvârșit nicio infracțiune și, prin urmare, decizia a fost pronunțată fără a fi suficientă din motive și de încredere. În aceste condiții, reprezentantul respondentului administrativ a declarat recunoașterea cererii.
După audierea reprezentanților, după ce a studiat materialele cauzei, instanța ajunge la următoarea concluzie:
Pulotov N.Kh. este cetățean al Republicii Tadjikistan, după cum reiese din copia pașaportului nr.
Decizia ZZ.LL.AAAA aprobat de hotarand șef al Serviciului Federal de Migrație din Rusia în Khanty-Mansiysk - Ugra sa refuzat intrarea cetățeanului Federației Ruse a Republicii Tadjikistan Pulotov NH pentru o perioadă de '03, adică, până la ZZ.LL.AAAA, pe baza alin. 4, art. 26 din Legea federală a Federației Ruse "Cu privire la procedura de părăsire a Federației Ruse și de intrare în Federația Rusă".
Instanța, după ce a stabilit circumstanțele reale ale cazului, este îndrumată de următoarele motive atunci când ia o decizie.
Potrivit art. 21 din Constituția RF, demnitatea persoanei este protejată de stat. Nimic nu poate constitui baza pentru o diminuare a lui. Nimeni nu va fi supus torturii, violenței, altor tratamente sau pedepse crude sau degradante. Nimeni nu poate fi supus experimentelor medicale, științifice sau altora fără consimțământul voluntar.
Dreptul oricărei persoane care se află în mod legal pe teritoriul Federației Ruse să se miște liber, să aleagă locul de reședință și de ședere este consacrat în partea 1 din art. 27 din Constituția RF.
O parte din al doilea articol menționează că toată lumea poate călători în mod liber în afara Federației Ruse. Un cetățean al Federației Ruse are dreptul să se întoarcă neîngrădit la Federația Rusă.
Cetățenii străini și apatrizii beneficiază în Federația Rusă drepturile și poartă aceleași obligații ca și cetățeni ai Federației Ruse, cu exceptia cazurilor prevazute de lege federală sau un tratat internațional al Federației Ruse (art. 3 al art. 62 din Constituție).
Cu toate acestea, potrivit informațiilor furnizate de cererea instanței și cererea avocatului din partea Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse pentru KhMAO - Ugra în datele indicate Pulotov N.Kh. la responsabilitatea administrativă nu a fost implicată, există informații despre implicarea responsabilității administrative în altă perioadă.
În soluționarea acestui litigiu, instanța a stabilit că drepturile reclamantului administrativ sunt afectate de decizia contestată, termenul de depunere a cererii în instanță nu este ratat.
Motivele pentru luarea unei decizii privind neautorizarea de a intra pe teritoriul Federației Ruse, astfel cum a fost stabilită în timpul examinării cazului, au fost circumstanțe care nu erau adecvate faptelor, care nu a fost, de asemenea, contestată de respondentul administrativ.
În conformitate cu partea 9 din art. 227 RF CAS în cazul recunoașterii deciziei, acțiuni (inacțiunii) ale ilegale de autoritate, organizație, persoană însărcinată cu stat sau de altă autoritate publică, și a adoptat decizia atacată sau a comis o acțiune atacată (inacțiune) trebuie să elimine încălcările sau obstacole în calea exercitării drepturilor, libertăților și punerea în aplicare interesele legitime ale administrației reclamantului sau a drepturilor, libertăților și intereselor legitime ale persoanelor în numele cărora contencios administrativ în cauză a fost depusă, și a restabili aceste drepturi, libertățile și interesele legitime specificate de procesul de judecată într-un termen specificat, și să-l informeze în termen de o lună de la data intrării în vigoare a deciziei asupra cazului administrativ împotriva deciziilor, acțiunilor (inacțiunea) la instanța de judecată, un cetățean, o organizație la o altă persoană, În legătură cu care au fost comise încălcări, s-au creat obstacole.
Pe baza celor de mai sus, Guided by Art.175-180, 226, 277 CAS RF, instanța de judecată
Declarația administrativă a revendicării Pulotova N.Kh. la Oficiul Serviciului Federal de Migrație al Rusiei pentru districtul autonom Khanty-Mansiysk - Yugra privind recunoașterea deciziei de a interzice intrarea ilegală pe teritoriul Federației Ruse.
Serviciul Federal de Migrație din Rusia pentru KhMAO-Ugra privind punerea în aplicare a acestei decizii de a raporta în termen de o lună de la data intrării în vigoare a instanței, precum și Pulotov N.H ..
Decizia poate fi atacată în termen de o lună după ce Okrug-Ugra Autonomă Khanty-Mansiysk este luată în instanță prin depunerea unei plângeri la Tribunalul Municipiului Surgut.
Judecător M.V. Kuznetsov
Trimiteți-le prietenilor: