În această scrisoare, luăm în considerare următoarea situație. Angajatul, care conducea o mașină de serviciu, a încălcat regulile de circulație, pentru care organizația (în calitate de proprietar al automobilului) a fost adusă la răspundere administrativă sub formă de amendă. Organizația a plătit o amendă, angajatul nu a recuperat suma plătită.
În opinia Ministerului Finanțelor, în situația avută în vedere, datorită acțiunilor angajatului organizației, au fost cauzate prejudicii sub forma costurilor de plată a amenzii. În conformitate cu articolul 41 Codul fiscal (în continuare - RF) venituri recunoscute beneficii economice în numerar sau în natură sunt înregistrate în cazul posibilității evaluării sale, și, în măsura în care aceste prestații pot fi estimate și determinate pentru persoane fizice în conformitate cu capitolul 23 "Impozitul pe venitul personal" din Codul Fiscal al Federației Ruse.
În consecință, dacă angajatorul nu percepe prejudiciul cauzat organizației de către angajatul vinovat, salariatul are un venit (beneficiu economic) primit de el în natură, supus impozitului pe venit.
Referindu-ne la normele Codului Fiscal, la care se face referire în scrisoarea Ministerului Finanțelor, găsim definiția veniturilor primite în natură. Astfel, la veniturile primite de angajat în natură p.2. 211 din Codul fiscal cuprinde:
- plata (în totalitate sau parțial) pentru organizațiile sale sau întreprinzători individuali de bunuri (lucrări, servicii) sau drepturi de proprietate, inclusiv utilități, produse alimentare, recreere, educație în beneficiul contribuabilului;
- a primit bunuri, efectuate în interesul său de serviciu, servicii prestate în interesele sale pe bază gratuită sau cu plată parțială;
- plata în natură.
Din definiție este evident - că salariatul are un venit în natură, organizația trebuie să-i plătească cel puțin pentru o situație sau să achiziționeze pentru el personal bunuri, lucrări sau servicii.
Amenzile administrative au fost plătite de organizație nu pentru angajat. ci pentru întreaga întreprindere. deoarece organizația a fost adusă la răspundere administrativă. Prin urmare, nu există motive pentru recunoașterea venitului în natură al angajatului.
Mai mult?
Să ne imaginăm următoarea situație. Angajatul, care conducea un camion de serviciu, a încălcat regulile pentru transportul internațional de mărfuri, pentru care organizația angajatorului a fost amendată cu mult mai mult decât salariul mediu lunar al șoferului. Rețineți că, în conformitate cu Codul Muncii al Federației Ruse, responsabilitatea angajatului pentru angajator pentru pagube materiale se limitează la veniturile medii (cu excepția cazului de răspundere materială deplină, în cazul în care caz nu este cazul).
Astfel, organizația nu are de ales să colecteze daunele din partea angajatului în întregime sau nu. Potrivit legii, o organizație poate recupera de la salariat doar câștigurile medii.
Dar, dacă urmezi logica Ministerului de Finanțe, atunci angajatul apare venituri în natură în suma reținută de angajator pentru daune, iar organizația este obligată să păstreze 13% din valoarea totală a daunelor, în plus față de salariul mediu lunar. În același timp, este necesar să se rețină impozitul pe venitul personal din venitul real al salariatului, și anume din salariul său.
Se pare că este puțin probabil ca lucrătorii să fie de acord cu această abordare, iar apoi organizația angajatoare va trebui să dovedească legalitatea acestor deduceri din venitul angajatului în instanță.
Cu privire la posibilitatea de a moșteni impozitul pe venitul personal plătit excesiv
În ceea ce privește impozitul pe venitul personal cu suma de rambursare a cheltuielilor de judecată
Plățile privind acordul de decontare și impozitul pe venitul personal
Antreprenorii individuali și impozitul pe venitul persoanelor fizice
Tururi de afaceri de o zi și impozit pe venitul personal
Trimiteți-le prietenilor: