Mecanismul psihologic al unui act criminal, care corespunde conceptului juridic al comportamentului vinovat, include luarea unei decizii privind comportamentul ilegal (și punerea sa în aplicare) pe baza unui anumit motiv (grup de motive) (1).
Interpretarea doctrinară a motivului crimei și semnificația ei juridică rămâne controversată. Acest lucru se datorează în primul rând faptului că definiția generală recunoscută a motivului este absentă. Întrebările de motivare (un set de motive) ale comportamentului uman au fost studiate și studiate de diferite științe, însă în prezent studiile sunt departe de soluția finală.
Motivul provine de la cuvântul francez motiv, care, la rândul său, provine de la mutao latină - mă mișc.
În psihologie, motivul este definit ca motivația pentru realizarea unui act comportamental, generat de un sistem de nevoi umane (2). Conceptul de motiv este dezvăluit prin termeni de atracție, interese, dorințe, obiective de viață și idealuri (3). intenții, nevoi, considerații, stat, personalitate etc.
Un număr de cercetători aderă la poziția AN Leontiev, distingând două funcții ale motivului, care dezvăluie esența sa: motivația și formarea de simțuri. Cu alte cuvinte, dacă o persoană trebuie să facă ceva și nu există dorință, el întreabă: "De ce am nevoie de asta?". Astfel, are loc căutarea și apariția motivului. În acest caz, motivul și sensul sunt în concordanță.
În același timp, motivul comportamentului criminal necesită caracteristici suplimentare.
Astfel, motivul pentru crima în aspectul dreptului penal este interpretat ca urmare a nevoilor și intereselor motivația internă care determină o persoană să facă o determinare a unei infracțiuni în legătură cu dorința de a atinge un anumit obiectiv (4) specifice.
Semnificația motivului crimei este determinată de faptul că, în primul rând, poate fi un semn obligatoriu al părții subiective a crimei și, de asemenea, explică de ce a fost comisă infracțiunea; În al doilea rând, în mai multe cazuri, fără stabilirea motivelor, este imposibilă rezolvarea problemei calificării corespunzătoare a unei infracțiuni (luare de mită și abuz de putere); în al treilea rând, este adesea o circumstanță agravantă sau atenuantă; În al patrulea rând, aceasta afectează natura și gradul de pericol social al actului.
Demn de remarcat este faptul că descrierea motivului ca atribut obligatoriu al unei infracțiuni legiuitorul folosește termenul de „motiv“ și „motivație“ (în sensul același, conceptul de „motivație“ corespunde conceptului de „motiv“), „interes“, „auto-interes“. Într-o serie de compoziții, motivul este enumerat în mod specific, și anume: răzbunare, vânat de sânge, lăcomie, ura, dușmănie etc.
Cel mai greu de înțeles este noțiunea de "interes" și "interes personal". Controversate în acest caz sunt întrebări cu privire la care element al compoziției
infracțiunile la care se referă și care este statutul lor penal-juridic. Discuțiile sunt în curs de desfășurare pentru a stabili dacă interesul actului și interesul unui tip de motive de criminalitate (motori), sau ele sunt împrejurările care caracterizează starea emoțională a subiectului infracțiunii, care are valoare penal-legală, dar motivul nu este (1).
Suporterii celei de-a doua poziții citează următoarele argumente: forța motivațională principală este nevoile. Interesul este o formă de manifestare a nevoilor cognitive legate de motivele percepute pentru realizarea unui act comportamental (2).
Codul penal al Federației Ruse prevede răspunderea pentru săvârșirea de infracțiuni motivate de interes egoist sau de alt tip în dispozițiile a șase articole, și anume: Art. 145.1 ("Neplata salariilor, pensiilor, burselor, indemnizațiilor și altor plăți"), art. 170 ("Înregistrarea tranzacțiilor ilegale cu bunuri imobile"), art. 181 ("Încălcarea regulilor pentru producerea și utilizarea semnelor de stat"), art. 285 ("Abuzul autorității publice"), art. 292 ("Falsul oficial") și art. 325 ("Furtul sau deteriorarea documentelor, ștampile, sigilii sau răpiri ale timbrelor de acciz, mărci speciale sau mărci de conformitate").
Din motivele foarte alternative rezultă că legiuitorul nu a însemnat motive personale, ci numai acelea care, împreună cu egoismul, au ca scop extragerea oricărui beneficiu nematerial pentru ei înșiși sau pentru cei dragi. Interesul personal este un concept mai amplu decât interesul egoist al unei persoane în comiterea unei crime.
Interpretarea interesului personal în teorie și practică este diferită.
În cazul în care dorința de a beneficia de natura non-proprietate ar fi generată de motivații la nivel scăzut?
Termenul "alte motive negative" din legea penală a fost folosit timp de aproape o sută de ani.
Conform paragrafului "a" din art. 142 Codul penal al RSFSR în 1922, crima premeditată a fost considerată calificată, cu condiția să fie comisă din interes propriu, gelozie și alte motive de bază. Această formulare a fost reținută în paragraful "a" partea 1 din art. 136 din Codul penal al RSFSR în perioada 1926-1960. Cu toate acestea, chiar și atunci legea nu a oferit o listă exhaustivă de motivații fundamentale sau definiția lor specifică. O încercare de a dezvălui esența acestor motive a fost o explicație în Decretul Plenului Curții Supreme a RSFSR din 16.03.1925 (acum inoperant) că, așa cum se aplică în art. 142 Codul penal al RSFSR în 1922, o crimă calificată de interes propriu, gelozie și altele
2. Stolyarenko, L. D. Stolyarenko V. E. Decret. Op. P. 123.
3. Zdravomyslov BV Infracțiuni oficiale. Concept și calificare. M. 1975, pag. 71-72.
motivele motivative ar trebui considerate crimă din motive huliganice (1). În consecință, așa cum au apărut și alte motive motivaționale, lăcomia, gelozia și huliganismul.
Nu există o definiție legislativă a motivelor mai generale. Lista principalelor motive este arbitrară și estimată.
În literatura științifică și educațională, în mod tradițional, se dezvăluie motive motivaționale care încalcă grav normele moralei, moralității adoptate în societate. Acestea includ motive personale: răzbunare, invidie, dorința de a folosi copilul la discreția sa (2). gelozie, lașitate, precum și motive naționale, rasiale, politice, religioase etc. Cu toate acestea, criteriile de recunoaștere a motivului nu sunt dezvoltate.
Ni se pare imposibil să se elibereze legiuitorului clar criterii motive recunoaștere a explicat depresionară prin faptul că normele morale și morale acceptate în societate sunt volatile datorită evoluției societății, care atrage și evoluția culturală are un impact semnificativ asupra modelelor sociale, printre care sunt morala si etica, difuzoare în rolul sinonimelor.
moralitatea tradițională (din moral'es latine -. Tradiția general acceptată, reguli nescrise) este definit ca prezentarea adoptată în societatea de bine și rău, corect și greșit, bine și rău, precum și un set de reguli de conduită derivate din aceste reprezentări. Pe lângă aceasta, moralitatea (înțelepciunea) este înțeleasă adesea în general, orice sistem acceptat (oriunde) de norme ale comportamentului individual. Diferențele de interpretare se datorează diferențelor de înțelegere a sursei moralei și a conținutului idealului moral.
Folosirea termenilor "moralitate" și "moralitate" în aspectul dreptului penal implică inadecvarea orientărilor juridice pentru recunoașterea motivației unei infracțiuni de motive motivaționale.
În Codul penal al Federației Ruse sunt prevăzute mercenari sau alte motive fundamentale în proiectarea a două seturi de infracțiuni: în art. 153 ("Înlocuirea unui copil") și art. 155 ("Dezvăluirea secretului adoptării"). Utilizarea acestor compuși este dificilă, dacă actul nu este comis pentru motive mercenare.
De exemplu, imoral, amoral și condamnabile într-o societate, dar nu fapte penale pedepsite de secrete copilului altei persoane să înlocuiască propria lor, cu condiția ca părinții au avut intenția de a renunța la copilul ei în cazul în care sexul său nu se potrivește cu efectul dorit. Înlocuirea sexului dorit de către copilul nou-născut a dat de fapt șansa copilului supleant să nu fie orfan. În astfel de circumstanțe, substituția secretă este aproape un act util din punct de vedere social și motivul care a condus persoana care a înlocuit copilul nu poate fi numită una de bază. Astfel, există un fel de justificare pentru o crimă. În acest caz, relațiile publice, care asigură funcționarea normală a familiei, păstrarea legăturilor de familie cu copilul familiei sale de sânge, indiferent de prejudiciul cauzat de a acționa motiv.
Utilizarea termenului "motivație scăzută" în art. 153 și art. 155 din Codul Penal restrânge nejustificat domeniul de aplicare a acestor norme, care nu corespunde nevoilor de practică. În același timp, în cazul modificării formulării motivului pentru un interes personal diferit, astfel de fapte nu vor rămâne în afara domeniului de aplicare al reglementării legii penale.
Plecând de la cele de mai sus, este inoportună utilizarea noțiunii "alte motive negative" în locul termenului "alt interes personal".
Există o problemă de corelare a altor interese personale și de interogare falsă a serviciului.
Pentru a dezvălui esența intereselor falsificate ale serviciului, este necesar să se stabilească ceea ce este în interesul serviciului persoanei care a comis infracțiunea.
În cazul în care ofițerul a comis o eroare cu bună-credință cu privire la conformitatea acțiunilor lor și interesul serviciului se datorează contradicții obiective, discrepanțe și inexactități în regulamentele care reglementează drepturile și obligațiile părții oficiale a abuzului de putere este absent.
În acest caz, o greșeală onestă trebuie să se facă distincție între nepăsare, neglijență oficială, în care pot fi calificate drept neglijență faptelor sale, dar sub rezerva disponibilității tuturor celorlalte caracteristici esențiale ale acestei infracțiuni.
În opinia noastră, recunoașterea intereselor falsificate ale serviciului ca fiind un caz special de interes personal este inacceptabilă.
Pentru a distinge între interesele falsificate ale serviciului și alte interese personale, ar trebui să ne îndreptăm atenția asupra problemei concurenței motivelor în dreptul penal. BS Volkov a subliniat că "motivele legii referitoare la calificarea unei infracțiuni sunt întotdeauna diferite în conținutul lor, care, ca principalele motive, nu pot fi combinate într-o singură crimă. Interesul personal și interesele înțelese în mod fals ale instituțiilor și întreprinderilor sunt motive opuse care caracterizează în mod diferit pericolul public al încălcării de către oficialii de serviciu. Motivele unei necesități neînțelese nu decurg din dorința de a primi satisfacție personală, ci din alte motive, din așa-numitul sens al patriotismului fals "(3).
3. Volkov BS Motivul și calificarea infracțiunilor. Kazan, 1968. p. 130.
Vorbiți despre martorii interese false ale serviciului, în opinia noastră, poate fi utilizat numai în cazul în care ofițerul consideră acțiunile (inacțiunii) ale intereselor respective ale serviciului, în timp ce, de fapt, acestea sunt contrare acestor interese. Nu a înțeles în mod fals interesul serviciului, și interesul propriu este ghidat de un funcționar atunci când, prin diverse acțiuni ilegale creează bunăstare vizibilitate pe zona atribuită muncii, știind că acțiunile sale contrazic interesele serviciului. Este puțin probabil să se detecteze interesele falsificate ale serviciului, atunci când ofițerii de aplicare a legii ascund crimele care nu sunt evidente pentru a-și îmbunătăți performanța (1).
Motivul pentru falsificare de performanță, de regulă, sunt carierism, vysluzhivanie managerii, dorința de a nu iasă în evidență printre colegii și de a crea aparența de bine să fie încredințată site-ul de locuri de muncă prin ascunderea crimelor non-evidente, înregistrarea infracțiunilor inexistenți ca evident. Credem că, în astfel de cazuri, persoana acționează în mod clar în contradicție cu interesele serviciului, iar motivele lui personale sunt prioritare, lucru dovedit și de practica judiciară.
Astfel: 1) interesele și interesul pot acționa ca o forță de stimulare a actului omului, și anume motivul; 2) termenul "alte interese personale" acoperă toate celelalte motive, altele decât interesul propriu, asociate cu primirea de beneficii personale de natură non-proprietate; 3) recunoașterea intereselor înșelătoare înțelese ale serviciului ca fiind un caz special de interes personal este inacceptabilă; 4) false (greșit) a înțeles interesul serviciului, care nu sunt acoperite de termenul „alte interese personale“ și poate indica prezența sau vina neglijent în acțiunile unui funcționar, sau „masca“ prezența unui interes personal.
2. Volkov BS Motivul și calificarea infracțiunilor / BS Volkov; ed. FN Fatkullina. - Kazan. Editura Kazan. University, 1968. - 166 p.
4. Zdravomyslov BV Infracțiuni oficiale. Concept și calificare / B. V. Zdravomyslov. - Moscova. Jurid. Literatura. 1975. 168 p.
Trimiteți-le prietenilor: