Ca filosof, el a vorbit întotdeauna despre subiecte generale. Spunând acest lucru, ne dăm seama de faptul că filosofia - în orice caz, o prezentare pe teme generale. Desigur, se poate vorbi despre prezența unei limbi specifice, a problemelor specifice și a nevoii de pregătire profesională în cultivarea discursului filosofic, dar toate acestea nu negau dimensiunea universală valabilă a problemelor filosofice. În caz contrar, suntem condamnați la filosofie ca pe o altă profesie, iar acest lucru nu permite deja universalizarea temelor, parcelelor, problemelor discursului filosofic.
Cu toate acestea, chiar și aici există o dilemă de realizare a discursului filosofic. În discursul filosofic, pe de o parte, există o lucrări filosofice de calificare realizate în studiile sectoriale, iar pe de altă parte, există o lucrare filosofică, ceea ce demonstrează poziția este pe probleme comune.
Vladimir Soloviev ar putea combina aceste poziții. Maestrul sau este criza filozofiei occidentale. (Împotriva pozitivistelor) "pare să fi trecut ca o lucrare de calificare, desfășurată în discursul sectorial, dar a făcut-o și ca o lucrare în care se demonstrează o poziție general valabilă. Deși, din motive de justiție, trebuie remarcat că la acel moment publicitatea și publicitatea erau normele fundamentale ale apărării tezei în sine.
Prima tactică a lui Vladimir Solovyov în rezolvarea problemei recunoașterii este vorbirea publică. Subliniez că Vladimir Soloviev în spațiul public a acționat tocmai ca filozof și nu ca cetățean. El a pus probleme filosofice într-un limbaj filosofic și nu a acționat ca un păstor al cunoașterii esoterice.
Dacă vă întoarceți la Vladimir Solovyov, după cum scrie el, V.V. Rozanov: „avea nevoie întotdeauna o audiență ...“ 1. Sosirea sa a fost de 21 la Universitatea pentru Femei din Moscova, în cazul în care numai acei lectori invitați, care au fost considerate progresivă, iar în cazul în care au fost acei profesori care au solicitat recunoașterea și popularitate - este de a găsi publicul și formarea sa activă. Este important de remarcat faptul că el a vorbit acolo înainte ascultătorul este ca un filozof (cu prelegeri despre Platon), mai degrabă decât ca un cetățean (cu prelegeri despre egalitatea femeilor).
Același lucru a fost și cu prelegeri la Universitatea St. Petersburg: K.V. Mochulski subliniază faptul că în aceste prelegeri, a căror succes a crescut constant, Vladimir Soloviev "imperiosabil misionar".
Dar în timp ce era în spațiul public și predau în sala de conferințe a Universității - un discurs public, nu căuta victorii și răspundea la întrebările lui, aveau nevoie exact de adevăr. Prin urmare, putem spune că strategia lui Vladimir Solovyov în spațiul public este o strategie a adevărului, nu o strategie de eficiență.
Plecarea lui de la universitate este, desigur, sfârșitul serviciului, dar nu și sfârșitul carierei: el încearcă în mod clar să ajungă la un nou nivel de influență prin dezvoltarea unui proiect de unificare a Bisericilor. În același timp, Soloviev nu era doar părtinitor din punct de vedere ideologic, așa cum este angajat acum fiecare filozof, ci a fost angajat politic ca filosof [236]. Și acest lucru este aproape imposibil pentru filosofii moderni. Filozofii moderni, desigur, participă la politică, dar nu ca filosofi, ci ca cetățeni.
Noi nu putem fi de acord cu Erich Soloviov, a declarat Vladimir Soloviov - „primul dintre figurile proeminente ale culturii ruse, care îndeplinește pe deplin conceptul de activist disident drepturilor omului“ 3. Apoi, mai aproape de adevăr Alexey Losev, a subliniat faptul că „performanța publică Vl. Solovyov în 1881, în apărarea asasinilor lui Alexandru al II-lea, a coborât din mâini în siguranță. După aceea, a continuat să trăiască și să lucreze unde dorea, ce voia și cum voia. Și chiar și trei cărți franceze nu au intervenit cel puțin în poziția sa personală în societatea rusă ".
Da, în 1883 Sfântul Sinod ia interzis lui Solovyov să citească prelegeri publice, ceea ce sa întâmplat, desigur, nu fără cunoștința lui K.P. Pobedonostsev, apoi procurorul șef al Sfântului Sinod. Dar este indicat să recitiți A.F. Loseva: "În măsura în care putem judeca, cu toate ale sale <Соловьёва> atitudinea bruscă negativă față de K.P. Pobedonostsev, acesta din urmă, deși a luat împotriva unor politici, dar în cele din urmă, l privit ca un copil jucaus, pentru care ai nevoie de poslezhivat, dar care nu ar trebui să fie prea greu pentru a pedepsi „4. Se pare că același lucru a fost atitudinea lui Vladimir Soloviov și cu Alexandru III. În 1890, K.P. Pobedonostsev raportat la împărat: „La Moscova, nebun Soloviov colecta chiar cred că ceva de genul un miting pentru a protesta împotriva măsurilor luate cu privire la evrei.“ Ce este Alexander III? El sa limitat la o singură notă pe marginea raportului: "Am auzit deja despre asta. Cel mai pur psihopat "5. Și nu a existat nicio ordine pentru nici o represiune împotriva lui Solovyov.
Prin urmare, plecarea lui Vladimir Solovyov din universitate este mai mult recunoașterea epuizării acestei platforme pentru aparițiile publice, și nu un conflict cu Autoritatea. El, datorită publicității poziției sale, a depășit repede universitatea. Universitatea, în mod evident, nu a dat capitalul politic și libertatea de manevră pe care Vladimir Solovyov a vrut-o. Este semnificativ faptul că unii contemporani au indicat lui Vladimir Solovyov ca gânditor politic
Drama Vladimir Soloviov a fost că el a avut nici un loc în spațiul public, nu din cauza a ceea ce a spus, dar din cauza specificității spațiului public al Imperiului Rus.
Pe scurt, spațiul public al Imperiului Rus din această perioadă a fost foarte limitat în capacitățile sale, având în vedere dependența puternică de instituțiile și instituțiile guvernamentale. Și mai presus de toate, acest spațiu depindea de birocrația, care, desigur, era în afara publicității.
[237]
Tocmai pentru că nu au fost luate decizii în spațiul public al imperiului, practica participării publicului a fost semnificativ limitată în eficiența sa. În acest sens, toți actorii publici sunt forțați să iasă din acest spațiu fie instituției oficialilor, fie subteran.
Irina Rodnyanskaya și Renata Galtseva scrie despre singurătate Vladimir Soloviov, izolarea între părțile beligerante contemporane 7. Este greu să spunem așa, pentru că atunci societatea din punct de vedere politic a fost mult mai amorf, iar procesul de construire a partidului a fost în fază incipientă. Dar cel mai important, atunci, că, în 1890, Vladimir Soloviov intră în contact cu cifrele extrem de influente ale unității rus acea perioadă. Alți filosofi din ultimii ani Nikolay Engelhardt a scris în memoriile sale că Soloviov alege în mod constant pentru cazarea în hotelul „Angleterre“ St Petersburg, pentru că „aici a fost înconjurat de tot mai mare stabilirea imperiului: Consiliul de Stat în Palatul Mariinsky, Senatul și Sinodul; în Strada Galernaya a fost redactat "Buletinul Europei". Pauzele de întâlnire sau după filosoful a venit membri ai acestor instituții, oameni mari, și ia raportat diferitele inițiative, interpretând evenimentele de mai sus. Lipsit de departamentul de căzut în dizgrație profesor-filosof bucurat de prietenia și respectul demnitarilor cele mai luminate; el a fost ascultat. Îi părea că în felul acesta ar putea influența politica țării "8.
Și dacă există încă o diferență între pozițiile geopolitice ale lui Ukhtomsky și Solovyov, atunci, ca nepot al filosofului S.M. Soloviev ", Obolenski a împărtășit toate opiniile lui Soloviev și a acceptat-o fără critici, simpatizând ideea sa de a uni biserici, ceea ce a fost un obstacol pentru majoritatea prietenilor ruși Solovyov.
Prin urmare, Boris Mezhuyev, care a scris că "Solovyov în anii 1890 era în centrul vieții politice rusești. Mai mult decât atât, el a fost, într-o oarecare măsură, sufletul acelei părți a societății din Petersburg, care a mărturisit apropierea lui Solovyov de "liberal-imperial" și "creștin-ecumenic".
[239]
Desigur, „Vladimir Soloviov ... comportamentul în viața de zi cu zi, puțini ar putea numi o dezvoltare armonioasă“ 11, ci ca o figură publică, el sa comportat destul de adecvat și-au găsit într-un fel unii oficiali influenți ai aparatului de stat. Boris Mezhuev atrage atenția asupra astfel de detalii fine: „La înmormântare au participat Soloviov ministrul adjunct de externe al V. Afacerilor Lamsdorf ... Obolensky-Neledinsky-Mielec. Relația lui strânsă cu întârziere filosoful spune cel puțin faptul că, după înmormântare, Soloviov Obolensky purtat sicriul din biserică. „12
Vladimir Solovyov avea legături în unitate, avea abilitatea de a comunica cu privire la problemele de putere și putea formula astfel credibilitatea sa intelectuală, încât a devenit ușor de înțeles pentru oameni foarte diferiți. De aceea putem spune că Vladimir Soloviev era o figură de influență și că avea capital politic.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: