Procedura de verificare de către instanță a admisibilității rezultatelor RAN și a dovezilor formate pe baza acestora
Tatyana Andreevna FROLOVA, judecător la Tribunalul regional Lipetsk
Rezultatele OSA, prezentat pentru a fi utilizate în probarea pe cauze penale, ar trebui să permită dovezi pentru a forma satisfacerea cerințelor dreptului procesual penal, a impus ca mijloc de probă în ansamblul său, precum și mod corespunzător speciei lor. Fără a eșua acestea ar trebui să conțină informații relevante pentru stabilirea circumstanțelor, sub rezerva probei, indicații de materiale operaționale de căutare, în care a fost obținut pretinselor probe, precum și date pentru a verifica într-o probă proces penal, format pe baza lor.
Legalității activităților de căutare operaționale (în continuare - OPM) și rezultatele sale pot fi atacate indiferent dacă au motive de introducere a acțiunii penale sau în cazul contabilității operaționale a fost întreruptă ca artă furnizate. 5 din Legea federală din data de 8.12.95 numărul 144-FZ „Cu privire la activitățile-operative de investigații“ (în continuare - Legea privind OSA).
Dacă rezultatele PRM conduse au constituit baza pentru formarea probelor și apar ca probe în dosarul penal, acestea pot fi atacate în modul prevăzut de art. 125 din Codul de procedură penală. În același timp, îndoielile legate de legitimitatea lor servesc ca unul dintre motivele pentru declararea unei cereri de recunoaștere a probelor inacceptabile.
Această poziție este confirmată de poziția Curții Constituționale a Federației Ruse „, a prezentat Curții Constituționale a datelor Federației Ruse indică faptul că producția direcționată către instanță, în conformitate cu art. 125 Codul de procedură penală plângerea reclamantului cu privire la acțiunile procurorului, investigatorul, corpul de anchetă a fost încheiată de către instanța de judecată nu este în vigoare cuprinsă în prezentul articol, dispozițiile, și datorită faptului că verificarea legalității actelor atacate pot fi efectuate într-o ordine diferită, adică. E. În procesul de revizuire instanța de judecată a cauzei penale, în cadrul căreia au fost desfășurate aceste acțiuni "1.
Provocarea dovezilor bazate pe rezultatele unui ORM este diferită de provocarea altor dovezi.
În cazul în care baza pentru producția operațională a evenimentului a fost hotărârea, instanța sesizată cu cauza penală nu are dreptul de a explora motivele și legalitatea deciziei. Valabilitatea și validitatea acesteia sunt verificate în faza de dinainte de judecată prin apel la o instanță superioară.
În definiția de mai sus a Curții Constituționale sa constatat că Art. 125 din Codul nu se opune apel la o decizie instanță superioară a Curții City, care în cursul procedurilor penale au fost autorizate de astfel de acțiuni de cercetare, deoarece monitorizarea și înregistrarea conversațiilor, deoarece o astfel de recurs nu este supusă reglementării prin această dispoziție, și art. 127 din Codul stabilește în mod expres posibilitatea de a face apel împotriva deciziilor judecătorești adoptate în cadrul procedurii de pre-proces și de stabilire a procedurii de introducere a plângerilor.
Este în acest proces de recurs împotriva deciziei instanței, precum și rezoluția judecătorului de problema desfășurării activităților operaționale-căutare, limitarea drepturilor constituționale ale cetățenilor, la cererea unui judecător poate prezenta, de asemenea, alte materiale referitoare la motivele activităților operaționale și de investigație. O excepție este date cu privire la persoane, implantat în grupuri criminale organizate, pe angajații personalului secrete ale organismelor de punere în aplicare activități operative de investigație, precum și persoanele care îi asistă în mod confidențial, precum și despre organizarea și tactica efectuării acțiunilor de investigație operativă.
Examinarea cererii de contestare a rezultatelor RAN și a dovezilor formate pe baza acestora, care nu au legătură cu permisiunea instanței de a le conduce, are și o serie de particularități.
Ca regulă generală (articolul 235 din Codul de procedură penală), persoana care a depus cererea este obligată să indice motivele prevăzute de Cod pentru excluderea probelor și circumstanțele care justifică propunerile.
În practică, o provocare dovezile generate pe baza rezultatelor OPM, participanții la proces (de obicei în apărare) indică numai îndoieli cu privire la validitatea și legalitatea activităților operaționale de producție fără referire la prevederile legii, care, în opinia lor, a încălcat. Acest lucru se datorează în mare măsură din motive obiective, deoarece confidențialitatea măsurilor, admisibilitatea numai acele documente care organismul responsabil pentru efectuarea OSA, a constatat că este posibil să desecretizeze și se transferă investigatorului, fac imposibilă analiza cursul evenimentului în ansamblul său și, prin urmare, să indice în detaliu (neconformitate) cu cerințele legale. În situația descrisă, instanța are dificultăți în soluționarea petițiilor depuse.
În astfel de cazuri, se remarcă în special deficiențele consolidării rezultatelor RDD, înregistrarea lor pentru transferul investigatorului și introducerea acestora în baza de probă.
Legea indică posibilitatea de a solicita materiale suplimentare legate de ORM numai în stadiul de acordare a sancțiunii pentru comportamentul lor și chiar și atunci cu anumite limitări. La etapa de examinare a cauzei pe fond, în cazul în care valoarea declasificată și transmisă anchetei și instanței de materiale se limitează la domeniul de aplicare al deciziei funcționarului, acest drept nu este acordat instanței.
Oportunitățile de a recupera integral materialele înregistrărilor operaționale în etapa de examinare a cazului prin lege nu sunt furnizate, chiar dacă sunt audiate într-o sesiune închisă.
Uneori judecătorii, referindu-se la prevederile art. 12 h. 4 din Legea privind RAN, oferă lucrătorilor operativi să furnizeze integral documentele operaționale și de serviciu. Cu toate acestea, o astfel de interpretare a art. 12 este eronată, deoarece această normă este referențială la alte dispoziții legislative, în special la partea 3 din art. 11 din Legea cu privire la RAN. Astfel, limitele materialelor prezentate instanței în cauza penală sunt limitate de decizia șefului organismului de a declasifica și de a le transfera.
În cantități mari pentru a furniza aceste informații sunt furnizate (în plus față de procedurile menționate decizia judecătorească de a efectua OPM) în cazul în care persoana comportament OPM a contestat a cărui vinovăție nu a fost dovedită (art. 5 h. 3 din OSA).
Cum ar trebui să acționăm atunci când participanții la proces contestă legitimitatea ORM și a rezultatelor obținute?
În primul rând, o astfel de situație poate fi evitată în cazul în care documentul final al serviciului operațional conține toate informațiile necesare pentru a permite de a trage o concluzie cu privire la validitatea și legalitatea evenimentului: o indicație a făcut oficial decizia, data deciziei, scopul și sarcina evenimentului planificat, impunerea reglementărilor privind declasificarea care indică statutul oficial al care a fost făcut, și transferul de materiale pentru investigator. Instrucțiuni privind modul în care să prezinte rezultatele activităților operaționale și de investigație investigator, organism de cercetare, investigator, procuror sau adresa sud2 acest decalaj, indicând necesitatea aplicării unui raport sau rapoarte cu privire la rezultatele deciziei ORM cum să efectueze OPM și transferul materialelor inspector sau în instanța de judecată .
În majoritatea cererilor depuse, absența unor astfel de informații a servit ca bază pentru contestarea probelor, în timp ce obținerea de informații privind disponibilitatea acestora a permis ca astfel de cereri să fie soluționate. Instrucțiunea anterioară nu a prevăzut furnizarea acestor decizii anchetatorului (instanței), prin urmare însăși absența lor în materialele cauzei penale nu poate servi drept bază pentru excluderea probelor.
Refuzând să satisfacă petiția procurorului în investigarea fotografiei care ilustrează martorul S., judecătorul care a prezidat a arătat în mod rezonabil că a fost primit în încălcarea cerințelor art. 7 și 11 din Legea Ordonanței. În special, nu există nicio hotărâre în cazul de a efectua o măsură operativă - observație, în urma căreia o fotografie a fost atașată cauzei.
Situația, care a servit ca bază pentru excluderea probelor în definiția de mai sus, ar putea apărea din cauza lipsei rezumate documentul final de referință pentru comenzi și pasivitate de către procuratură, nu a aplicat pentru obținerea de informații suplimentare din activitatea operativă. Deși, în virtutea art. 89 Codul de procedură penală Curtea de asemenea, enumerate printre subiectele de colectare de probe, este de dorit ca rechiziția inițiativă a documentelor suplimentare a venit de la urmărirea penală, atunci când declararea o mișcare de apărare pentru a exclude probe. Acest lucru este indicat de partea 3 din art. 235 din Cod, potrivit căruia, în cazul în care una dintre părți împotriva excluderii probelor, judecătorul poate anunța protocoalele de acțiuni de investigare și alte documente disponibile în cauza penală și (sau), prezentate de către părți.
În cazul în care documentul final al rezoluției menționate nu sunt menționate, se cere materiale suplimentare, poate oferi organismului responsabil pentru efectuarea OPC rezolva problema privind declasarea și prezentarea de documente judiciare care conțin informațiile necesare pentru a verifica în timp util dacă să ia decizii autorizate dacă acest ofițer persoană, dacă scopurile și obiectivele ORM corespund celor indicate în lege.
Prezenta Instrucțiune vă obligă să atașați aceste documente mesajului organelor care au desfășurat ORM. Cu toate acestea, este posibil ca atunci când decizia de a organiza OPM nu a fost doar o persoană, un dosar penal cu privire la care se face referire la instanța de judecată, dar și alte persoane, a căror dezvoltare sau continuat, sau sa încheiat, adică. E. Nu face obiectul divulgării.
Refuzul de a furniza informații și materiale ar trebui să se bazeze pe cerințele legii.
Dezvăluirea informațiilor despre acești indivizi este permisă numai cu acordul lor în scris și în cazurile prevăzute de legile federale.
Decizia privind neîndeplinirea rezultatelor RDD pe motivele stabilite în acest paragraf va fi formalizată printr-o rezoluție a șefului organismului care implementează RDD și va fi atașat la înregistrările din registrul operațional sau în cazul nomenclator relevant.
Inițiatorul cererii este informat despre decizie.
În conformitate cu alin. 14 din noile instrucțiuni prezintă rezultatele OSA, care conține informații privind organizarea și tactici de măsuri operaționale și tehnice pentru utilizare atunci când se realizează mijloacele tehnice ale angajaților personalului secrete unități operaționale și tehnice și operaționale, de căutare trebuie să fie neapărat coerente cu interpreți de activități.
Potrivit alin. 15 al documentului, dacă este necesar, declasificarea informațiilor conținute în materialele, reflectând rezultatele OSA, șeful autorității care efectuează OSA (șef sau adjunctul acestuia), să dispună desecretizarea informațiilor care constituie secret de stat și purtătorii lor (număr de cerere 3).
În alte cazuri, rezultatele OSA, care conțin informații secrete de stat se depun în conformitate cu procedura stabilită de a conduce un birou secret.
În practică, judecătorii destul de des pentru a extermina cazul operațional pentru a stabili dacă o comandă este făcută să efectueze OPM, când și de către cine, pentru cât timp și operațională a personalului, indiferent de gradul de informații declasificate conținute în fapte, acestea sunt. În acest caz, face semne de carte și stipulează imposibilitatea de a vizualiza alte materiale în reglementările existente în vigoare.
Formal, studiul materialelor ce constituie secret de stat, nu, în cele mai multe cazuri, ele nici măcar transmise părților, precum și ofițerul care prezidează, verificarea activității operaționale, în conformitate cu participanții la informațiile de proces privind prezența unuia sau o altă decizie.
Cu toate acestea, o astfel de practică nu poate fi considerată corectă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: