Ferma este de obicei prezentat americanilor ca o „ferma de familie“, în care lucrează tatăl, mama și copiii, și pot utiliza un bine-cunoscut în afara asistenței. Acest lucru este destul de o unitate eficientă, care asigură cel puțin un nivel minim de venit comparabil cu venitul din oraș, având în vedere plăcerile și responsabilitățile suplimentare care sunt asociate cu o viață rurală autosuficientă.
Dar vom fi transferați din lumea ideilor în fapte. Prof. Theodore Schultz de la Universitatea din Chicago, a remarcat faptul că această definiție se lasă deoparte multe arendasii, precum și a Schults ferme rămase înclinați să elimine case suburbane, ferme mari non-familiale și a micilor fermieri cu venituri foarte mici. Astfel, există în mod semnificativ mai puțin de 3 milioane de ferme care ar putea fi numite ferme familiale. Dar, după cum se poate observa din tabel. 23-1, mulți dintre ei cu venit brut mai mic de 2.500 $ nu și-au folosit resursele în mod eficient. În cele din urmă, el ajunge la concluzia că doar o mică parte din fermele americane corespund acum opiniilor americanilor despre ferma de familie.
Chiar și acum, majoritatea fermelor de familie nu participă pe deplin la progresul economic al țării. Demn de regret faptul că aproximativ 134 de mii. Agricultorii în ferme mari produc mai mult de 2 milioane de produse alimentare. Familiile cele mai sarace ferma (care nici măcar nu au primit 5000. Dolari din venitul brut. Pe an). Aceasta înseamnă că pământul pe majoritatea fermelor are o productivitate foarte scăzută. Există o suprapopulare ascunsă sub forma existenței persoanelor care trăiesc pe ferme cu o productivitate scăzută, care aproape nu aduc venituri. Dimensiunea fermelor familiale ar trebui să crească, iar numărul lor - să se micșoreze; și ne putem aștepta ca importanța relativă a parteneriatelor agricole și a companiilor să crească.
Problema agrară este în principal problema micilor agricultori
Dijmaș în sud, fie că este alb sau negru, cu nici terenuri, nici instrumente și de viață pentru un an de împrumut, să furnizeze magazinul companiei, este un fenomen mai complex. Putem presupune că el a fost norocos, dacă în anii obișnuiți randamentul bumbacului îi aduce suficienți bani pentru a-și plăti datoriile. El este legat de o cultură - bumbac și de multe ori își asumă riscul de tot, deoarece bumbacul nu poate fi mâncat și greu de furat. La o săptămână după curățenie, el este deja în datorii și înainte, pe tot parcursul anului, o muncă nesfârșită monotonă. În anii excepționale, atunci când recolta este vândut celui mai bun ofertant, Cropper poate câștiga suficient pentru a achita datoriile din anii anteriori, și chiar ceva care urmează să fie amânată. Prin urmare, într-un sens, el este un capitalist, dar de obicei el cu bucurie ar fi preferat să își schimbe poziția și să obțină un salariu bun. Acest lucru este parțial motivul pentru care se afla reinstalarea negru si alb saraci din sud la nord a orașului în timpul ultimului război și în perioadele următoare.
Fermierul chiriaș este un alt caz intermediar tipic tuturor părților din Statele Unite. De obicei, el închiriază terenuri la un preț fix sau pentru o anumită parte din cultură. Poate să trăiască într-o fermă, să păstreze toți lucrătorii, uneori chiar să dețină jumătate de echipament și jumătate de animale. Este tipic situația când el împarte venitul anual în jumătate cu proprietarul terenului. În condițiile cele mai favorabile, chiria este un pas pe scara de-a lungul căruia un tânăr fermier poate ajunge în poziția de unic proprietar al fermei. Dar depresia în agricultură, cu o durată de mai multe decenii - deci, de exemplu, care au avut loc în perioada dintre cele două războaie mondiale - chiar și fermierii independenți își pierd posesiunile datorită practicii larg răspândite de privare a drepturilor de proprietate la neplata ipotecii. În acest caz, mișcarea scărilor este în principal descendentă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: