Este furnizorul de resurse un executor al serviciilor publice?
În relațiile cu furnizorii de servicii publice, pe lângă consumatorii și furnizorii de resurse comunale, există un anumit interpret.
Atunci când alegeți proprietarii de spații în casa de o formă de conducere directă, această persoană rămâne necunoscută. Luați în considerare dacă resursosnabzhayuschaya Organizația (RSO), cu care proprietarii spațiilor au de cumpărare directă a contractelor de resurse municipale (rețele de întreținere internă a acordurilor încheiate cu proprietarii altor organizații), în cazul alegerii conducerii directe, executorul utilităților cu toate consecințele care decurg din aceasta.
După cum reiese din paragraful 3 din Normele privind furnizarea serviciilor publice. prestatorii de servicii publice sunt recunoscuți ca persoane juridice, indiferent de forma lor de organizare și juridică sau de întreprinzătorii individuali. îndeplinind următoarele cerințe:
- producerea sau achiziționarea unei resurse comunale;
- sunt responsabili de întreținerea rețelelor inginerice interne, prin care utilitățile sunt furnizate consumatorilor;
- să furnizeze consumatorilor utilități.
O interpretare literală a unei astfel de definiții ne permite să afirmăm că o entitate juridică și o IP nu pot fi considerate executorii serviciilor publice, dacă cel puțin unul dintre elementele de mai sus lipsește în activitățile lor. Executantul serviciilor publice, în funcție de modul de administrare a casei alese de proprietari, poate fi:
- organizații de conducere;
- TSZH, HBC, LCD și alte cooperative de consum specializate;
- și sub conducere directă - o altă organizație care produce sau achiziționează resurse comunale.
Sub conducerea directă a RNC, aceasta oferă adesea numai o resursă comună la frontiera rețelelor care alcătuiesc proprietatea comună, dar nu este responsabilă de întreținerea rețelelor inginerice interne și nu furnizează utilități consumatorilor. Această prevedere este stabilită în clauza 7 a Regulilor de furnizare a serviciilor publice. în conformitate cu care, sub conducerea directă, proprietarii încheie un acord privind achiziționarea de resurse comunale cu RNO corespunzătoare. În același timp, întreținerea sistemelor inginerice interne se realizează de către persoanele contractate de proprietarii de spații în blocul de locuințe sau de către proprietari în mod independent, cu excepția cazului în care contractul încheiat cu RNO prevede altfel. Astfel, în strictă conformitate cu legislația Republicii Osetia de Nord, cu care proprietarii care administrează direct casa au încheiat contracte de achiziție a resurselor comunale, executantul serviciilor publice nu este.
Această declarație nu ridică nicio îndoială în ceea ce privește atribuirea responsabilităților de întreținere a rețelelor inginerice interne către RNO. Cu toate acestea, problema punerii în aplicare a RIS a altor obligații impuse de normele privind prestarea serviciilor publice executorului de servicii publice rămâne deschisă.
Normele privind prestarea serviciilor publice se extind la relația dintre artiștii interpreți sau executanți și consumatorii serviciilor publice (paragraful 1). Cu toate acestea, din cauza n lor. 8 condiții ale contractului privind achiziționarea resurselor de utilități și salubritate (admitere (groapa) de canalizare), încheiat cu Republica Osetia de Nord, în scopul de a asigura consumatorii de servicii publice nu ar trebui să fie contrară normelor în sine și alte acte juridice normative ale Federației Ruse. Merită atenția asupra faptului că „nu contrazic“, în contextul normei menționat nu înseamnă „trebuie să respecte“ ei.
În plus, n. 7 din Regulamentul de servicii publice stabilește limitele de răspundere în temeiul contractului cu consumatorii RSO. Astfel, RSO este responsabil pentru modul de calitate și furnizarea de apă rece și caldă, energie electrică, gaze și căldură, precum și îndepărtarea apei pe granița rețelelor incluse în proprietarii de proprietate comună a spațiilor într-o clădire de apartamente.
- drepturile și obligațiile părților la contract;
- ordinea de furnizare a resurselor municipale și eliminarea apei (recepția (deversarea) de canalizare);
- cerințe privind calitatea resurselor municipale și eliminarea apei (recepția (deversarea) de canalizare);
- condițiile de plată a resurselor comunale și de eliminare a apei (recepția (deversarea) de canalizare);
- responsabilitatea părților la contract;
- motivele și procedura de suspendare sau limitare a aprovizionării cu resurse comunale.
Scopul principal al interpretării generale este de a preveni încălcarea drepturilor consumatorilor care îndeplinesc pe deplin obligațiile stabilite de legislația Federației Ruse și tratate. Trebuie remarcat faptul că textul Regulilor de furnizare a utilităților publice conține contradicții care nu permit extinderea efectelor lor exclusiv la relația dintre artiștii interpreți sau executanți și consumatorii serviciilor publice.
De exemplu, clauza 9 din Normele privind furnizarea utilităților publice stipulează că ar trebui asigurată furnizarea neîntreruptă a calității adecvate a resurselor comunale locuinței. Totuși, acest paragraf contravine întregului concept al documentului în cauză. Astfel, contractantul furnizează consumatorului utilități. În acest scop, RNO furnizează resurselor comunale la frontiera rețelelor care alcătuiesc proprietatea comună, dar nu la fiecare clădire rezidențială (înainte de a intra în casă). RNO nu are dreptul să furnizeze o resursă comună prin intermediul rețelelor intra-domiciliu, deoarece ele fac parte din proprietatea comună. Responsabilitățile RIS sunt astfel limitate la furnizarea neîntreruptă de resurse de utilitate înainte de intrarea în casă. Se pare că această dispoziție ar trebui să se reflecte în legislația actuală.
Un alt exemplu este Secțiunea. X din Normele privind prestarea serviciilor publice reglementează suspendarea și limitarea furnizării serviciilor publice. În același timp, punctul 82 menționează pentru prima dată suspendarea (sau restricționarea) furnizării resurselor comunale. În paragraful 80. 81 sunt implicate numai servicii comunale.
Exemplele de mai sus arată că prevederile Regulamentului de furnizare a serviciilor publice se referă atât la serviciile publice, cât și la activitățile contractantului, precum și la activitățile RNO privind furnizarea resurselor comunale. În această privință, este adecvată poziția Ministerului Dezvoltării Regionale a Federației Ruse privind interpretarea largă a clauzei 8 a documentului în cauză.
Cu toate acestea, trebuie să precizăm că, în practică, explicațiile Ministerului Dezvoltării Regionale din Federația Rusă nu sunt întotdeauna implementate. Acest lucru este facilitat atât de motive obiective, cât și de cele subiective. Primele includ dependența OSR privind legislația energetică (de exemplu, suspendarea sau comandă de alimentare cu energie limită montate Reguli piețelor de energie electrică de vânzare cu amănuntul de energie electrică de tranziție de reformare [1] nu corespunde cu ordinea impusă de regulă de utilități). Subiectivismul se manifestă în aplicarea legislației actuale de către sistemul judiciar.
Apel la arbitri
Generalizarea practicii judiciare conduce la concluzia că proprietarii de spații în clădirile cu apartamente nu caută deloc protecție juridică și nu solicită să impună RIS obligațiile executorului serviciilor publice. Ei plătesc pur și simplu facturile pe care le prezintă în mod regulat acestor organizații.
Cu toate acestea, poziția arbitrilor cu privire la problema în cauză poate fi trasată în litigiile dintre Republica Osetia de Nord și Rospotrebnadzor. Astfel de cazuri se întâmplă atunci când o agenție guvernamentală (Serviciul Federal pentru Supravegherea Protecției Drepturilor Consumatorului și Protecția Omului) se poate adresa unei instanțe pentru protecția unui număr nedeterminat de persoane (rezidenți ai unei case particulare). Ea devine extrem de urgentă prin forma directă a conducerii casei, când nu există alt reprezentant al proprietarilor. În plus, de multe ori, Rospotrebnadzor acționează ca pârât în instanță pe revendicările RNO, care au fost aduse la răspundere administrativă pentru încălcarea cerințelor legislației din domeniul protecției consumatorilor.
Deci, diferența fundamentală dintre executorul serviciului comunal și RNO este executarea sau neîndeplinirea obligației de întreținere a rețelelor inginerice interne. Restul RNO nu este scutit de obligația de a respecta cerințele Regulamentului de furnizare a utilităților. Îndoielile care apar în practică pot fi explicate în primul rând prin imperfecțiunea cadrului legislativ. Rezolvarea problemei existente se regăsește în introducerea modificărilor în actele legislative reglementare care reglementează relația dintre artiștii interpreți sau executanți și consumatorii serviciilor publice. Este, de asemenea, posibilă publicarea unor noi acte fundamentale capabile să reglementeze relațiile cu RNO.
G. Sharikova. avocat al Asociației de proprietari de locuințe de la Nijni Novgorod
Sursa: Jurnalul "Probleme actuale ale contabilității și fiscalității"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: