"Foarfeca Kudrin" în industria petrolieră blunted, cursul este "secera Siluanova"
Ministerul Finanțelor propune eliminarea taxei la export pentru petrol începând din 2025 și, în schimb, trecerea la impozitarea internă modificată în industrie. Cu alte cuvinte, transferați toate riscurile și sarcinile financiare de la bugetul federal către companii. Cu toate acestea, a existat o perioadă similară în istorie, reamintește Konstantin Simonov, directorul general al Fondului Național de Securitate Energetică. acesta este sfârșitul anilor 80 în URSS.
„Ministerul de Finanțe nu se gândească la modul în care aceste măsuri de impact asupra industriei în sine, în modelul său un sector de petrol a priori este în situația confortabilă a companiilor petroliere -. Este atlanții, desigur, dar ele sunt în vârstă de 10 de ani, acesta este raiul pe el însuși nu se va ține.“ - a spus expertul într-un interviu Nakanune.RU.
Întrebarea. Ministerul Finanțelor intenționează să anuleze complet pentru 2022-2025. taxa de export asupra petrolului, dar transfera povara asupra impozitării interne. Pentru ce trebuie calculat? În ce și cine este beneficiul?
Konstantin Simonov. Calculul este extrem de clar. Adevărul este că taxa la export este un impozit care se colectează numai din exporturi. Și MET (taxa de extracție minerală) este un impozit care este colectat din orice extracție. Iar în acest sens, TEP este, bineînțeles, mai bine colectat pentru buget, deoarece este plătit din fiecare tonă de ulei produs, iar taxa la export este plătită numai de la o tonă de petrol exportat. Și plus - taxa la export depinde de costul petrolului pe piețele externe, iar MET poate depinde de alți parametri, iar costul petrolului nu va fi legat.
În acest sens, Ministerul Finanțelor nu va îngriji cât de mult va fi petrolul pe piețele externe, iar riscurile fluctuațiilor de prețuri vor fi transferate companiilor. Prin urmare, logica Ministerului de Finanțe este extrem de clară - să se asigure că veniturile bugetare sunt mai previzibile și nu se reduc. Acum situația este simplă - există "foarfeci Kudrin" - adică tot ceea ce se numește super profit este tăiat, dar în același timp, când prețul petrolului scade, toate principalele riscuri sunt, desigur, bugetul. Și companiile în această privință suferă mai puțin. Ministerul Finanțelor sa gândit la asta - ce fel de prostii? Cum de a face atât de vicleni pentru a colecta bani în timpul "grăsime" prețurile, dar că în perioada de prețuri scăzute plățile nu sunt reduse. În consecință, aceste scheme sunt inventate.
Întrebarea. Adică colecția crește din nou, dar nu se face nimic pentru dezvoltarea generală?
Konstantin Simonov. Care este principala problemă Ministerul Finanțelor și, în general, această abordare - am criticat întotdeauna agenția pentru abordările în materie de impozitare, deoarece oficialii săi cred că viitorii câțiva ani și a pus în centrul intereselor bugetare federale exclusive, dar ei nu se gândesc la modul în care aceste măsuri va afecta industria. Ministerul Finanțelor, în modelul a priori, sectorul petrolului se află într-o situație confortabilă, "ascunde" banii, iar Ministerul Finanțelor, în calitate de comisar, trebuie să "găsească".
În ceea ce privește întrebările industriei despre ce se va întâmpla în cinci ani, Ministerul Finanțelor este responsabil - și ce să gândim? După cinci ani, rămâne de văzut cine va fi ministrul finanțelor, nu ne privește, ar trebui să ne întindem acum.
Și am avut o perioadă foarte asemănătoare - sfârșitul Uniunii Sovietice. Vă reamintesc, în 1987-1988. Țara a dat înregistrări istorice absolute în ceea ce privește volumele, a extras mai mult ulei decât acum, iar RSFSR, apropo, a produs mai mult petrol decât Rusia. Dar totul a început să scadă înainte ca Uniunea să se prăbușească. Situația este foarte asemănătoare. Nu a fost vorba de taxe, dar a fost o chestiune a fondurilor, industria a spus - da-ne posibilitatea de a crește costurile de capital, și au fost răspuns - care sunt costurile de capital? Ai înregistrări, lasă-mă în pace!
Și de fapt ne-am prăbușit în termeni de producție de la 600 de milioane de aproape de două ori - asta este rezultatul. Și acum problema este că sarcina Ministerului Finanțelor pentru a lua banii în buget, nu trebuie să se gândească la problema, ce se va întâmpla cu această industrie în termen de cinci ani. În plus, există tot felul de oameni inteligenți precum Gref. care ne "înconjoară" mereu cu povești, că în 10 ani, nimeni nu va avea nevoie de petrol. Și se dovedește un cerc vicios.
Întrebarea. Și nu există alt format? De ce taxa de export, MET?
Konstantin Simonov. Există o istorie a experimentului privind NDM - industria a cerut întotdeauna să meargă la impozitarea rezultatului financiar. Ei au spus - bine, hai să mergem mai departe, trebuie doar să faceți acest lucru: va experimentul, să definească în mod clar pe teren, dar cel mai important - este necesar să ne asigurăm că avem un ban nu plătită în plus, adică venitul pierdut ne-ar fi compensat.
Esența experimentului a fost ce? Faptul că economiile fiscale ar fi trebuit să ducă la o creștere a cheltuielilor de capital ale companiei, sarcina fiind aceea de ai încuraja să investească. Dar Ministerul de Finanțe al industriei - "pe tambur". Drept urmare, Ministerul Finanțelor a sugerat: au calculat veniturile, vom începe experimentul, dar veți plăti compensații după sfârșitul fiecărui an.
Să presupunem că oficialii ar fi crezut - cum ați încuraja oamenii să călătorească mai mult cu mijloacele de transport în comun? Puteți reduce costul călătoriei - de la 30 de ruble. până la 25 de ruble. Dar, la urma urmei, 5 ruble. departamentul va pierde? Ei bine, apoi producția de 5 ruble. cu cetățeni vom colecta în continuare. Există cam aceeași poveste.
Întrebarea. Și cum rămâne cu excluderea beneficiilor din industria petrolieră? Cum este aceasta în concordanță cu schimbările?
Konstantin Simonov. Ministerul Finanțelor vrea acum să elimine beneficiile. Aici sunt de acord cu Ministerul Finanțelor - beneficiile sunt un instrument dezgustător. deoarece ele stimulează companiile nu ca un întreg să schimbe sistemul fiscal, ci să alerge la sefi mari și să bată excepții. Acest lucru este greșit. Aici sunt de acord cu Ministerul Finanțelor.
Dar dacă luați beneficiile, atunci schimbați sistemul fiscal, este absolut barbar și nu stimulează nimic. Dacă doriți să ajungeți în trei sau cinci ani o scădere a producției și să repetați istoria anilor '90 - bine, hai să mergem. Dar există un sentiment că aceste argumente pentru Ministerul de Finanțe nu funcționează deloc, deoarece are un orizont de planificare - să stea pentru o noapte și să reziste pentru noapte.
Întrebarea. Anton Siluanov a subliniat că propunerea de tranziție de la statutul de societate care funcționează în condițiile economiei de piață la impozitul pe care l-ați menționat pentru venitul adăugat.
Konstantin Simonov. Se preconizează că ați spus - taxa la export este modificată la statutul de societate care funcționează în condițiile unei economii de piață, iar TEP este înlocuit treptat de CND. Dar taxa de export pentru TEP se schimbă mult mai repede, iar NDM este calea unui experiment lung, care este lansat acum. Mai multe companii au selectat depozite, acum Ministerul Finanțelor va experimenta cu ei, dar taxa de export în cadrul aceleiași manevre fiscale pentru TEP se schimbă deja.
Întrebarea. Și cu ce date sunt date atît de lungi? Va începe să anuleze abia după cinci ani, în 2022, și trei ani va lua procesul?
Konstantin Simonov. Ministerul Finanțelor a vrut să exporte taxe va anula, atunci pur și simplu orice interese ale companiilor petroliere care au încercat acest proces într-un fel se întind, pentru că toate modificările în sistemul fiscal „potrivit Ministerului de Finanțe“ - este o încercare de a lua în continuare bani de la companiile petroliere l joace în condiții de siguranță și să treacă pe la toți aceștia sunt expuși riscului unor prețuri scăzute pe piața mondială. Asta e tot. Această politică va continua, din păcate.
Întrebarea. Recent, Siluanov sa plâns că bugetul ar fi lipsit de deficit dacă prețul petrolului era întotdeauna în jur de 50-60 de dolari - adică, acum se scapă de astfel de riscuri? Acum, bugetul, relativ vorbind, nu va depinde de prețul petrolului?
Konstantin Simonov. Ideea este că companiile petroliere ar trebui să sufere din cauza scăderii prețului petrolului, nu a bugetului. Din cauza situației lor de la prețul de 100 $ a scăzut la 30 $, nu este îndeplinită - șocul principal experimentat atunci când, desigur, buget.
Esența modelului a fost aceea cu fiecare $ 10. care sunt obținute la un preț de petrol de peste $ 50, 8.5 dolari a trecut la buget. A fost numit "foarfecele lui Kudrin". Apoi au început și alte "trucuri" - ceea ce am numit "secera lui Silvanov" - a încercat să adauge foarfecele lui Kudrin la asigurare pentru o perioadă de prețuri scăzute. Asta este, Kudrin a trăit în realitate - cum să taie partea superioară a veniturilor. Dar, deoarece toată lumea înțelege că nu vor mai fi prețuri pentru 100 de dolari, și nici 65 dolari nu vor, atunci Siluanov se gândește să-i taie de jos. Este un lucru să tăiem excesul și atunci când nu există nici un excedent, trebuie să tăiați tot ceea ce este.
În acest sens, impozitul pe producție este bun? Faptul că nu depinde de conjunctura exterioară, dacă este corect întocmit și nu este legat de prețurile de export. Și dacă prognozăm corect nivelul de producție, care este în continuare deținut, atunci bugetul este estimat aproximativ.
Dar ce se va întâmpla industriei, unde va lua banii ăștia? Este clar că va economisi pe costurile de capital - dar nu deranjează pe nimeni. Iar faptul că companiile petroliere încep să se gândească din nou la modul de a transfera investițiile în străinătate, de asemenea, nu excită pe nimeni.
Întrebarea. Acum cinci ani am vorbit despre prețul de 100 de dolari pe baril, astăzi este încă 50-55 de dolari, și dacă în cinci ani va fi de 20-30 dolari, ce se va întâmpla cu industria petrolieră? Și poate scăderea prețurilor atât de scăzută?
Konstantin Simonov. Prima încercare va fi trecerea tuturor la umerii companiilor petroliere. O altă întrebare este că aceștia sunt, desigur, Atlantieni, dar ei nu vor ține cerul timp de 10 ani. Și în această privință, cred că, în general, nimeni nu planifică ce se va întâmpla în 10 ani. Orizontul de planificare este acum un an înalt, iar în curând vom trece la acest trimestru. Ce se va întâmpla în 10 ani este o perspectivă abstractă în general.
În ceea ce privește prețurile petrolului, nu cred că prețul va scădea la 20 de dolari, dar sunt și sigur că nu va crește la 100 de dolari. Cred că coridorul de 40-60 de dolari este optim. Deoarece, dacă prețul este ridicat, atunci proiectele cu un cost ridicat vin pe piață, apoi sunt lansate și încep să scadă prețul. Nu este doar o ardezie, există petrol și mai scump - un raft de mare adâncime, un raft arctic și așa mai departe.
In timp ce, la un preț de $ 40-50 pentru a produce este inutil. Dar, la un preț de $ 60, vom vedea cum este ardezie. În cazul în care prețul este de peste $ 60 la - du-te și platoul arctic. În acest sens, prețurile prea mult deja, nu va crește, dar ele sunt destul de mici și nu se încadrează pentru același motiv - pentru că este deja „neconvențional“ (petrol neconvențional și gaze - Ed.) -. O parte destul de importantă a pieței.
Dacă observați o eroare, selectați textul care o conține și apăsați pe Ctrl + Enter
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: