Este posibilă utilizarea apei sub formă de combustibil

Apa nu este o sursă de energie și, prin urmare, ca "combustibil" nu poate fi luată în considerare. La urma urmei, după cum a fost bine menționat, hidrogenul a fost ars o singură dată. Nu încercăm să încălzim sobele cu cenușă, dar mai mult și mai mult lemne de foc. De ce sunt astfel de speranțe pentru cenușă de la arderea hidrogenului?

Deci, dacă puteți scoate ceva din apă, este hidrogen. Acesta este avantajul său în comparație cu lemnele de foc (de la un cenușă frasin convențional nu veți obține). Cu toate acestea, pentru a obține hidrogen din apă, trebuie să consumăm aceeași energie. care, odată demult, a ieșit afară, trecând prin gura noastră. Aceasta înseamnă că beneficiile energetice ale unei astfel de „combustibil“ nu, deoarece apa obținută mai precis din apa, hidrogenul nu poate servi drept sursă de energie primară. Hidrogenul poate acționa doar ca un transportator de energie pentru transport, în loc de benzină, dar nu mai mult.

Iar sursele primare sunt aceleași. Combustibil fosil, energie nucleară, în viitor - energie termonucleară.

Poate că, în timp, un loc semnificativ în bilanțul energetic va lua alte opțiuni - energia solară, energia mareelor, energia valurilor. și procesul merge aici. Numai acolo unde să privim captivanii capitaliști, vânzând hectare de panouri solare și investind în energia eoliană - nu este foarte clar. Poate Kronvoron ne va putea explica asta?

Sistemul a ales acest răspuns ca fiind cel mai bun

M-am gândit și la asta. Acesta nu este motorul veșnic. Mărturisesc că nu m-am îndepărtat cu adevărat, dar. Hidrogenul, după cum se știe, este un gaz care, atunci când este ars, produce cea mai mare cantitate de energie termică. Este interesant - descompunerea atomilor de apă în oxigen și hidrogen va costa mai mult decât arderea hidrogenului? Este cu oxigenul. Pur și simplu interesant. Amestecul de hidrogen și oxigen este un gaz detonant. Și cum este din punctul de vedere al eliberării energiei în timpul exploziei? Se pare că aceeași energie este produsă, dar la momente diferite. Sau nu? Și mai mult. Chiar dacă costul de obținere a hidrogenului este mai mare. Dar hidrogenul este un bun mod de acumulare a energiei. Nesigur, dar viabil din punct de vedere economic. Nu vorbesc încă despre ecologie. ) - acum un an

Sad Roger [175K]

Da, legea conservării energiei nu poate fi evitată, indiferent cât de greu încerci. Și pentru descompunerea apei în H2 și O2, este necesar să consumăm aceeași energie (într-adevăr chiar mai mult) care va fi eliberată în timpul arderii. Sau explozia detonante de gaz (explozie, de altfel, este considerată „lent“, este nevoie de sute de milisecunde, nu de unități, cum ar fi explozia explozivilor minieri). - acum un an

Sad Roger [175K]

În ceea ce privește acumularea de energie, de asemenea, un băț de mai multe capete. Hidrogenul "pur", desigur, este o baterie ideală în termeni de un gram de masă. Dar chestia este că nu poți să iei hidrogen pur per se cu tine. Trebuie să fie stocată în ceva. Prin urmare, fie un balon de înaltă presiune, fie un dewar pentru lichid sau un titan sau un alt burete (în titan, înainte de a se dizolva figul hidrogenului). Cu problemele asociate și hemoroizii pentru fiecare dintre aceste căi. - acum un an

Și de ce imediat - pentru a transporta? Centralele electrice pot acumula complet energie în hidrogen. Și apoi arzând-o pentru a primi energie electrică la momentul potrivit. Și este electric pentru mașinile electrice. Nu-mi amintesc unde, dar acestea sunt deja construite și de lucru. Și - încărcare rapidă. Tehnologie nouă.
Au fost experimentate avioane cu hidrogen. Cât de succes. Dar când salonul ocupă aproape rezervorul, zâmbește. ) - acum un an

Sad Roger [175K]

Oh, de putere, de stocare a hidrogenului, ceva ce-mi aduce aminte de un personaj dintr-o glumă celebru „Business în limba rusă: masina vodca furata, vodca a vândut, iar banii irosite.“ Dacă aceasta este deja o centrală electrică, cu o sursă primară independentă de energie, este hidrogenul? Consum de varfuri pentru a acoperi? Cu această problemă și așa face. Vă imaginați dificultățile de a asigura siguranța exploziei unei astfel de stații? - acum un an

Îmi pot imagina, ca și faptul că energia din centralele electrice este folosită inegal în timpul zilei. Prin urmare, unele centrale hidroelectrice își petrec energia noaptea pentru a pompa apa în lacuri artificiale, astfel încât în ​​timpul zilei ei să-și reducă propria apă. Hidrogenul ar putea servi în același scop. În mod natural, capacitățile nu vor fi prohibitive. ) Numai acumularea de energie pentru câteva ore de funcționare a centralei electrice. - acum un an

Pentru a transforma centralele rusești în hidrogen, toate capacitățile țării nu vor fi suficiente pentru a stoca atât de mult hidrogen timp de cel puțin două luni. Da, și stocați-l va fi mai scump decât să primească. Toate acestea sunt o himeră. Și întrebarea răspunsul Kronvorona da lipsite de ambiguitate, descompunerea apei în hidrogen și oxigen este mult mai scumpă în comparație cu energia obținută din arderea hidrogenului. - acum un an

Apa poate fi un combustibil - dacă atmosfera este fluor. În acest caz, apropo, totul va fi alimentat, inclusiv pietre. Și chiar aerul obișnuit va arde în fluor.

Și în viața noastră pământească, apa nu este combustibil. Acesta este deja un "fund energetic", un minim de energie chimică. Pentru a extrage combustibil-hidrogen din apă, este necesar să se petreacă cel puțin aceeași cantitate de energie electrică sau chimică (și de fapt mult mai mult) decât va rezulta din arderea acestui hidrogen.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: