Societatea ca răspuns la plângerea casare cere să refuze să-l satisfacă, având în vedere că plata energiei consumate de către chiriași este un element al activităților statutare ale parteneriatului, punerea în aplicare a care nu are dreptul de a refuza. În conformitate cu articolul 161 din Codul de locuințe al Federației Ruse, proprietarii de spații într-o clădire de apartamente sunt necesare pentru a alege una dintre modalitățile de control acasă. Capacitatea de a gestiona casa în două moduri, în același timp (prin HOAs și direct de către chiriași) legea nu prevede.
În ședință, reprezentantul societății a susținut argumentele prezentate în răspuns.
După ce a studiat materialele cauzei, după ascultarea reprezentantului societății, Curtea de Arbitraj Federal Caucazul de Nord District consideră că cererea de recurs nu va fi distrați.
În conformitate cu articolul 161 din Codul de locuințe al Federației Ruse, conducerea unei case de apartamente ar trebui să prevadă, în special, problemele de utilizare a proprietății comune, precum și furnizarea de servicii publice cetățenilor care locuiesc în această casă. Proprietarii de spații într-o clădire de apartamente sunt necesare pentru a selecta una dintre modalitățile de a gestiona clădire de apartamente: gestionarea directă a proprietarilor spațiilor; gestionarea unei asociații de proprietari de locuințe sau a unei cooperative de locuit sau a unei alte cooperative de consum specializate; gestionarea organizației de gestionare.
Regulile de mai sus care reglementează relația dintre cetățeni care locuiesc în clădiri și condominii de apartamente, difuzoarele (în cazul în care această metodă de control) interpreți de servicii publice nu prevăd că acordurile cu organizațiile resursosnabzhayuschimi privind alegerea interpretului poate fi de a satisface rezidenții nevoile într-un fel sau altul Numai în partea de serviciu a locurilor publice.
În conformitate cu clauza 49 din Norma N 307, interpretul este obligat, în special, să furnizeze consumatorului utilități în cantitățile necesare pentru el; să încheie acorduri cu organizații furnizoare de resurse sau să producă în mod independent resursele comunale necesare furnizării serviciilor publice consumatorilor.
Argumentul parteneriatului pe care acesta are dreptul, dar nu și obligația de a furniza servicii membrilor asociației și alți rezidenți ai unui bloc de apartamente, care este creat pe baza Hoa, contrar normelor stabilite și obiectivele creării HOAs.
Parteneriatul a inițiat încheierea contractului de furnizare și a renunțat la concluziile sale din faptul că societatea a insistat asupra obiectului contractului, care include întreaga alimentarea cu energie a unui bloc de apartamente. În același timp, condițiile de parteneriat propuse care restricționează obiectul contractului de furnizare a energiei electrice locurile publice nu îndeplinesc obligațiile legale stabilite de utilitarele executive, în virtutea cărora aceste condiții nu au putut fi acceptate de către instanța de judecată.
În conformitate cu punctele 67, 70, 91 din Regulamentul N 530, care reglementează relațiile dintre furnizori și abonații de energie electrică, inclusiv interpreți serviciilor publice, volumul contractat de consum de energie electrică (putere) revendicat de către cumpărător (cu excepția cetățenilor-consumatori) care garantează furnizorul nu mai târziu de decât cu 2 luni înainte de începutul următoarei perioade de reglementare a tarifelor. Cumpărători, în anumite condiții, să plătească o parte din energia electrică la prețuri libere (nereglementate), cu excepția cetățenilor-consumatori și artiști utilități, achiziționarea de energie electrică pentru acești cetățeni. În cazul achiziției de energie electrică sau executanți pentru a furniza servicii municipale a cetățenilor-consumatori costul energiei electrice stabilite în conformitate cu prevederile secțiunii U11 din prezentul titlu. Punctele 106, 108 din Regulamentul stabilit că plata energiei electrice pentru cetățenii-consumatori efectuate la prețuri reglementate, în valoare de consumul total real.
Curtea de Apel, sub rezerva normelor și valorilor cantitative furnizorul propus de suma planificată a puterii a ajuns la concluzia corectă că includerea unui consum de energie planificat nu încalcă interesele legitime ale parteneriatului și să nu impună pe ea nu este prevăzută de lege și de alte acte normative ale taxelor.
Argumentele parteneriatului se bazează pe o interpretare eronată a normelor de drept material și sunt respinse în mod rezonabil.
decontare voluntară de către părți a diferențelor într-un litigiu pentru a schimba obiectul litigiului, deoarece reclamantul de fapt, a refuzat să o parte din cerințele prevăzute în această parte a procedurii în primă instanță a respins. dezacordurile politice care rămân rezolvate în favoarea societății în întregime, în legătură cu care un parteneriat nu are dreptul de a cere redistribuirea costurilor suportate pentru plata taxei.
Motivele pentru anularea sau modificarea hotărârilor Apel și a deciziilor (cu măsura modificată de Curtea de Apel) modificări privind menționează în recurs, argumentele nu sunt disponibile.
Decizia intră în vigoare de la data adoptării acesteia.
Textul rezoluției a fost furnizat de Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Caucazului de Nord în baza acordului privind informarea și cooperarea juridică
Documentul este furnizat cu menținerea ortografiei și punctuării sursei
Documentul este dat în extras: fără a specifica componența instanței care a examinat cazul
Trimiteți-le prietenilor: