A P R O D E R O T O N
privind încetarea procedurilor civile
prezidându-l pe Kazakova L.Yu.
la secretarul televiziunii Zhukova,
cu participarea reclamantului procedural - asistentul procurorului general al Biysk Anufrieva OA. materialul reclamant Shtim TI,
După ce a luat în considerare în instanță deschisă cazul civil în cererea procurorului orașului, în interesul Biisk Shtim FIO6 la Kuznetsova FIO7 pentru recuperarea fondurilor,
În D A N O URMĂTOARELE:
Procurorul orașului Biysk, teritoriul Altai, a făcut apel la instanță, în interesul lui Shtim TI. cu un proces împotriva Kuznetsova Vera Pavlovna cu privire la recuperarea fondurilor monetare în valoare de <данные изъяты>. referindu-se la faptul că Shtim T. Nu își poate proteja în mod independent drepturile datorate vârstei înaintate și existenței unui handicap <данные изъяты>. În sprijinul cerințelor menționate, se indică următoarele circumstanțe.
În ședința de judecată asistentul procurorului general al Biysk Anufriev O.A. (reclamant procedural), afirmațiile revendicate au fost admise în totalitate, indicând în sprijinul argumentelor prezentate în textul cererii introductive.
Materialul reclamant Shtim T. în cadrul ședinței a confirmat poziția sa, astfel cum figurează în cererea de refuz al revendicărilor de la ZZ.LL.AAAA, ZZ.LL.AAAA, a cerut instanței să ia astfel de declarații și încheie procedura.
În același timp, el a explicat că inculpatul Kuznetsova V.P. Acum, el nu are nici un pretenții, disputa lor este soluționată în ordinea preventivă, pârâtul este parțial înapoiat banii - în valoare de <данные изъяты>. <данные изъяты>. a promis să se întoarcă mai târziu, pentru că în prezent întâmpină dificultăți financiare. Dar, în ciuda unei restituiri parțiale, el nu a insistat pe fond, și solicită respingerea cererii și pentru a opri procedurile ulterioare în acest caz, pentru că atunci când a vorbit cu procurorul, el a fost certat cu soția și fiica ei, dar acum s-au împăcat. O cerere el refuză să voluntar și înțelege că, în cazul respingerii unei instanțe a cererii, din nou, cu cerințele pentru a recupera de la pârât suma specificată, el nu va fi capabil de a face apel.
Pârâtul Kuznetsova V.P. în ședința de judecată nu a apărut despre momentul și locul de examinare a cazului civil a fost notificat în mod corespunzător.
Ghidat de cerințele articolului 176 din PCC RF. ținând seama de opinia persoanelor care participă la ședința de judecată, instanța consideră că este posibilă examinarea cazului în absența unui inculpat neconciliat.
După ce a auzit explicațiile procurorului asistent, reclamantul material, după ce a studiat materialele cazului, instanța consideră că este posibil să accepte refuzul reclamantului Shtim TI. din cerere și să rezilieze procedura pentru următoarele motive.
În conformitate cu articolul 45 al PCC RF. procurorul poate solicita instanței pentru a proteja drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor ... pentru a-și apăra drepturile, libertățile și interesele legitime ale cetățenilor pot fi depuse de către procuror numai în cazul în care cetățeanul a stării de sănătate, vârstă, handicap și alte motive întemeiate nu se poate el însuși să meargă în instanță. Procurorul care a depus cererea, se bucură de toate drepturile procedurale și să suporte toate obligațiile procedurale ale reclamantului, cu excepția dreptului de a intra într-un acord de reglementare și obligațiile la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel, procurorul implicat în acest caz, în cazul în care cererea ei pretind a apăra interesele cetățenilor, își propune să-i ofere asistența necesară procedurală, bazată pe faptul că numai individul nu poate apăra interesele în instanța de judecată. Adică, o declarație de cerere depusă de către procuror în protecția intereselor cetățeanului, are același efect, care ar avea o declarație a cetățeanului.
Prin urmare, în examinarea cauzei privind procurorul, în interesul cetățeanului, procurorul ocupă poziția reclamantului procedural, care este egalat cu statutul reclamantului numai în planul procedural.
Aceasta înseamnă că, pentru părțile implicate, indiferent de persoana care a acționat în justiție, normele și normele stabilite de legea procedurală și de fond sunt încă valabile și obligatorii.
În plus, pe baza cerințelor art. 3-4 GIC RF ar trebui să se țină seama de faptul că, indiferent de care a depus o cerere în instanța de judecată - un cetățean sau procurorului în interesul cetățeanului, instanța este supusă de protecție a drepturilor încălcate ale cetățenilor și protecția drepturilor lor ar trebui să fie efectuate în conformitate cu normele și standardele comune stabilite de legislația în vigoare .
Instanța, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege, este obligat să furnizeze o persoană al cărei drept a fost încălcat, posibilitatea de a proteja acest drept (de exemplu, ia în considerare cazul pe fond și să decidă), luând în considerare punctele de vedere ale cetățeanului, indiferent dacă persoana adresată în mod independent, în instanță, sau cererea în interesul său este depusă de procuror.
Așa cum sa stabilit în timpul procesului, reclamantul refuză să apere drepturile încălcate, folosind legea pe care o are legea.
În conformitate cu cerințele articolului 9 din Codul civil. cetățenii și persoanele juridice își exercită propriile drepturi civile la discreția lor.
Prin partea 1, 2 art. 39 GIC RF reclamant are dreptul de a modifica baza sau obiectul cererii, mări sau micșora dimensiunea cererii sau respinge cererea, inculpatul are dreptul de a admite cererea, părțile pot încheia cazul printr-un acord amiabil. Curtea nu acceptă abandonul reclamantului creanței, recunoașterea revendicării de către pârât și nu aprobă acordul de soluționare a părților, dacă este împotriva legii sau încalcă drepturile și interesele legitime ale altora.
În acest caz, Curtea constată nici un motiv să creadă că FIO1 refuzul reclamantului de a recupera creanțele de la pârât Kuznetsova VP suma de bani în valoare de <данные изъяты>. contrar legii sau ar încălca drepturile și interesele legitime ale altor persoane, astfel cum pretinde au ca scop protejarea drepturilor de proprietate ale reclamantului, care împreună cu drepturile și obligațiile oricărei persoane, alta decât pârâtul, nu sunt.
În ceea ce privește caracterul rezonabil al comportamentului reclamantului însuși, care refuză să-și apere drepturile, această circumstanță nu este semnificativă din punct de vedere juridic și nu poate fi stabilită de instanță, deoarece reclamantul are dreptul să-și rezolve drepturile în mod independent.
În plus, în conformitate cu articolul 10 din Codul civil. în cazul în care legea prevede protecția drepturilor civile în dependență de faptul dacă aceste drepturi au fost exercitate într-o manieră rezonabilă și conștiincioasă, se presupune rezonabilitatea acțiunilor și integritatea participanților la relațiile civile.
În acest caz, astfel cum se prevede în proces, principiul oportunității este un voluntar, a informat, și corespund voinței reale a reclamantului, după cum reiese de reclamant de a refuza cererea, pe care a mers personal în instanță de două ori pentru o perioadă suficient de lungă de timp, și refuzul său de a solicita confirmarea personală în ședință.
Expunere de motive să se îndoiască capacitatea juridică reclamantului, instanța nu este disponibil, deoarece singur a apărut în mod repetat în instanță, el a dat ședința de judecată probe logice și coerente, inclusiv, explicând motivele pentru care a apelat la biroul procurorului și care respinge acum cererea. În special, unul dintre motivele refuzului cererii este împrejurarea că inculpatul a returnat practic reclamantului suma de bani pe care a vrut să o încaseze în instanță.
De asemenea, din explicațiile reclamantului, instanța a constatat că handicapul celui de-al doilea grup a fost stabilit pentru el în legătură cu prezența unei boli generale terapeutice, el nu a trecut tratamentul cu un psihiatru și nu ar trebui să fie înregistrat.
În acest caz, o declarație scrisă a solicitantului de a renunța la pretențiile să se atașeze la caz, după cum se menționează în procesul-verbal al ședinței, în plus, din moment ce reclamantul a fost implicat personal în audierea cererii sale pentru adoptarea unei respingeri instanță a cererii și încheie procedura ca înscris în procesul-verbal al ședinței de judecată.
Astfel, există toate motivele pentru a accepta refuzul reclamantului material din revendicare, deoarece aceasta nu contravine legii și nu încalcă drepturile și interesele legale ale altora.
În aceste condiții, poziția reclamantului procedural - procurorul din Biysk, reprezentat de procurorul-asistent Anufrieva OA. insistând asupra examinării cauzei cu privire la fondul și satisfacerea cererilor, nu poate fi luată în considerare de către instanță.
În conformitate cu articolul 230 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța oprește procedura în cazul în care reclamantul a refuzat cererea și refuzul este acceptat de instanță.
Pe baza celor de mai sus și ghidate de Art. 39, 45, 173, 220, 224, 225 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse,
DESPRE PRE DETALII:
Luați de la reclamantul material Stem FIO8 refuzul cererii către Kuznetsova FIO9 privind recuperarea fondurilor în valoare <данные изъяты>. și să oprească procedura.
Clarificarea că principiul oportunității preveni re-circulație a reclamantului în instanța de judecată pentru același subiect și pe aceleași motive.
La decizia instanței poate fi depusă o plângere privată introdusă de privat sau de depunere în termen de 15 zile de la Curtea de teritoriu Altai Biysk orașului Curtea de Teritoriul Altai.
Judecătorul L.Yu. Kazakova
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: