Conceptul și semnele unei infracțiuni administrative

Conceptul de infracțiune administrativă este formulat de legiuitor în partea 1 a art. 2.1. Codul Administrativ al Federației Ruse. Acestea sunt recunoscute ca un act ilegal, vinovat (acțiune sau inacțiune) a unei persoane fizice sau juridice pentru care Codul administrativ a fost stabilit prin Codul de contravenții administrative sau prin legile subiecților Federației Ruse cu privire la încălcările administrative.

Această normă se referă la semnele comune inerente tuturor infracțiunilor administrative care o deosebesc de comportamentul legal. Acestea sunt: ​​ilegalitatea, vinovăția și pedepsirea administrativă a unui act recunoscut de către legiuitor drept infracțiune administrativă.

Aceste caracteristici sunt necesare, însă nu sunt suficiente pentru a determina infracțiunea administrativă. Acestea conțin doar o descriere legală oficială a acestora din urmă. În cazul în care determinarea unei infracțiuni administrative, în esență, limitată doar de aceste semne, atunci nu vom primi un răspuns la întrebarea: „De ce este considerat un act de infracțiune administrativă legiuitor“? „Dacă actul cineva ar putea recunoaște infracțiunea și interzice aceasta sub pedeapsa?“, „Ce ar trebui să fie ghidate de legiuitor, care definește fapta unui act care stabilește-l mai puțin sau pedepse mai severe?“, „Ce fapta de proprietate determină numirea Enforcer pentru un anumit provoca pedeapsa mai mult sau mai puțin severe (dintre sancțiunile din articolul relevant din Codul administrativ), și, uneori, eliberarea unei persoane care a comis o infracțiune ilicită, culpabilă, administrativ de adm (Articolul 2.3 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse) "?

Răspunsurile la aceste întrebări sugerează recunoașterea unei infracțiuni administrative, pe lângă semnele juridice formale, legale ale unei asemenea caracteristici materiale (intrinsece), ca pericol public (nocivitate).

Se pare că absența în partea 1 a art. 2.1. Indicarea COAG RF directă a acestei caracteristici se datorează, pe de o parte, și, pe de altă parte, determină existența, timp de mai multe decenii, a diferențelor științifice administrative și juridice în privința naturii încălcării administrative.

Investigând semnele comune ale tuturor infracțiunilor, experții din domeniul teoriei juridice, ca fiind cei mai importanți dintre aceștia, recunosc pericolul sau prejudiciul public al actului. Această proprietate conduce la interzicerea unui astfel de act sub amenințarea pedepselor [6].

Pericol pentru public ca o caracteristică esențială a tuturor tipurilor de infracțiuni (inclusiv administrative) recunoscute de mai mulți reprezentanți ai teoriei dreptului penal, subliniind doar diferențele de natura și amploarea acestui pericol (dăuna relațiilor sociale predominante). [7]

Recunoașterea proprietății pericolului public ca semn esențial (material) al unei încălcări administrative și a reprezentanților științei administrative și juridice nu este străină publicului [8].

Astfel, o trecere în revistă a jurisprudenței existente de opinie cu privire la problema este o recunoaștere a unei părți semnificative a savanți juridice de pericol social al faptei, ca semn al unei infracțiuni administrative. Încercările de susținători ai punctelor de mai sus pentru a recunoaște un pericol pentru public numai pentru anumite tipuri de infracțiuni administrative sau pentru a limita recunoașterea acestor infracțiuni „rău intenționate“, dar nu și pericol public nu este constructiv pentru următoarele motive.

În ceea ce privește acordarea doar a câtorva infracțiuni și negarea disponibilității sale altora, trebuie remarcat faptul că susținătorii acestei abordări nu numesc niciun criteriu obiectiv pentru diferențierea lor. Întrebarea cu privire la ce fel de infracțiuni administrative ar trebui să fie considerată periculoasă din punct de vedere social. și care nu sunt așa (și de ce) rămâne fără un răspuns convingător.

Pe baza definițiilor acestor termeni, este ușor de văzut că un act rău intenționat nu poate fi periculos, deoarece răul este, de fapt, și există un pericol realizat.

Legislația administrativă, care nu include un semn de pericol public, care figurează în partea 1 a art. 2.1. Codul de contravenții administrative al Federației Ruse definește infracțiunea administrativă, în alte norme ale Codului indică existența sa prin recunoașterea prejudiciului cauzat de infracțiune.

Astfel, Art. 2.2. Codul de Infracțiuni Administrative al Federației Ruse, care stabilește formele de vinovăție, vorbește despre previziunea (impredictibilitatea) consecințelor dăunătoare ale actului și despre dorința (respingerea) ofensivei lor. Art. 4.2. Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse printre circumstanțele care diminuează responsabilitatea administrativă solicită prevenirea de către persoana care a săvârșit o infracțiune administrativă a consecințelor nocive ale unei infracțiuni administrative. Pentru a aduce prejudicii intereselor protejate de lege (și, în consecință, de pericolul lor public) printr-o infracțiune administrativă, alte norme din Codul de contravenții administrative ale Federației Ruse indică de asemenea [11] Stabilirea posibilității de scutire de la răspunderea administrativă pentru neînțelegerea unei infracțiuni administrative, art. 2.9. Codul de contravenții administrative al Federației Ruse, de asemenea, îi îndrumă pe autorul legii să evalueze actul comis din punctul de vedere al pericolului său public.

pericol public atât un element esențial (material) semnează încălcarea administrativă servește legislator și de referință aplicator pentru clasificarea actelor printre infracțiunile pentru a stabili o penalități mai mult sau mai puțin severe pentru a se angajează să aleagă autoritate de aplicare a unui anumit tip de pedeapsă și mărimea sancțiunilor care impun norme corespunzătoare.

Recunoașterea publică de pericol ca încălcare administrativă a caracteristică înseamnă că actul lipsit de ea (chiar dacă are un întreg set de alte atribute: în mod ilegal, vinovat, pedepsit), nu se poate califica drept o încălcare administrativă.

Deci, gr. N. a traversat strada într-un loc neidentificat, încălcând regulile drumului. Cu toate acestea, lucrările de reparații au fost efectuate pe carosabilul străzii, în legătură cu care a fost interzisă (închisă) transportul vehiculelor de-a lungul acestuia. În astfel de circumstanțe, actul lui N. nu poate fi considerat o infracțiune administrativă conform art. 12.29 CoAP a Federației Ruse, t. el nu a creat (și nu a putut crea) o amenințare la adresa siguranței rutiere. Aceste acțiuni ale lui N. private de un semn de pericol public.

Dacă pericolul public este o calitate inerentă anumitor acte, atunci ilegalitatea lor este stabilită de legiuitor în normele care interzic comiterea unor astfel de acte. O infracțiune administrativă poate fi recunoscută numai ca un astfel de act, care este interzis de Codul de contravenții administrative al Federației Ruse sau de legislația subiecților Federației Ruse privind infracțiunile administrative. Ilegalitatea este o expresie legală a unui pericol public. Recunoscând pericolul public al actului, legiuitorul interzice în mod legal comiterea sa în caz de pedeapsă administrativă.

Pedepsirea administrativă este o caracteristică indispensabilă a unei infracțiuni administrative. Un act periculos din punct de vedere social interzis prin lege este recunoscut ca o infracțiune administrativă numai dacă se prevede pedeapsa administrativă pentru comiterea sa.

Trebuie avut în vedere faptul că încălcarea nu a oricărei interdicții administrative și legale conduce la implicarea infractorului în responsabilitatea administrativă. De exemplu, regulile de utilizare a metroului sunt interzise să se apropie de marginea platformei dincolo de linia de frontieră; când vă aflați pe o scară rulantă, treceți dincolo de linia de limitare a treptei, atingeți părțile sale fixe. Cu toate acestea, pentru comiterea acestor acțiuni, articolul 10.9 din Codul administrativ al Moscovei "Încălcarea regulilor de utilizare a metroului și MMTS" nu prevede pedeapsa administrativă. Prin urmare, aceste acțiuni nu constituie o infracțiune administrativă.

Vinovatul actului comis este un semn obligatoriu al unei infracțiuni administrative. Vinul exprimă atitudinea mentală a unei persoane față de faptă și consecințele ei. Pentru a recunoaște un act ca o infracțiune, trebuie stabilit că aceasta este o manifestare a voinței rezonabile, adică un produs al activității mentale a unei persoane sensibile. Ea nu poate fi evaluată ca o infracțiune administrativă social periculoasă, ilegală și se pedepsește prin act administrativ comis împotriva voinței, persoana nu este în măsură să controleze acțiunile sale, oferindu-le un raport. Deci, nu poate fi considerată o încălcare administrativă de trafic infracțiune care a avut loc ca urmare a faptului că șoferul mașinii, a pierdut brusc cunoștința și nu a putut gestiona și mașina a condus în trafic din sens opus.

Nu sunt infracțiuni administrative și infracțiuni din punct de vedere social, periculoase din punct de vedere administrativ și pedepsite din punct de vedere administrativ de minori și persoane care au săvârșit aceste fapte în stare de nebunie.

Orice infracțiune administrativă este caracterizată de un set de caracteristici considerate (pericol social, greșeli, vinovăție, pedepsirea administrativă). Lipsa vreuneia dintre ele înseamnă că actul în cauză nu constituie o infracțiune administrativă. Poate fi recunoscut fie drept comportament legal, fie o infracțiune de altă natură.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: