Ce este rusul în liberalismul rusesc

Al doilea. Liberalismul rus nu numai că nu are o bază socială, ci este și istoric neîntemeiat, deoarece era în mod inevitabil necesar să se opună principalului motor al vieții ruse din ultimele șapte secole - statul. Opoziția față de stat - din punctul de vedere al statului - trădarea, raznshchina, erezia. În același timp, este posibil să se confrunte cu statul în Rusia doar prin acuzația lui de apostazie de la calea adevărată anterioară și ridicarea banner-ului de răzbunare, bannerul conservator. Acestea sunt prințul Kurbsky, Grishka Otrepiev, Boyarynya Morozova și Emelyan Pugachev. Patosul opoziției rusești: "Țarul, se spune, nu este real!"

În al treilea rând. În virtutea netemeinicie fundamental al „liberalismului“ rus a existat numai pe două căi: fie ca auto-servire jonglează formulări verbale pentru a „prinde pește în ape tulburi“ sau protest moral ca secularizată în epoca slăbirea spiritului și distrugerea „fundațiilor“. De exemplu, trebuie doar punct la finisat modern, adus la lumina formelor și alte „liberal“: pe bine îngrijită, cu ochi șmecher se confruntă vreodată „Uniunea Forțelor de Dreapta“ si tentante conștiinciozitate, cunoscând binele și răul „Yabloko“. Așa cum se spune într-o piesă: "Totul se sfârșește - o banalitate". Unul dintre protagoniștii dramei - numele lui Guildenstern - spune înainte de a închide propriile sale cuvinte, care ar putea fi un epitaf rus „liberali“ Millennium: „Trebuie să fi fost un moment, apoi, la început, când am putea spune - nu. Dar noi am ratat-o cumva. "

"Liberal" TN. Granovsky și "liberalul" A.S. Khomyakov nu a acceptat brusc principiile revoluțiilor europene. Khomiakov a fost aproape de limba engleză Toryism și a plâns continuu sa „liberalizare“: „Toryism imprimat inițial personalitate excesivă (acest lucru este evident în aristocrație), are un caracter permanent și toate distrug personalitatea Vigizma. Thorismul englez, care nu este adevărat în sine, trăiește numai prin senzație: în spatele Vigismului este mintea și secvența sa logică. Viitorul îi aparține "[4]. Cel mai profund dintre primii slavofili este. Kireevski se mută treptat într-o poziție cu totul conservatoare și pledează pentru păstrarea iobăgiei. În același timp, a fost în anii 1940. Secolul al XIX-lea. principiile libertăților liberale devin prioritare în comparație cu principiile educației. Atât slavofilismul, cât și moderismul occidental sunt primele mișcări liberal-conservatoare din Rusia. Diviziunea finală a conservatorismului liberal și mișcarea de eliberare a avut loc în această perioadă, iar linia de demarcație a avut loc prin Western-mișcare (Herzen rupe cu Granovsky, 1846).

Liberalismul a fost inițial asimilat de mișcarea socială rusă sub forma conservatorismului liberal ("liberalismul protector"). Programul politic al acestei direcții nu a fost niciodată în mod fundamental autosuficient și a fost dezvoltarea unei viziuni asupra lumii conservatoare, adaptarea sa la circumstanțele istorice în schimbare. Progresul și libertatea au reprezentat valori și mijloace relative de păstrare a "fundațiilor" de stat și sociale. " În natura sa politică, este legată de conservatorismul "pur" și din împrejurimile sale, și-a desenat forțele ideologice și vitale. Zapadnik B.N. Cicerin amintit respingerea lui de tinerețe Slavofilismul radicală doar din cauza ruperii sale cu tradiția istorică rusă, o poziție mai conservatoare: „Întreaga Slavofilii predicii mi se părea ceva ciudat și nelalocul. Am iubit cu tărie patrie și am fost un fiu credincios al Bisericii Ortodoxe; din această parte, s-ar părea că această doctrină ar putea muri. Dar vreau să vă asigur că întregul stratul superior al societății ruse, sub rezerva influența reformelor lui Petru, dispretuieste tot totul rusă și orbește închinându străine, care poate fi, și se găsește într-o parte din camera de zi St. Petersburg, dar ceea ce eu trăiesc în Rusia, el nu a mai văzut. Am inspira ura față de tot ceea ce am fost mândru să istoria Rusiei, la geniul lui Petru, la domnia glorioasă a Ecaterina cea Mare isprăvile lui Alexandru“. [5]

Eliberarea liberalismului a fost fundamental străină de liberalul "protector". „Doctrina liberală, eliminând corporații în numele privilegiilor și a puterii lor cu activități extinse în numele abuzurilor sale antice, a atras atenția la problema organizării societății pe baza libertății personale. Dar ea a plecat fără a ține cont de întrebarea cum va acționa în persoana noii organizații, și dacă „societatea“ nu numai organizație „colecție indivizibilă“, dar reală, capabilă de asemenea să acționeze pentru binele comun - este o chestiune deschisă [ a subliniat auth. - FG] ", - a scris a refuzat să AD II. Gradovsky. Cu toate acestea, el a fost convins că liberalismul radical ales ca prima dată (de exemplu, că „societatea în sine este un ansamblu mecanic simplu indivizibilă, fără o comunicare internă“), și a insistat că expresia extremă a liberalismului radical (de exemplu, "Individualismul") devine "comunism" [6]. "Liberalizarea" liberalismul generează o revoluție. „Nihilismul a fost ultimul cuvânt occidentalismul ca o boala, cea mai recentă expresie a ideii de emigrare în regiunea pan-europeană“. [7]

conservatorii liberal a insistat asupra dezvoltării creatoare „a principiilor organice“, care a necesitat eliberarea individului, crearea condițiilor pentru existența sa independentă și activitatea. Dezvoltarea unei "personalități morale" este un prim obiectiv al conservatorismului liberal. "Pentru un om cu voință, minte și inimă, cuvântul vechiului filosof va fi mereu draga - periferie te! (vă desăvârșiți) "[8]. Din cauza acestei trăsături distinctive, conservatorismul liberal nu a fost niciodată o doctrină sau un program și nu ar putea fi o platformă pentru o mișcare politică largă. direcție caracter aristocrată a fost caracteristică distinctivă: reprezentanții conservatorismului liberal și pe cei cărora le-a apelat, aparțineau elita aristocratică a societății. Un comerciant pentru un conservator liberal, în masa proprie, este prea democratic și poate fi perceput doar ca o audiență viitoare. Reprezentanții individuali din această clasă nu au fost luați în considerare din motive pragmatice. "În Rusia. acest element este, puteți spune o picătură în mare. Avem unii comercianți prosperi și educați pot fi găsiți numai în capitale și în câteva orașe mari. Toată restul întinderii întinse a pământului este în întregime sub influența proprietății funciare. Prin urmare, în Rusia, clasa de proprietari independenți, bogați și educați este prima și cea mai urgentă nevoie. Această nevoie a fost satisfăcută de nobilimea rusă atât cât era importantă la nivelul material și intelectual existent al societății rusești. Prin urmare, distrugerea nobilimii nu poate să nu fie considerată un dezastru pentru țară“, - regret să scrie Tchitcherin deja în 1903, în mijlocul acestei devastare și creșterea revolte țărănești în stânga-Bank Ucraina, în zonele dezvoltate și economia de proprietar profitabil [9].

Publicismul este principalul mijloc al luptei politice a conservatorului liberal. Cu toate acestea, sub forma unei viziuni personale asupra lumii, conservatorismul liberal a fost exprimat în principal în principiile comportamentului, și nu în principiile declarative. "Nici un sistem abstract nu poate servi drept bază pentru un sistem de protecție pentru simplul motiv că structura și nevoile societăților sunt diverse până la infinit și se schimbă din punct de vedere istoric. Principiile de protecție din fiecare societate nu sunt trase din teorie, ci din realitate; acestea sunt date de evoluția istorică a poporului și de starea sa actuală ", a scris BN. Chicherin [10]. Conservatorismul liberal a devenit o tendință vie doar atunci când practica a predominat asupra formulărilor verbale. Câțiva domni bine hrăniți în mijlocul unei provincii foame - astfel a devenit conservatorism liberal fără practica sa zilnică. Cu toate acestea, această practică în forma sa era conservatoare.

Un conservator liberal în Rusia nu putea fi complet îndepărtat de puterea de stat, altfel și-a pierdut semnificația socială. "Trăsătura distinctivă a istoriei ruse în comparație cu istoria altor popoare europene este predominanța începutului puterii", a remarcat BN. Chicherin [11]. Guvernul a fost văzut ca forța creatoare principală, și conservatorii liberale în serviciul - a fost un ofițer, un profesor ( „un funcționar în cadrul Departamentului de Ministerul Educației“), sau publicist okolopravitelstvennym nu era numeroasă aristocratică „opoziție ca Maiestății“. A fost aderarea la datoria publică care a înrădăcinat conservatorul liberal în mediul rusesc. Conservatorismul liberal este puternic patriotic și loial. Tragedia sa - tragedia de demisie, incapacitatea de a convinge cercurile guvernamentale și elita publică și de a dovedi necesitatea de a urma recomandarea făcută de dezvoltare istorică.

Era revoluționară nu a contribuit la dezvoltarea conservatorismului liberal, de la începutul secolului al XX-lea. de fapt, și-a epuizat resursele ideologice. Dacă practica politică a conservatorismului liberal a încercat să realizeze PA. Stolîpin. În această perioadă, nu vom găsi nici un reprezentant strălucit al acestei tendințe (în comparație cu a doua jumătate a secolului al XIX-lea) în filosofie și jurnalism.

Cadetul, ca reprezentant al ideologiei eliberării, a fost condamnat în Rusia la marginalitate. De ce, atunci, bolșevicii, flancul stâng al aceleiași mișcări de eliberare, au câștigat în cele din urmă revoluția și războiul civil? Ideile socialiste au fost capabile la începutul secolului al XX-lea. câștigat popularitate de mult în mediul național mai larg tocmai din cauza apropierii lor evidente pentru programul conservator al utopism țărănești. Redistribuirea neagră a anului 1917 a fost o "revoluție conservatoare" a țăranilor, folosită de radicalii de stânga. Cu toate acestea, ei înșiși, la rândul lor, au fost influențați de viziunea oamenilor asupra lumii. Bolșevismul are printre oameni, care derivă din ea resursele umane, am pierdut toate caracteristicile progresivismului și ani 30 mai. XX secol. treptat transformat într-o ideologie riguros conservatoare (reacționară). Liberalii, prin rafinarea lor pentru o astfel de transformare, erau incapabili.

În virtutea naturii sale politice Cadetism nu a reușit să câștige poziții puternice în rândul publicului larg: el a fost în imposibilitatea de a „organiza societatea“, dar, în același timp, nu a fost pregătită pentru un compromis politic și de lucru în coaliție cu alte forțe politice, deși aproape, dar nu împărtășesc programul său de partid. Cu toate acestea, liberalii radicali nu este o forță, „rupt“ din „contextul“ din Europa de Vest și „abandonat“ în realitatea rusă; În opinia noastră, ideea de M. Karpovich înrădăcinate în liberalismul radical rus al probei Cadet complet justificată. [16] Această înrădăcinare nu este exprimat în doctrina liberal-radicală, și în disponibilitatea de a acționa în conformitate cu marginale lozincile utopice rusești bazate pe capacitatea sa de a conduce țara. Utopismul a fost considerat ca un preludiu la un geniu politic, marginalitatea - ca o oportunitate de a se ridica deasupra intereselor private.

Principalele caracteristici ale liberalismului rus, împreună cu divizarea istorică actul de marginal și caracteristicile rezultate ale conștiinței liberale: instructiv pentru oamenii din rolul ( „prosveschenstvo“), o atenție specială la puritatea principiilor manifestarnost și inflexibilitate, de multe ori vine vorba de lipsa de compromis, care este atât de împiedică sănătos pragmatismului creativitatea activă. Cu toate acestea, trăsăturile cele mai caracteristice ale liberalismului rus înrădăcinate în practica sa politică, în dependența sa inevitabilă de stat.

[2] P.Ya. Chaadaev. Prima literă filosofică // Poln. cit. Op. și fav. scrisori. V.1. S.330.

[3] P.Ya. O notă adresată Contelui de Benckendorff // Ibid., P.226-228.

[4] AS Khomyakov O scrisoare din Anglia (1848) // Poln. cit. Op. V.1. Sankt Petersburg, 1861. S.138-139.

Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Ce este rusul în liberalismul rusesc

Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: