discuție furtunoasă privind patrimoniul și tradițiile patrimoniului bizantin sau Ordynsky a realităților geopolitice și fantezii de învățare latină - sau limba rusă veche în școli, despre patriotism și cosmopolitism, căi separate distincte sau nu de civilizația rusă, etc. - este foarte bine.
Pentru cei vii. Când este viu. Iar atunci când nu este live - atunci, un fel de, toate aceste chestiuni nobile nu sunt foarte preocupați ... și nobili, cu toată generozitatea lor este foarte jignit de oameni în 1917, când oamenii au aruncat frontul german și a alergat să împartă țara în satele lor ...
Și nu puteți spune că nobilii - să zicem, Turbinele lui Bulgakov - au fost complet greșite. Mai mult, noi, ca oameni educați și înțelegând viața, înțelegem că turbinele erau corecte ...
Dar țăranii nu le înțelegeau. Ei nu au dorit să păstreze frontul german și să protejeze moștenirea comună a națiunii - Imperiul Rus. Și au vrut să prindă o bucată de pământ.
Motivul este simplu: a fost foarte, foarte rău (dureros) pentru țărani fără pământ. Muzhiks, desigur, nu s-au descurcat bine, iar consecințele prăbușirii puterii rusești sunt încă pe cale de a fi aruncate pe descendenții lor - apoi urâciunea ucraineană, apoi trucul murdar basarabian ...
Succesul acestui tip de sfat depinde de severitatea durerii. Cu cât este mai accentuată și mai intensă, cu atât mai iritante sunt "consilierii buni" care se tem de dependența de anestezie.
Și că toate discuțiile noastre nu intră în jungla lumilor fictive și a entităților false - să începem cu axioma pe care oamenii trebuie să o supraviețuiască pur și simplu.
Discuțiile despre tot felul de subiecte - despre misiunea Rusiei, despre semnificația contribuției rusești la istorie, despre existența lui Dumnezeu, despre filosofia tradiționalismului, modernității și postmodernismului - vor fi, dar atunci. În primul rând trebuie să mănânci, astfel încât "flippers nu aderă". Vei muri - nu e nevoie să spui nimic. Scoateți durerea - și apoi începeți profilaxia pe termen lung a organismului ...
Există multe erori în marxism. Dar, din punctul meu de vedere, există un lucru foarte important: atașamentul ideologiei în economie. SE GĂSIM LA ORGANISMUL. Cele mai multe conflicte dintre oameni sunt economice. Dacă conflictul nu merită interesul economic interesat al cuiva - este destul de ușor să se rezolve prin reconcilierea părților. Un vecin crede diferit, nu ca noi? De obicei, acest lucru nu este foarte important, dacă nu vizează interesele și sferele activității noastre.
Unul din scări se roagă lui Hristos, celălalt lui Allah și al treilea ateu. Dacă nici unul dintre ei nu a furat nimic de la nimeni - ei sunt toleranți unul la celălalt și salut politicos la întâlniri. Dar totul se schimbă - atunci când credința altcuiva implică înlăturarea ta sau a celor dragi din viață!
importanța fatală a vieții economice a oamenilor este că, dacă există ideile în infinit, și toate acestea au suficient spațiu pe hârtie - puii, apartamente și mașini, există un spațiu de material limitat, încleștați în același cadru scurt al vieții umane.
Ideea, gândul exprimat de altul - nu numai că nu ia nimic de la tine, ci chiar te îmbogățește spiritual. Învățați ceva nou prin a accepta sau a antrena spiritul vostru, care obiectează.
Puiul, mâncat de alții - prin definiție, nu te-a făcut. Același lucru este ocupat de o altă casă ocupată de un alt teren, etc.
Țăranii urau proprietarii de pământ nu pentru că vorbeau francezi! Ei i-au urât foarte precis - pentru că au extras profituri din terenurile din care țăranii înșiși doreau să obțină un profit. Conflictul a fost construit pe o schemă fără speranță "dacă nu este pentru el; dacă nu este pentru mine "și, prin urmare, nu a avut permisiunea în porunci.
Este un lucru când un detectiv dintr-un detectiv urmărește un criminal: este clar cine este bun și cine este rău! Un alt lucru este concurența: nu există nici un bine și rău aici, certuri pentru un loc sub soare ...
Patriotismul rus reînviat are un principiu distinct al Gărzii Albe. El încearcă să-l ascundă - dar încă mai iese: în apelurile la Ilyin, la Stolypin, chiar în numele "Rusiei Unite" - Kolchak-Denikin etc.
Nu este nimic în neregulă cu patriotismul Whiteguard. Foarte mult el tratează foarte adevărat. Dar el se limpezește cu un defect, din cauza căruia FAT și a fost înfrânt: "umanitar", izolarea de economie și calculele sale.
Acum, dacă vom oferi patriotismul de bază economică normală Whiteguard, teoria economică, credibilă - atunci încetează să mai fie nobili patriotice, cu toată suferința ei nobil „sublim“ nefondate.
Și apoi va deveni un patriotism normal, rusesc. După cum a scris Marina Ivanovna Tsvetaeva - "Garda Alba, calea ta este mare", nu mă cert, dar economia trebuie să fie învățată. În caz contrar, vom muri.
Hrănitul bine nu înțelege pe cei flămânzi. O persoană care doarme o jumătate de zi într-un hamac la dacha va susține de bună voie discuțiile despre moștenirea bizantină și identitatea rusă. Și un bărbat care a arat o schimbare de 14 ore la plantă și este asurzită de rușinos - nu înțelege nimic. Un om cu epoleți din aur înțelege valoarea Bosforului și a Dardanelilor - și un bărbat într-un zipon zdrențuit se va gândi persistent la paturi, în fabricarea de fân și unde să ia un patch pentru o gaură ...
Nu îi provocați pe oameni să-i arunce în picioare "sub picioare". "Lipsa spiritualității" care se ridică în sărăcie și umilință este produsul neglijării nevoilor materiale ale omului obișnuit.
A îngropat profund acei nobili care credeau că onoarea este o afacere pan-rusă, iar oamenii obișnuiți erau definiți ca "minți". Apoi se întrebau de ce "poporul sordid" a fugit de pe frontul german. Deci tu l-ai înțepenit de la Onoare ...
Gândindu-ne la conflictul economic din societate și încercând să o descriem mai bine decât tatăl multor chimeri, K. Marx, am desenat această imagine:
Conflictul dintre o persoană și baza de resurse a furnizării sale este veșnică. A mai luat unul - mai puțin rămas la altul. Acesta nu este punctul, după cum credea Marx, că angajatorii, opresorii, mănâncă muncitori, oprimați. În paralel cu acest jaf (expropriere) - există multe linii de diviziune economică, conflicte între oameni.
Angajatorul stăpânește angajatul? Da. Dar, la urma urmei, un muncitor oprește un alt angajat, iar angajatorul - un alt angajator. Ce, între burghezi, INTRAREA CLASEI - numai pace și armonie? Unde, atunci, domnilor marxiști, provin "războaiele imperialiste"? Și nu este îngrozitor pentru ei să încalce opresiunea lor opresivă în fața proletariatului?
Un lucrător care are un salariu acționează (cu bună știință sau fără voie) ca opresor și opresor al șomerilor care nu au un salariu. Producătorul de sfeclă dorește ca sfecla să fie scumpă și metalul să fie ieftin. Apoi ar fi trăit bine - ÎN VEDERE că metalurgul va trăi rău. Un metalurgist dorește opusul: să vândă metale cât mai scumpe și să ia sfecla cât mai ieftină posibil ...
Conflictul dintre ramuri nu este mai puțin acut decât între burghezie și proletari. dar nu are caracter de clasă. Doriți să faceți sfeclă pentru metalurgiști, toți cultivatorii de sfeclă de zahăr vor de la proprietar la lucrătorul agricol. Toată lumea care are un sfecla cu venituri. Și invers: directorul general al unei fabrici metalurgice sau un muncitor necalificat pe aceasta ar dori să aibă aceeași cantitate de sfecla pentru o cantitate mai mică de metal.
Conflictul dintre națiuni nu este mai puțin acut decât cel proletar-burghez. Pecheneg, care a zburat în satul rusesc, nu este un domn feudal, ci, poate, ultimul păstor din pășune. Furtul sa stabilit în Pechenegs (sau germani, sau americani, sau lichidatori evrei) - nu are un caracter de clasă. Iată conflictul dintre națiuni. Și conflictul dintre asociații? Și conflictul din cadrul industriilor, conflictul din cadrul unei organizații - care este mai aproape de autorități, va ridica? Cine va merge la Truskavets? Și cine nu este?
Marx din întregul set de conflicte consumatoare de resurse a luat dintr-un motiv oarecare și a descris-o bine. Dar Marx nu a putut și nu a vrut să explice ura muncitorilor germani lucrătorilor ruși în 1941.
Chiar mai rău, Marx însuși ardea cu sentimente față de slavi, care diferă foarte puțin de modelul Scarfurer al modelului din 1941 ...
Și un număr foarte mare de linii similare de conflict: între om și om, colectiv și colectiv, clanul și clanul, națiunea și națiunea, clasa și clasa (aici am ajuns la meridianele marxiste) ...
Și totuși: industria și industria, continentul și continentul, două personalități în interiorul unui schizofrenic (este foarte important pentru zilele noastre, când majoritatea oamenilor sunt "împărțiți", pierd de auto-identificare), etc.
Conflictul de clase conform lui Marx este o cădere în mare a acestor conflicte, care împreună constituie drama istoriei umane. Dar ceea ce poate fi identificat ca principalul lucru (și ceea ce nu a înțeles legionarii locotenenți Golitsyna, cornetul Obolensky)?
Orice unificare a oamenilor este creată, în primul rând, pentru supraviețuirea lor comună și are primul scop de a asigura supraviețuirea lor în comun. Bineînțeles, atunci aliații din marea luptă cu viața au alte scopuri mai sublime, pe care strălucitorii erau interesați! Dar primul scop - supraviețuirea comună a tuturor celor care sunt în comunitate - nu poate fi înlăturat, astfel încât comunitatea să nu devină falsă, înșelătoare, fictivă, lipsită de sens și nemiloasă. Ei bine, ca "unitatea" uro-idioților devoratori și Uniunea Europeană care le mestecă!
În cazul în care o națiune mare cu vise gromadom ale Bosforului și marșul spre India, cu patrimoniul bizantin Varegul și vitejia - permite interiorul termenul de genocid - se va prăbuși. Nu pentru că visurile Bosforului sunt rahaturi, călătoria spre India este o utopie sau moștenire bizantină de gunoi. Nu deloc! Dar pot fi urmărite obiective secundare nu, idealuri secundare, cu toate acestea frumoase si nobile - ele pot fi un substitut pentru principiul fundamental al unității pământului: supraviețuirea universală a tuturor celor care au aderat în „uniunea incasabil“ ...
Ar putea fi altfel decât într-o imagine pe care am pictat-o despre drama unei persoane și despre resursele de care avea nevoie? Poate. Și eu (imitând Antoine de Saint-Exupery) am desenat a doua imagine:
Asta înseamnă că puteți adăuga resursele de supraviețuire unei singure persoane fără a le lua de la cealaltă. Cum? Prin implicarea resurselor anterioare neutilizate!
Se pare, bine, care este mai ușor? Râul curge, pentru nimic, și ați pus o stație hidroelectrică pe ea - și aici este ceea ce a trecut gratuit cu milioane de ani înainte - acum el dă kilowați și îmbogățește oamenii ...
În practică, este mai dificil, bineînțeles.
Este necesar să înțelegem, dragi cititori, că RESURSELE NEUTILIZATE - nu doar minciuna neutilizată. Dacă ar fi gata să mănânce, s-ar fi consumat mult timp, nu-i așa?
Și din moment ce stau în picioare timp de o mie de ani, atunci există unele obstacole în calea utilizării lor. Și, aparent, obstacole foarte importante - de vreme ce un popor flămând și sărac nu le-a abordat timp de o mie de ani ...
Cea mai simplă și mai viuă ilustrare a PENGRADULUI între o persoană și o resursă utilă este Atlanticul. teren fertil în America au fost separate de europeni, mânca disperare brânză mucegăită, melci, broaște și alte preparate din bucătăria franceză (mai întâi generat de foamete, și numai apoi sunt rafinate sheen la restaurant) ocean. De îndată ce europenii au putut să înoate peste ocean - s-au aruncat pe pământuri americane, ca de foame pentru pâine. Indienii din toate măcelăriți ca animalele sa comportat, unul pe altul a fost împușcat în „Wild West“ - împărțit pământul și minele de aur ... Dar, în Europa însăși, după colonizarea altor continente - în mod clar simt mai bine (am scris deja despre ea au studiu de mai multe volume Braudel, Levi -Stross, etc.)
Desigur, nu numai că se poate răspândi în lățime (așa cum a visat Hitler - văzând indienii în slavă, iar în Rusia - spațiul de locuit pentru germani). Puteți extinde și adânc în obiecte. Extras din intestine sau din sol, apa sau aerul este ceva ce nu a putut anterior.
Și de ce nu știai cum să o faci înainte? Pentru că e greu, nu? Dacă nu ar fi dificil, ei ar învăța să extragă înainte ... Cu cât știința și tehnologia sunt adânc înrădăcinate în subiect, cu atât mai greu ele devin. Creierul uman și sfera educației sunt în mod evident supraîncărcate, abilitățile umane de a percepe tehnologiile sunt în mod clar șocate.
Prin creșterea presiunii asupra minții progresului - cazul isterie în masă, cum ar fi „perestroika“ anii 1985-91, când sa rătăcit, și destul de bine casa lui a ars la sol ...
Și acum, când un pic a fost ventilat, în cap, stăm pe cenușă și nu ne putem înțelege: de ce?
Dar atunci, draga mea, că progresul rapid prin imersarea oameni în stres noutate, uneori, dă reacție alergică severă în minte, „capul de lovituri“ din valoarea presiunii intracraniene nedigerate de noi cunoștințe ...
Aceasta este lățimea este de a merge - acesta este Hitlerismul, calea genocidelor. Și pentru a merge mai adânc - nu toți pot rezista, alte costume "perestroika", adică un genocid ...
Aceasta este moștenirea URSS, ceea ce ne face să vorbim despre URSS ca un vârf încă neexploatat al civilizației umane, în ciuda multor deficiențe și absurdități din structura sa.
Deoarece Uniunea Sovietică sa dovedit mai întâi, și până în prezent doar că nu este punct de vedere economic nu trăiesc într-un sens economic, nu ucidere - și, în același timp, îmbunătățirea nivelului de trai, de a se dezvolta, pentru a muta progresul - este posibil și disponibil pentru omenire.
Alte sisteme (și acest lucru este dovedit de întreaga istorie post-sovietică) văd doar o modalitate de îmbunătățire a situației materiale a oamenilor: prin uciderea (militară și / sau economică) a altor oameni ...
Și în acest sens sunt anti-civilizație.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: