Acum examinăm neînfricarea, sub care titlul va fi considerat patru puncte: 1) dacă neînfricarea este teama; 2) cât de neînfricată este legată de speranță; 3) motivul neînfricat; 4) despre investigația sa.
Secțiunea 1. Este neînfricată teama?
Prima [situație] este după cum urmează.
Obiect 2. Apoi, doar un singur lucru este opusul. Dar frica este opusul sperantei. În consecință, neînfricarea nu este opusul fricii.
Acest lucru este contrazis de cuvintele filozofului că "neînfricarea este opusul fricii" 777.
Răspunsul este: de a fi opuse este, de fapt, să fie „cea mai mare măsură la distanță unul de altul“, așa cum am citit în a zecea [cartea] „Metafizica“ 778. Dar cei care sunt cele mai îndepărtate de frica, fara frica. De fapt, ocoleste ingrozitoare vin pustiirii, recunoaște superioritatea asupra lor, în timp ce curajos înclinat spre risc, deoarece convins de superioritatea lui asupra ei. Din ceea ce sa spus este evident că neînfricarea este opusul fricii
Răspundeți Obiecția 2. Unul opuse una față într-un singur sens, și în acest sens nu poate fi mai opuse. Dar nimic nu împiedică pe unul și același lucru să aibă mai multe contradicții diferite în mai multe moduri diferite. Deci, după cum sa spus (23, 2, 40, 4), pasiuni irascibil recunosc o opoziție dublă: una - în funcție de opoziția de bine și rău, și, în acest sens, se tem opusul speranței, celălalt - în funcție de opoziția de dorința și de evitare, și în acest sens teama este opusul neînfricatului, iar speranța este disperarea.
Răspunsul la obiecție 3. Securitatea nu înseamnă opusul fricii, ci pur și simplu excluderea ei, deoarece cei aflați în siguranță sunt numiți cei care nu au de ce să se teamă. Astfel, securitatea se opune fricii în sensul privării lor, în timp ce furia se opune fricii în sensul contrariului lor. Și din moment ce opoziția implică lipsuri, neînfricarea presupune securitate.
Secțiunea 2. Nevoia de teamă vine din speranță?
A doua situație este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că neînfricarea nu provine din speranță. De fapt, neînfricarea, așa cum se spune în cea de-a treia carte a eticii, 779. este asociată cu lucruri rele și teribile. Dar speranța, așa cum sa spus deja (40, 1), este asociată cu lucruri bune. Astfel, ele se referă la diferite obiecte și, de asemenea, în ordine diferite. În consecință, neînfricarea nu rezultă din speranță.
Obiecția 2. În continuare, cât de neînfricată este opusul fricii, în același fel disperarea este opusul speranței. Dar nu te teme derivate din disperare, în plus, disperare, potrivit Filozoful, elimină teama de 780. Prin urmare, neînfricare vine de la care nu spera.
Obiectia 3. Apoi, neinfricata se concentreaza pe ceva bun, si anume victoria. Dar doar speră și se străduiește pentru o binecuvântare evazivă. De aceea, neînfricarea este aceeași cu speranța și, prin urmare, nu poate veni din speranță.
Acest lucru este contrazis de cuvintele filozofului că „arogant curajos“ 781. Prin urmare, se pare că neînfricare vine de la speranță.
Răspund: așa cum sa spus în mod repetat (22, 2, 35, 1, 41, 1), toate pasiunile menționate aparțin capacității dorite. Dar orice mișcare a capacității doritoare este fie o aspirație, fie o evitare. Apoi, aspirația sau evitarea este așa sau prin ea însăși sau datorită altceva. Când [este astfel] de la sine, în beneficiul [întotdeauna] este un obiect al dorinței, și rău - evitarea obiect, și atunci când - din cauza altceva, ceva rău poate fi obiectul dorinței, ca urmare a beneficiilor atașate și beneficiile pot fi supuse evitarea datorită răului atașat la acesta. Dar ceea ce se datorează altceva, va urma ceea ce este în sine. De aceea, urmărirea răului va urma urmărirea binelui și evitarea bunei voințe va urma evitarea răului. Dar cele patru variante de realizare de mai sus se referă la cele patru pasiuni, și anume, exercitarea de bun aparține speranța, evitarea răului - frică, dorință de rău înfricoșătoare - neînfricării și evitare beneficii - disperare. Astfel, este clar că neînfricarea va urma speranța, deoarece din nădejdea de a depăși obiectul amenințător de frică se naște un curaj atacat. Dar disperarea va urma frică, pentru că motivul pentru care o persoană îmbrățișează disperarea este că se teme de dificultățile asociate cu realizarea binelui, la care se întemeiază speranța.
Răspunsul la obiecția 1. Acest argument ar fi valabil dacă binele și răul nu ar fi [în cazul de față] obiecte coordonate. Dar dacă răul are ceva de-a face cu binele, atunci urmează bunăvoința ca lipsă - o îndemânare, apoi neînfricată, care caută răul, va urma speranța care caută bine.
Răspunsul la obiecția 2. Deși bine în sensul propriu al cuvântului precede răul, totuși evitarea răului precede evitarea binelui, iar urmărirea binelui precede urmărirea răului. De aceea, în același fel, speranța precede neînfricarea și frica precede disperarea. Și cum teama nu duce întotdeauna la disperare, dar numai atunci când este foarte puternică, speranța nu duce întotdeauna la neînfricare, ci numai când este foarte puternică.
Răspunsul la obiecție 3. Deși obiectul neînfricat este rău. la care, potrivit neînfricat, atașat beneficiul de a câștiga, dar [în sine] curaj se referă la rău, și speranță - la conectat [la acest rău] bun mod similar, disperarea este direct legată de beneficiile pe care le evită, în timp ce frica se referă la răul atașat acestui bine. Prin urmare, este corect să spunem că curaj - nu este parte a speranței și a consecințelor sale, precum și disperare - nu face parte din frica, ci o consecință a acesteia. Prin același lucru, apropo, rațiunea, teama nu este principala pasiune.
Secțiunea 3. Este un motiv de neîncredere un anumit defect?
A treia situație este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că motivul neînfricat este un dezavantaj. Deci, Filozoful spune că iubitorii de vin sunt puternici și neînfricați 782. Dar din intoxicare vine intoxicare. În consecință, neînfricarea este cauzată de un defect.
2. În plus, Filozoful a spus că neînfricarea este inerentă în lipsa de experiență 783. Dar lipsa de experiență este un dezavantaj. În consecință, neînfricarea este cauzată de un defect.
Obiecția 3. În plus, persoana care face ofensă devine neînfricată ca un animal bătut. Dar suferința de insultă este un dezavantaj. În consecință, neînfricarea este cauzată de un defect.
Acest lucru contrazice filosoful că cauza fearlessness „este prezența în imaginația speranța că nevoia de securitate este la îndemână, și că teribil, fie nu există, fie undeva departe“ 784. Dar lipsa de mijloace sau lipsa mijloacelor de asigurare securitatea sau apropierea de ceea ce trebuie să fie temut. Prin urmare, nimic care nu se referă la un defect nu poate fi cauza neînfricatului.
Răspunsul este: după cum sa menționat deja, neînfricare vine de la speranță și este opusul fricii. Prin urmare, tot ceea ce natura este în măsură să determine speranța sau să scape de frica este cauza fearlessness. Cu toate acestea, atâta timp cât curaj, precum și teamă și speranță, ca pasiune, dorință se manifestă în mișcarea și în unele schimbări corporale, atunci ceva poate fi considerat ca fiind cauza fearlessness - fie prin trezirea speranței, sau - deplasarea de frică - în două moduri: VO în primul rând, prin mișcarea dorinței, în al doilea rând, de la schimbarile corporale.
Pe partea mișcărilor de apucare ulterioare ale dorinței de a conduce neînfricarea speranță este cauzată de lucruri care ne motivează, în măsura în care este posibil, să se aștepte să câștige. Aceste lucruri sunt legate fie cu resursele noastre proprii, cum ar fi, de exemplu, puterea trupească, experiență în depășirea pericolelor de mare bogăție, și așa mai departe. N. Sau cu forțe externe, cum ar fi, de exemplu, puterea unui număr mare de prieteni sau de alte mijloace de susținere și, în primul rând, cu încredere în asistența divină; Prin urmare, după cum Filozoful subliniază, „cel mai neînfricați cei care patroneaza zeii“ 785. Teama evită eliminarea amenințării care provoacă frica, de exemplu, faptul că o persoană nu are dușmani, deoarece nu face rău nimănui, și pentru că el nu a făcut- amenințată de pericolul inevitabil care stă în așteptarea celor care le-au rănit pe alții.
Din punctul de vedere al schimbării corporale, neînfrânarea este determinată prin încurajarea speranței și eliminarea fricii prin acele lucruri care cresc căldura în zona inimii. În acest sens, Filozof spune că „animalul cu o inimă mică, cu curaj, iar animalul a cărui inimă este mare, timid, deoarece căldura naturală nu este în măsură să comunice mai mult inima aceeași căldură ca și mici; acest lucru este similar cu modul în care focul nu se va încălzi o casă mare în același mod ca și mici „786. Și el consideră cel mai neînfricați“ cei ale căror plămâni conțin mai mult decât sânge, pentru că inimile lor sunt cea mai tare „787 și mai târziu în aceeași El adaugă că "iubitorii de vin sunt mai neînfricați din cauza căldurii pe care o informează vinul". Din același motiv intoxicației promovează și speranță - de fapt, așa cum a fost spus (40, 6), căldura inimii alungă frica și întărește speranța din cauza extinderii și extindere a inimii.
Răspunsul la o obiecție 1. Intoxicarea provoacă neînfrânare, nu pentru că este un defect, ci pentru că extinde inima și, de asemenea, pentru că face o persoană prea strictă.
Răspundeți Obiecția 2. Cei care nu experimentează o coliziune cu pericolele sunt mai îndrăznețe, nu din cauza lipsei și aktsidentno, adică, în măsura în care acestea sunt lipsiți de experiență, ei nu cunosc nici propriilor lor slăbiciuni, nici gradul de risc asociat cu pericol este un pericol. Astfel, neînfricarea se datorează eliminării cauzei fricii.
Răspunde Obiecția 3. După cum spune Filozoful, „ofensat fara frica din cauza credinței lor că Dumnezeu îi ajută ofensat“ 788. Prin urmare, este clar că lipsa poate provoca fearlessness doar aktsidentno, care este la fel de mult atașat la un anumit avantaj, reală sau imaginară, vizibilă în sine sau în altcineva.
Secțiunea 4. Sunt cei curajoși mai înclinați să se grăbească în luptă în ajunul pericolului decât în ofensiva sa?
A patra situație este după cum urmează.
Obiecția 1. Se pare că sufletele curajoase se izbucnesc [în luptă] în ajunul pericolului, nu într-o măsură mai mare decît în ofensiva sa. De fapt, tremurul este cauzat de frică, care, așa cum sa arătat mai sus (1; 44, 3), este opusul neînfricatului. Dar, așa cum spune filosoful, îndrăzneții uneori tremură la început 789. În consecință, ei sunt dornici de luptă în ajunul pericolului nu mai mult decât atunci când vine vorba.
Obiect 2. În plus, pasiunea este mai puternică, cu atât este mai important obiectul; astfel, beneficiul dorit este mai de dorit decât este mai bine. Dar obiectul neînfricat este ceva dificil. Prin urmare, cu cât este mai mare dificultatea, cu atât mai mare este neînfricarea. Dar pericolul este cel mai dificil și dificil din punctul de vedere al depășirii când este deja acolo. În consecință, la acel moment, nefericirea este cea mai mare.
Obiecția 3. În plus, furia este cauzată de o insultă. Dar mânia provoacă neînfrânare; Astfel, filosoful spune că "furia face un om curajos" 790. În consecință, o persoană devine cea mai neînfricată atunci când este scufundat în pericolele care îl împresoară.
Acest lucru este contrar a ceea ce a fost spus în a treia [cartea] „etică“ că „în ajunul Daredevils pericol nechibzuit și plin de zel, dar în cele mai pericolul în retragere“ 791.
Răspunsul este: fearlessness, este mișcarea dorinței senzuale, urmată de apucând abilități senzoriale. Dar capacitatea senzorială nu poate nici să discrimineze, nici să investigheze circumstanțele și, prin urmare, verdictul său este instantaneu. Apoi, uneori, se întâmplă că o persoană nu este în măsură să ia imediat în considerare toate legate de una sau alta dificultăți de situație, rezultând într-o îndreptată spre pericolele mișcării de opoziție a neînfricării, dar când este ea însăși un pericol, o persoană începe să simtă că dificultățile sunt mai mari decât el se așteaptă și, prin urmare, se retrag.
Pe de altă parte, toate dificultățile situației sunt explorate de minte. De aceea oamenii curajoși care se vor confrunta pericol conform judecății rațiunii, par slab la început, pentru că pericolul nu este pregătit să se întâlnească cu un impuls pasionat, și după ce mă gândesc la asta. Cu toate acestea, odată ce pericolul a venit deja, ei nu se confruntă cu nimic neașteptat, și, uneori, chiar și așa că dificultățile sunt mai mici decât era de așteptat, și, ca rezultat oamenii sunt o rezistență mai curajoasă. În plus, ei merg de multe ori în pericol să-i convingă virtutea lui, și atunci este un obiect conștient de credința lor, ceea ce este evident mai ales în cazurile în care pericolul este deosebit de mare, în timp ce Daredevils tind să pericol, doar pe baza opiniilor, ceea ce face speranța și eliberarea de frică, așa cum sa spus deja (3).
Răspunsul la obiecții 1. Frații trăiesc deoarece căldura lor părăsește părțile exterioare ale corpului și trece în părțile interne, ca în cazul celor care se tem. Dar, în căldura fără teamă, se concentrează în regiunea inimii, în timp ce în lași se îndreaptă spre părțile lor inferioare.
Răspunsul la obiecție 2. Obiectul iubirii este pur și simplu bun și, prin urmare, cu cât obiectivul este mai semnificativ, cu atât este mai mare dragostea. Dar obiectul neînfricat este alcătuit din bine și rău, iar mișcarea neînfricării față de rău implică mișcarea speranței pentru bine. Astfel, dacă se adaugă prea multă dificultate la pericol, atunci ei depășesc speranța și mișcarea neînfricată încetează. Dar dacă mișcarea neînfricată continuă, cu atât mai mult cu atât mai mult pericol, cu atât mai mult cu atât mai mult cu atât mai mult frică.
Răspundeți la o obiecție 3. O insultă provoacă furie doar atunci când există o anumită speranță, despre care vorbim (46, 1). Prin urmare, dacă pericolul este atât de mare încât nu există speranță de victorie, atunci nu există nici o furie. Cu toate acestea, nu există nici o îndoială că furia face un om mai curajos.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: