Deschiderea de douăzeci de ani a judecătorului a încetat după ce a venit în instanță pentru a reprezenta interesele propriului său fiu. Ordonanța judecătorească cu privire la care a anulat, dar la KKS au existat pretenții față de pensionar. Nazasedanii Curții Supreme de fostul judecător a cerut să nu-l priva de statutul său ca un avertisment pentru a limita sau comentarii, dar nu iau în considerare faptul că o astfel de recuperare poate fi aplicată numai judecătorilor existente.
În plus, kvalifkollegiya a constatat că un judecător pensionat este un fondator (participant) din cele două persoane juridice: SRL „Firma de avocatura“ juridice și sisteme informatice „(“ YURFIKON „) și Fondul Național de investiții inteligente“ Intelligence Invest „și în Carta ultimei organizației în număr. alte activități enumerate întreprindere., la o reuniune a CCR Belmesov a spus că, în primul rând, participarea sa la ambele societăți a fost de „formale“, iar pe de altă parte, acestea au fost mult timp există doar pe hârtie, nu efectuează Dl. unele activități și nu este profitabil. Cu toate acestea, Consiliul de calificare a considerat că aceste argumente nu au nici o semnificație juridică, și a fost confirmată ulterior de către instanța de judecată.
Belmesov însuși nu a negat circumstanțele care au stat la baza opririi demisiei sale, dar a susținut că CSC a adoptat o decizie care încalcă procedura de vot secret. Adevărat, nu a putut confirma acest argument. De asemenea, fostul judecător a crezut că înainte de a-și retrage statutul de pensionar și dreptul la o pensie judiciară, CCS ar putea "să facă o remarcă sau o avertizare". Cu toate acestea, în opinia judecătorului Romanenko, această credință se bazează pe o interpretare eronată a normelor legii privind statutul judecătorilor. Aceasta prevede observarea și avertizarea ca tipuri separate de pedepse disciplinare, dar numai pentru judecătorii care acționează, și nu pentru pensionari.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: