Abordarea inovațiilor legislației care reglementează activitatea de evaluare în Federația Rusă ridică noi întrebări în fața comunității de evaluare. Una dintre aceste noi, mai exacte în căutarea unei probleme diferite în noile condiții este problema independenței evaluatorului.
Problema independenței este unul dintre evaluator elementele-cheie în asigurarea unei evaluări imparțiale și corecte. Pe-subiectul nivel de gospodărie, această problemă este concentrată în jurul posibilele înțelegeri de evaluator cu clientul. Cu toate acestea, pe nivelurile politice și economice fundamentale, această problemă este mult mai largă, și include astfel un precedent grav, deoarece evaluarea activelor cheie ale Iukos, compania de petrol „Yuganskneftegaz“, în scopul vânzării ulterioare sau a cauzat considerabilă de evaluare rezonanță politică a celebrei grădini Kasianov.
Pe lângă astfel de evaluări izolate, dar motivate politic, există numeroase evaluări legate de interacțiunea evaluatorilor cu organele de stat în subiecți, precum și la nivel municipal. Caracteristica lor caracteristică este posibila dependență a evaluatorului față de funcționarul din ramura teritorială a puterii verticale: CUMI, CCI, Serviciul Vamal și servicii similare ale statului.
Independența de primul fel. coluziune Estimatorul, care se află sub influența interesului său comercial în obținerea de compensații poate fi încercarea de a-și proteja interesele ilegale de raport al clientului, sau în mod deliberat o supraestimare understating costul de evaluare a obiectului.
Independența celui de-al doilea tip. absența presiunii asupra Evaluatorul de către autoritățile, care au o mare influență a structurilor comerciale, organismelor de autoreglementare, atunci când evaluator este forțat sub amenințarea de a împiedica să-l intrarea pe piață să accepte evaluarea greșită în metodele sale vizualizare (abordări) de evaluare sau de rezultatele sale.
În cazul în care problema independenței primului tip, practic, soluționarea judiciară destul de normală a litigiilor și disponibilitatea unor standarde clare de evaluare de sprijin de reglementare, al doilea tip de independență necesită în mod substanțial mai mult. Nu este nevoie atât de mult de crearea oricăror mecanisme structurale, cum ar fi independența reală a evaluatorului, inclusiv de independența reală și formală a acestuia față de putere și afaceri.
Evaluarea Evaluarea obiectului nu poate fi deținute de către evaluator, dacă el este fondatorul, proprietarul, acționarul sau ordonatorul unei persoane juridice sau a unui anumit client sau care are un interes de proprietate în obiectul evaluării, sau un membru al persoanelor în cauză cu rudele apropiate sau de proprietate.
Evaluarea obiectului de evaluare nu este permisă dacă:Nu este nici o interferență de către client sau a altor părți interesate în activitatea unui evaluator, în cazul în care aceasta poate afecta negativ fiabilitatea rezultatului evaluării obiectului de evaluare, inclusiv un număr limitat de aspecte care trebuie clarificate sau definiția în evaluarea de evaluare a obiectului. Valoarea plății evaluatorului pentru evaluarea obiectului de evaluare nu poate depinde de valoarea finală a valorii obiectului de evaluare.
Un alt lucru în sistemul de reglementare cu statut obligatoriu de membru în SRO. Autoritățile în domeniu și guvernul central în acest nou mediu pot interacționa direct cu conducerea SRO (nu se referă la personalul de unități de SRO, care nu se poate face cu evaluarea), cu membri de rang înalt ai consiliilor consultative ale SRO. Acești evaluatori sunt în autoritate în cadrul CPO sale sunt legate de relații de cooperare cu rang înalt de participanți SROs concurente. Ele sunt capabile să ofere o legitimitate mult mai mare a raportului decât un evaluator obișnuit. Mai mult decât atât, în cazul unor diferențe clare care sunt capabili administrativ sau prin consultanță de specialitate a presiunii lor SRO pune pe evaluator recalcitrant angajat pe cei care nu sunt de acord cu evaluarea părților, oferindu-i la o soluționare pe cale amiabilă, în cadrul preferințelor SRO speciale.
Astfel, în condițiile existenței unui anumit client în fața statului organisme deprivare SRO devin instrumente independente nu se încadrează în politica oficială locală în curs de desfășurare, până când acestea sunt privați de posibilitatea de a se angaja în activități de evaluare.
Aceasta este cea mai mare amenințare cu care țara are experiență în ceea ce privește corupția și deturnarea de fonduri, în concordanță cu experiența abuzurilor comerciale obișnuite.
Astfel, o auto-guvernare obligatorie în fața membrilor SRO și membri ai grupuri de experți pentru a crea un evaluatori speciale, dotate cu puteri speciale pentru a-și apăra rapoartele de evaluare și critică a rapoartelor de evaluare altor oameni. Puteți spune cu încredere că un anumit tip de clienți nu va reuși să profite de serviciile unei astfel de elită și nu va rezista prețului.
Oficialii de diferite ranguri este mult mai ușor să negocieze cu oficialii de la scoruri decât competitorii cu activitatea lor obișnuită, fiecare dintre acestea fiind în contrast cu evaluatori la nivel înalt devine mult mai vulnerabile. Putem presupune că în cazul în care grădina scor Kasianov și „Yuganskneftegaz“ compania de petrol va fi evaluată în ceea ce privește apartenența obligatorie în SRO, în evaluarea lor a structurii s-ar fi implicat aproape de conducerea CPO de conducere a țării.
În aceste condiții, comunitatea de evaluare ar trebui să fie mai parțială pentru profesioniștii selectați pentru astfel de posturi, deoarece profesionalismul lor poate juca o glumă crudă cu afacerile membrilor obișnuiți. În plus, este util să se prevadă în statutul SRO cerințe rigide pentru șederea membrilor SRO în funcții de conducere. În opinia mea, ar fi oportună limitarea perioadei maxime de ședere permanentă a unui membru al SRO într-un post de conducere sau într-un consiliu de experți timp de un an.
După cum arată practica, verificarea rapoartelor altor persoane necesită nu atât profesionalism special, cât lipsa de angajament și imparțialitate. Membru al consiliului de experți, care știe că într-un an va deveni din nou membru obișnuit, va fi atent să conducă competiția în domeniul expertizei rapoartelor.
Cel de-al doilea criteriu important pentru alegerea în funcții de conducere poate fi considerat neparticiparea candidatului la cele mai mari și mai reușite firme de evaluare. Este periculos să dai puteri speciale celor care au deja mari oportunități în mâinile lor. Vocile evaluatorilor obișnuiți la conferințele SRO ar trebui să fie oferite colegilor lor de afaceri, care sunt majoritatea. Numai un astfel de mecanism este capabil cel puțin într-o mică măsură să contracareze potențialul de corupție inerent noii legislații.
Marea problemă cu rapoartele de audit moderne constă, de asemenea, în faptul că auditorii sunt tratați fără respectarea cuvenită a evaluatorului:
- impunându-și preferințele asupra metodelor
- să evalueze arbitrar alegerile evaluatorului în termeni de valabilitate
- dictează evaluarea experților în locul evaluării expertului evaluatorului
- interpretează momente obscure așa cum le dorește, și nu așa cum au fost interpretate în raportul evaluatorului
În acest sens, este necesar să se proclame și să se pună în aplicare prezumția corectitudinii raportului în rapoartele de audit.
Pentru sfaturile experților, în special la etapa inițială, este necesar să se oblige membrii consiliilor de experți să își publice rapoartele pentru informarea membrilor SRO. În acest fel, membrii SRO pot fi convinși, atât la nivelul expertului examinator, cât și în obiectivitatea acestuia. În orice caz, atunci când alegeți membrii consiliului de experți, este necesar să se ia în considerare ceea ce se află în spatele expertului: calificarea și deschiderea sau șicanera și interesul personal. Trebuie să se înțeleagă în mod clar că inspectorul în rândul funcționarilor normali nu a avut un interes personal pentru o examinare părtinitoare, deși mai târziu ar putea apărea. Dar, în momentul de față, membrii verificatori ai consiliului de experți au întotdeauna un interes:
- câștiga în competiție, atrage clienții de partea lor
- arătați-vă mai profesionist decât evaluatorul pe care îl testează
- pedepsi un concurent convingător
- acoperă defectele și jocul nedrept pe piață și așa mai departe.
Și numai ca rezultat al muncii minunate și al monitorizării constante se poate asigura că aceste interese personale nu prevalează în consiliul de experți.
Articole similare
-
Problemele determinării și controlului valorii în vamă sunt printre cele mai dificile
-
Drepturile și obligațiile evaluatorului, independența acestuia
Trimiteți-le prietenilor: