Implicarea în criminalitate, dreptul penal

Implicarea într-o infracțiune este o activitate intenționată, esențial periculoasă care apare în legătură cu fapta penală a unei alte persoane și care împiedică expulzarea de a fi expusă.







Conceptul general al implicațiilor teoriei elaborate drepturi Hugo-Karlovna și servește scopului de a separa un anumit interval de fenomene criminale-legale de complicitate într-o crimă. Distincția dintre complicitate la crimă și prikosnovennos Tew nu este că implicația este de a promova crimele comise de a III-interpret, și cercetătorul, dar nu într-o legătură de cauzalitate cu ea.

Legislația penală nu desemnează direct instituția implicării. Formele specifice de atingere a infracțiunii în teoria dreptului penal sunt considerate a fi în avans nu ascunderea promisă, nedonositelstvo și pospaditelstvo.

Ascunderea este ascunderea unui criminal, precum și armele și mijloacele de comitere a unei infracțiuni, urmele unei crime sau obiectele obținute prin mijloace criminale

Legea penală actuală face distincție între două tipuri de ascundere: avans promisiunea referitoare la complicitate la crimă, și nu a promis în avans, care este un touch-tent la prostupleniyu (de exemplu - delictum SNI generis - un tip special de criminalitate) (articolul 363.).

Pe partea obiectivă, ascunderea se manifestă întotdeauna în acțiunea activă.

Din punctul de vedere al subiectului, ascunderea poate fi exprimată în adăpostul unui criminal, instrumente și mijloace de săvârșire a unei infracțiuni, urme ale unei infracțiuni. Modalitățile de îngrădire pot fi foarte diverse. Astfel, agentul de concealer poate oferi infractorului un refugiu, vehicule, cu îmbrăcăminte, cu mijloace de camuflaj; documente false, etc. Ascunderea urmele crimei este cel mai adesea exprimată în distrugerea acestor piste. De exemplu, spălarea hainelor cu urme de sânge, îndreptarea îndoielilor, înlocuirea geamului de lucru pe farul unui autovehicul după o coliziune etc.

Ascunderea trebuie să presupună întotdeauna acțiunea fizică. În consecință, cazurile de asistență intelectuală unui criminal în evaziune de responsabilitate neînsoțit de asistență fizică (denunțare falsă, raportare de informații false, autoincriminare etc.) nu pot fi considerate ascundere.

Pe partea subiectivă, ascunderea presupune prezența unei intenții directe menite să prevină dezvăluirea infracțiunii, căutarea și expunerea criminalului.

Unul dintre elementele de intenție necesare în ascundere este prezența reală a conștiinței unei persoane cu privire la semnele specifice ale crimei ascunse. În cazul în care persoana nu este conștientă de dl actu caracterul său și în mod greșit consideră că acoperă încălcat legea, Lenie, a cărui secreție nu implică răspundere penală-Ness, că fapta nu constituie o infracțiune pedepsită cu-transmite infracțiuni grave ascunderea. Astfel, Curtea Supremă a URSS a recunoscut convingerea greșită pentru adăpostirea S. jaf, t. Pentru a. Disimularea obiectelor obținute prin jaf, el a crezut că aceste elemente sunt extrase ca urmare a furtului de bunuri personale, co-desăvârșit, fără circumstanțe agravante.

Spre deosebire de alte forme de implicare, ascunderea are loc numai cu intenție directă.

Pentru partea subiectivă a ascunderii, nu este suficient să ne concentrăm pe direcția obiectivă a acțiunilor sale de a preveni divulgarea infracțiunii și pedepsirea făptuitorului. Este necesar ca această orientare obiectivă să fie condiționată de dorința subiectivă de a obține rezultatul dăunător corespunzător.

Deci, doar faptul posesia sau executarea instrumentelor de criminalitate a nu constituie ascunderea în cazul în care caz nu este găsit dovezi că obiectul poo o astfel de depozitare sau care sunt urmărite obiectivul criminalității rytie UC.







În literatura de specialitate, se acceptă pe scară largă opinia potrivit căreia se consideră o ascundere a utilizării cu bună știință a obiectelor de criminalitate.

Utilizarea obiectelor de crimă este, mai presus de toate, satisfacerea nevoilor personale ale individului. În cazul în care adăpostește obiecte de spălare obținută nu Xia înseamnă utilizarea acestor elemente, în conformitate cu proprietățile lor de aplicare, și acționează direct care vizează deplasarea în scopul împiedica detectarea sau modifica aspectul de obiecte sau distrugere fizică nu este asociată cu un consum ( de exemplu, produsele alimentare).

Utilizarea obiectelor de criminalitate reprezintă, fără îndoială, rău, deoarece este asociată cu manifestări de aspirații utilitare. În unele cazuri, astfel de acțiuni implică răspunderea penală. De exemplu, dacă o persoană care folosește obiectele infracțiunii, în mod credibil osvedom-Leno despre semnele unei infracțiuni, se pedepsește pentru nedonese-TION, pentru care prevede răspunderea în penale din spatele-the-cal, sau acolo unde o astfel de utilizare este legată de realizarea ilegală sau stocarea arme, explozivi sau narkotiches substanţe -kih.

Diferența dintre secreție și utilizarea obiect-mi crima nu este numai în natura actelor laterale subiect clorhidric, dar, de asemenea, semnele sale obiective, poskol-ku obiecte adăpostind obținute spălarea dol-zhno exprimată în activități care nu sunt legate de consumul.

După cum rezultă din dispozițiile articolului 363 din Codul penal, răspunderea față de ascunderea făcută anterior nu are loc decât în ​​cazurile prevăzute în mod expres de lege. Lista infracțiunilor a căror arestare este urmărită este relativ mică. Acestea includ doar infracțiuni grave și deosebit de grave.

Notă la art. 363 din Codul penal prevede că o persoană nu va fi supusă răspunderii penale pentru ascunderea făgăduită a unei infracțiuni comise de soțul / soția sau de o rudă apropiată.

Nedonositelstvo - aceasta este o lipsă de raportare a unui organism guvernamental sau a altei autorități competente care se pregătește sau a comis o infracțiune deosebit de gravă despre care se știe că a fost comisă (articolul 364 din Codul penal).

În comparație cu responsabilitatea pentru ascundere, sancțiunile penale pentru nedivulgare sunt relativ înguste, datorită gradului relativ scăzut al pericolului.

Din partea subiectivă, eșecul de a face acest lucru este lipsa de acțiune. În cazuri strict prevăzute de lege, un cetățean este în măsură să aducă la cunoștința autorităților competente presupusa infracțiune sau o infracțiune care ia devenit cunoscută. În încălcarea prescripțiilor legii, persoana este inactivă, nu ia măsurile necesare. Mesajul trebuie să fie în timp util, adică în termen de pre-chestiune necesară pentru a preveni, în cazul infracțiunii de primă tovyaschemsya sau pentru adoptarea unor măsuri urgente pentru a rezolva crima și incrimina autorilor, COH da crima a fost comisă.

Din partea subiectivă, nerealizarea poate fi realizată atât cu intenție directă, cât și indirectă.

Responsabilitatea pentru a nu face acest lucru poate să apară pentru că nu furnizați informații fiabile despre infracțiune. În acest caz, exactitatea obiectivă a acestor informații ar trebui să fie în continuare sub-montabilă convingere subiectivă în fața adevărului lor (de exemplu, ca urmare a unor evenimente de observare personală a încălcat-ment, percepția personală a unei persoane mărturisesc o pre-nÎncercați etc.).

nu sunt supuse răspunderii penale pentru soț non-informații (soția) sau o rudă apropiată a persoanei care a comis infracțiunea, precum și un preot pentru eșecul de a raporta infracțiuni comise de persoane care au fost încredințate lor în timpul mărturisirii.

Conivență. Normele de moralitate obligă cetățenii nu numai să raporteze în timp util încălcarea infracțiunilor, ci și să contracareze în mod activ obiectivul de a opri comisia.

Legislația penală nu încredințează cetățenilor obligația legală de a se opune personal unei infracțiuni în desfășurare și, prin urmare, această obligație nu depășește moralitatea.

Admisibilitatea ca formă specială de implicare poate avea loc numai atunci când persoana are datoria legală de a împiedica în mod direct comiterea directă a intereselor personale sau colective prin intervenția sa personală. Prin urmare, este imposibil să vedem conotațiile connivanței în conduita persoanelor care nu au obligația legală de a contracara infracțiunea.

În Codul penal nu există o regulă specială care să reglementeze responsabilitatea pentru connivință. Responsabilitatea pentru connivanță, de regulă, poate fi suportată numai de oficialii care sunt obligați prin poziția lor oficială să prevină sau să suprime o infracțiune.

Prin caracteristicile sale obiective, connivanța este întotdeauna inacțiune.

Pe partea subiectivă, connivanța este exprimată în evaziunea intenționată a persoanei de la îndeplinirea îndatoririlor sale de a suprima crima.

Un funcționar care aprobă o infracțiune poate fi tras la răspundere pentru abuzul de putere sau lipsa de acțiune din partea autorităților. (Articolul 315 din Codul penal)







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: