PEOPLE LATHN - o formă colocvială a limbii latine, opusă formei sale literare scrise.
Termenul „latina vulgară“, iar termenul echivalent „latina vulgara“ (din latină vulgaris - folksy) au apărut în legătură cu problema originii limbilor romanice. În secolul al XV-lea, L. Bruni într-un litigiu cu privire la originile limbii italiene au sugerat că latina vulgara, care Bruni numit italică limbaj vulgar, din cele mai vechi timpuri era lângă limba latină scrisă. La începutul secolului al XIX-lea, odată cu apariția metodei comparative-istorice de studiere a limbilor romanice latina vulgară începe să fie văzută ca limba maternă. In timpul secolului al XIX-lea și populare scrise latin, cei mai mulți oameni de știință (H. Schuchardt, oamenii de știință germani A. Fuchs, D. Grober et al.) A fost definită ca două limbi diferite. La sfârșitul secolului al XIX-lea, acest punct de vedere a fost contestată de M. Bonnet (Franța) și Praga lingvist J. Mol. Ei au crezut că latina vulgară - se consideră în dezvoltarea sa istorică în diferite regiuni ale limbii romane Imperiul elementar latină, din care au luat naștere o limbă literară, la rândul său, are o anumită influență asupra limbii vorbite.
Apariția conceptului de „latina vulgară“ se datorează faptului că limba latină a fost înregistrată numai în scris formă (de obicei, literară) și vorbire colocvial latină poate fi judecat în primul rând pe baza unor dovezi circumstanțiale. În acest sens, metoda tradițională de a descrie latina vulgara se reduce la analiza fenomenelor, care nu sunt reflectate în limba literară. Se înțelege că nu este descrisă este comună și limbajul colocvial literar principalul fond lexical și gramatica limbii.
Pentru că „nimeni niciodată în mod deliberat nu a scris pe latina vulgara“ (J. Mol), principala sursă de informații cu privire la aceasta este metoda de reconstrucție a lingvistice. Acesta oferă posibilitatea de a restabili pronunție, vocabular și caracteristici gramaticale ale limbii vorbite. Datele obținute prin această metodă trebuie verificate prin texte. monumente scrise ale limbii latine (cu excepția inscripții Pompeii, unele inscripții romane și, probabil, discursuri liberții Trimalhiona în „Satyricon“ de Petronius) nu reflectă pe deplin caracteristicile limbii vorbite.
Problema dialectică a latinei populare are suporterii și oponenții săi. H. Schuchardt ( „Vocalele latina vulgară“, 1866-1868 ani) a luat ipoteza dialectul de latina vulgară, cunoscut sub numele de uniformitatea surselor scrise explicate generate în cadrul Imperiului Roman, un mod uniform de scris. El a permis influența limbilor locale asupra formării acestor dialecte. Potrivit lui, vechiul tuturor erau dialectele din Italia [sud, în curs de dezvoltare sub influența oscana (a se vedea limba Italic), la mijloc și la nord, care a fost influențată de limba umbriană și Gaelic], și apoi a format un dialect în Spania, din care separă dialectul Lusitania, mai târziu a apărut dialectul Galiei și cel mai recent - Dacia.
O opinie separată privind rolul substrat locale exprimat J. Mol, insistă asupra faptului că el are o importanță mai mare în interacțiunea limbilor care aparțin aceluiași grup de limbă. Conform acestei teorii, limba latină a avut un impact mult mai mare de limbă italică, nu limba provinciilor romane. Această ipoteză este împărtășită de mulți scriitori [M. Sergievskiy B., V. Väänänen (Finlanda), V. Pisani și colab.]. Studiul de dialecte moderne din Italia (a se vedea limba italiană), și altele. Teritoriile Rimsskoy ale fostului imperiu a permis cercetatorilor lor [V. von Wartburg, G. Rohlfs (Germania), M. Kshepinsky (Polonia), G. Lousberg (Germania), Pisani] la concluzia că baza moderne dialecte romanice sunt dialecte ale latina vulgară. Uniformitatea monumentelor literare scrise se bazează pe ipoteza unității Latinului popular.
La sfârșitul secolului al XIX-lea a aderat la reprezentanții Younggrammatismului, deoarece rezultatele reconstrucției lor au dus la ideea existenței unei singure limbi proto-romanice (Urromanisch). Punctul lor de vedere este împărtășit de lingvistul american GF Maller, care neagă fragmentarea dialectală a limbii latine a poporului până la sfârșitul secolului al VIII-lea. Problema cadrului cronologic al limbii latine a poporului se decide diferit. Majoritatea cercetătorilor (A. Fuchs, G. Gröber, H. Schuhardt, J. Mole, M. V. Sergievski și alții) derivă latină populară din latina arhaică. Mladogrammatiki credea că latina poporului este rezultatul dezvoltării limbajului literar clasic și ia atribuit apariția secolului I (V. Meyer-Lubke). Încercările de a periodiza latina poporului se bazează pe factori cultural-istorici (Fuchs) sau lingvistici (Schuhardt).
În limba latină folclorică, există o serie de modele care s-au dezvoltat în limbile romanice. Stresul muzical este transformat în dinamică, în unele cazuri în locul schimbărilor de stres. Contracția se produce vocalele vocalismului diftong sunt înlocuite de diferențele cantitative de calitate, există 3 regiuni diferite sisteme dialectale vocalele [Sardinia, cu un sistem de cinci vocale (i, e, o, o, u); Peninsula Balcanică, cu un sistem de 6 vocale (i, ẹ, Çe, a, o, u) și restul regiunilor României, cu un sistem de 7 vocale (i, ̣e, Ç e, a, Ç o, ̣o, u)]. Datorită schimbărilor în natura stresului există o slăbire a vocalelor neaccentuate, care ar crea confuzie e și i, de multe ori la pierderea unei vocale (în silaba din mijloc). Consoana h este pierdut, există o tranziție u Ow> v, și i ^, e O j, palatalizare a „consonant + j», velare înaintea vocalelor frontale, intervocalic exprimând surd, geminat simplificare, care se încadrează consoane finală, dispariția n înainte s, apariția protetic (Proteza smotriten) o vocală, se întâmplă adesea epenthesis, metateză, anaptiksy (apariția plug-vocalei), asimilarea și disimilație, tipic limbii vorbite.
În morfologie substantivul pierde categoria genului mijlociu, scade la două sau un număr de cazuri, decenii a patra și a cincea, adjective de două și un sfârșit dispar. Există o înlocuire a gradelor analitice de comparare cu cele sintetice (a se vedea analiza în lingvistică, sinteză). Adesea a folosit pronumele demonstrative ille 'that' și ipse 'însuși' într-un rol apropiat unui anumit actor al limbilor românești; diferențiate și inaccesibile forme de pronume personale și posesive. Există o fuziune a conjugațiilor a doua și a treia, vocala rădăcinii verbului derivat este restabilită, verbul verbal dispare, precum și terminațiile sintetice ale vocii pasive. Vremurile grele ale vocii pasive obțin noi semnificații. Perfect este răspândit pe ui. Perifrazii cu infinitiv sunt modal (vezi Modalitatea).
caz Sintaxa este înlocuită formează construcții prepoziționale, schimbă ordinea cuvintelor ( „subiect + predicat + obiect“ în loc de „+ obiect subiect + predicat“), mai frecvente [în comparație cu constructele subordinative (vezi Prezentarea)] sunt structura coordinative (vezi Compoziții) , de multe ori în comparație cu latina clasică utilizată orientativ (a se vedea Inclinatia) din clauzele subordonate, accusativus cum infinitiv rândul său, propuneri suplimentare înlocuite cu quod sindicatelor „, care; deoarece „quia și“ deoarece „si a Uniunii“ în cazul în care „începe să fie utilizat în întrebări indirecte, în sensul de“ dacă“, se formează noi alianțe.
Derivarea larg distribuit sufix diminutiv, substantive cu -arius sufixul, adjective cu -a̅nus sufixul și -o̅sus, verbe intensive, verbe cu multiple prefixe. În lexiconul există un strat mare de împrumut din limba greacă, apar schimbări semantice.
Trimiteți-le prietenilor: