Sezonul de la Teatrul Vakhtangov a început cu premiera lui Vladimir Mirzoiev. Director, se exprimă în mișcarea de protest în mod clar, explorează nebunia umană, uneori curge în nebunia societății, pe materialul piesei de Beaumarchais. „Iubitorii de teatru“ Mirzayev a spus cum a transformat „Căsătoria Figoro“ în „Ziua Crazy“ la Vakhtangov și de ce crede că teatrul nu ar trebui să se angajeze în oportunism politic pe termen scurt.
- La Teatrul Vakhtangov, ar fi trebuit să pui "Richard III". De ce nu sa întâmplat? Pare prea periculos?
- A fost cu mult timp în urmă, într-o altă viață, acum doi ani. Nimeni nu a explicat în detaliu de ce proiectul nu a avut loc. Pur și simplu nu a avut loc. Peisajul politic a început să-și schimbe conturul obișnuit și să devină ceva monstruos brutal.
- Beaumarchais a apărut ca o opțiune de compromis alternativă?
- Din moment ce "Richard III" a eșuat, a trecut mult timp. Alegerea materialului de astăzi este un adevărat puzzle. Este necesar să se țină cont de estetica acestui teatru și de rolul actorilor dvs. preferați, iar contextul și tema nu ar trebui să funcționeze deloc, ci aici și acum. În caz contrar, în loc de o conversație pasională plină de viață, va fi o ilustrare a unui joc bun.
În opinia mea, este necesar să vorbim despre problemele noastre tot timpul cu voce plină, cel puțin cu cei care sunt capabili să perceapă un punct de vedere alternativ. Dialogul nu elimină starea de psihoză, dar cel puțin îl scoate din abisul inconștientului în lumina lui Dumnezeu. Și această conversație, în orice caz, se dovedește dificilă. De exemplu, resuscitarea mitului sovietic. Pentru mulți care au crescut în Uniune, acesta este momentul adolescenței, aceasta este atmosfera prin care sunt nostalgici. Asta înseamnă că ei nu vorbesc despre renașterea totalitarismului - este o întoarcere a tinereții, a iubirii, a emoțiilor puternice. Aici confuzia în termeni incredibili: oamenii nu-și dau seama că nici un tânăr nu se va întoarce și nu va mai fi răcoritoare de sentimente, dar vor exista și alte evenimente monstruoase. Dar chiar și această conversație este imposibilă astăzi în spațiul public.
Teatrul este forțat să vorbească metaforic. Încercăm prin piesa Beaumarchais să vorbim despre ceea ce ne sperie și ne deranjează în istoria actuală. Aceasta nu este limbajul esopian - este limbajul poeziei, teatrului de poezie. Da, în "Ziua nebună", aceasta este o poezie proastă a carnavalului, jucăm într-un teatru deschis, pătrat. Și acest lucru este destul în tradițiile Teatrului Vakhtangov.
- Regizorul polonez Krzysztof Varlikovsky, într-un interviu acordat publicației noastre, a menționat că în viața societății noastre teatrul a jucat întotdeauna un rol semnificativ, "a fost un loc de rezistență, de opoziție". Performanța dumneavoastră susține acest rol, cel puțin parțial?
- Cred că nu. Astăzi declarația politică trebuie să fie simplă și clară, adică trebuie să vorbești deschis, altfel oamenii nu înțeleg. Dar, așa cum am spus, problemele de astăzi sunt profunde, nu este vorba de o conjunctură politică momentană. Acestea sunt probleme care se află adânc în mintea elitei ruse și a societății rusești în ansamblu. Cred că trebuie să ajungem la aceste straturi și să le rezolvăm cu seriozitate, cu meticulozitate științifică. De ce are loc un "avort" de modernizare de fiecare dată și revenirea la arhaică, la modelul de dominație și supunere?
Yuri Lotman a scris că întreaga istorie a culturii ruse - este o constantă decongelare „iceberg“, un pol al cărui - conștiința creștină (de exemplu, „uman“, „civilizat“). Și cealaltă este păgână, adică arhaică, filozofia "solului și a sângelui". Iar acești poli schimbă periodic locurile. Este timpul, în sfârșit, să înțelegem acest model. Iar conjunctura politică momentană nu va explica prea mult. Aceasta este doar o altă revoluție contra-creștină, un alt colaps anti-uman în paganism-xenofobie, naționalism, patriotism tribal. A fost în istoria noastră nenumărate ori.
- Revenind la spectacol, elementul de carnaval al "Zilei Mad", potrivit cuvintele tale, este o ocazie excelentă pentru o conversație profundă. Se pare că aceasta este o conversație despre ce fel de putere nu ar trebui să fie?
- În Figaro și Susanna Beaumarchais lui - tinerii moderni la minte - intra într-o luptă inegală cu Contele Almaviva, care are un statut de mare, bogăție, dar nici o idee despre etica elementare. De fapt, aceasta este o ciocnire a noii conștiințe cu arhaismul feudal. Și în cazul nostru (în istoria recentă a Rusiei), orice arhaică - militară, închisoare, tribală - este un arhaic al puterii sovietice.
Actualizarea arhaicului este întotdeauna distrugerea humusului uman, distrugerea stratului cultural, sub care găsim o bază primitivă. Stratul de civilizație este foarte subțire, se îndepărtează cu ușurință ca un bronz de vară, iar sub el este descoperit un "om din peșteră", a cărui conștiință este colectată de la materiale primitive, crude. Piatra nu este foarte tehnologică în teatru, așa că am căutat o metaforă echivalentă. Artistul piesei, Anastasia Bugaeva-Ryabushinskaya, a realizat peisajul din placaj curat, nevopsit. Pe de o parte, acesta este un cadru abstract și, pe de altă parte, materialul brut pentru noi este fundamental important. Trăim într-o perioadă în care există multe gânduri neprelucrate, emoții neprelucrate, impulsuri și intenții.
- Când un despot primitiv, cum ar fi contele Almaviva, încearcă să controleze, se pune jenă. Ce reprezentări arhaice îi lipsesc?
- "Arhașii" sunt încrezători că sunt în dreapta lor. Ei spun cuvintele tare: lumea rusă, un război sfânt, patriotismul. Ei, la fel ca aristocrația rusă, nu se îndoiesc că "ei sunt autoritățile de aici", "stăpânii țării", "noii nobili". Ceea ce tocmai nu am ascultat în ultimii ani. Toate acestea sunt un model insuportabil de depășit - ierarhia armatei, în care nu există deloc conexiuni orizontale. Ele sunt neglijate și distruse în mod activ.
Pentru „verticală“ orice uniune liberă a oamenilor este o amenințare - chiar și cluburi de interese sau voluntari care reprezintă un pericol: nu respectă singurul model posibil de „dominație și subordonare“ - fie ascult un companion superioară, sau tovarăși inferioare mă ascultă. Și nimic altceva nu este dat. Eu sunt un vasal al suzeranului meu, dar vasalii mei sunt vasalii mei și nu este nimic de spus despre iobagi. Această structură feudală este profund înrădăcinată în conștiința elitei noastre.
- Pentru că este mai mult militar. Acest principiu arhaic există în barăci. Există un senior în rang - el vă dă ordine și faceți aceste ordine, fie că doriți sau nu - nu este discutat. Dar societatea nu poate trăi ca o baracă, societatea este un sistem foarte complex. Acum, elita de guvernământ își introduce obiceiurile în barăci în întreaga țară și apare o neînțelegere. Acest lucru a fost scris recent de Ekaterina Shulman (ziarul Vedomosti). Cum se întâmplă totul într-o societate civilizată normală? Populația trimite cererile sale "în sus" statului, adică instituțiile de putere, aceste cereri sunt prelucrate de comunitatea de experți, iar apoi oficialii iau decizii adecvate. Acesta este un sistem de feedback complex și funcționează într-o societate democratică. Și în "barăci" nu există feedback. Ideile se naște din rândul lor în conducerea autorităților și coboară prin birocrați - sub formă de ordine. Uimitoarea societate reacționează brusc - autoritățile anulează ordinea. Totul este invers.
- Orice societate are rolul de a reduce libertatea personală. Dar în "barăcile" încercările de extindere a granițelor, aparent, sunt în mod inerent utopice.
- Nu sunt utopici. Militari, angajați ai serviciilor speciale sunt specialiști înguste. Ei trebuie să-și facă propriul lucru, profesia lor. Ele nu ar trebui să urce nici o economie, nici în politică, nici măcar în viața de familie cu ideile învechite cu privire la modul în care o persoană să trăiască, ce să gândească și cum să-ți salvez sufletul nemuritor. Dar ei s-au urcat cu statut de barăci, nici măcar într-o mănăstire străină, ci într-o lume ciudată, aranjată cu totul altfel, deloc ca o mică comunitate profesională.
- De ce credeți că astăzi mulți sunt gata să găsească o scuză și să aprobe orice idee care vine de sus?
- Sunt de acord cu psihologii și psihiatrii: acesta este sindromul Stockholm în forma sa pură. Este înfricoșător să recunoști că ai fost în mâinile unor oameni capabili să tragă bine de la arme, dar nu au capacitatea de a controla nava și nu cunosc navigația.
- Figaro, dacă tragem o paralelă cu piesa, face totul ca să nu fie în poziția unui sclav obedient și destul de reușit. Și cum rămâne cu cei puțini care, contrar propagandei de stat, păstrează încă bunul simț?
- Pentru directorul teatrului și cinematografiei, emigrarea internă nu este o opțiune. Numai dublurile Orwellian, adică, la locul de muncă unul - la domiciliu este diferită, în gândurile bătrânilor, pe scenă - unchiul. Dar aceasta este o alegere distructivă, cu adevărat diabolică pentru om. Dublu, ca orice minciună, distruge și distruge artistul rapid și irevocabil.
Articole similare
-
Vladimir vysotsky - rotim pământul textul cântecului (cuvinte)
-
Vladimir Dante - biografie, fotografie, viata personala, stiri 2019
Trimiteți-le prietenilor: