Moscova Nizhny Novgorod, Murom, Vologda, Dvinsky și Komi terenuri.
După aderarea la tronul Vasile al II-lea Vasileevici Întuneric (1425-1462), în Rus, a început săvârșirea de călugărițe, care a durat între 1425 și 1453. Războiul internațional din 1425-1453, care a vărsat râuri de sânge al oamenilor, a devenit cea mai severă ciocnire a noii statalități cu vechea ordine de unitate.
Etapa 3 - finalizarea unificării teritoriilor ruse din jurul Moscovei a acoperit perioada de la mijlocul secolului al XV-lea până la sfârșitul primei treimi a secolului al XVI-lea. Ivan cel Mare a devenit Marele Print al Moscovei (1462-1505). Principalul oponent al politicii de unificare a lui Ivan al III-lea a fost republica boieră Novgorod. În 1471, Ivan III a învins trupele pe raul Shelon. În 1472 Moscova prin forțele armate a cucerit regiunea Perm. În 1478, armata Moscovei a preluat Novgorodul prin asediu și la anexat la Moscova.
Ivan III, care a fost primul prinților mari de la Moscova a fost numit rege (a se vedea. Glosar), a luat măsuri progresive pentru a se asigura că întreaga populație a leșești la rândul său, în domeniile lor, ale căror proprietăți și trăiește aparțin în totalitate suveranului.
Principalul rezultat al politicii externe a lui Ivan al III-lea a fost răsturnarea finală a jugului mongol. În 1476, marele prinț al Moscovei a refuzat să dea un omagiu Hordei, iar în 1480 trupele sale de pe râul Ugra au fugit din armata lui Khan Ahmat.
Biserica Ortodoxă rusă, care a devenit în 1448 autocefală (independent de Patriarhia de la Constantinopol), în timpul domniei lui Ivan al III-a început să joace un rol și mai important în viața societății, proclamând originea divină a puterii regale și a formulat teoria „Moscova - a treia Roma“, Moscova a susținut tradițiile de succesiune de la Roma și Constantinopol, precum și monopolul asupra adevăratei credințe - Ortodoxie.
Marele prinț al Moscovei Vasile III Ivanovici (1505-1533) a anexat Moscovei ultimele ținuturi independente - Ryazan și Pskov. În anii 1512-1514. Vasili al III-lea a purtat război cu Lituania și sa întors în Rusia Smolensk.
Până la sfârșitul domniei lui Basil al III-lea, toate ținuturile rusești au fost unite de Moscova, iar numele Russ vine să înlocuiască cel nou - Moscova sau Rusia.
Justificarea statului mondial de valori format a fost destinat să servească mai mult decât o dată a menționat ideea Moscovei ca „a treia Roma“, formulată de Pskov călugăr Filofeem. Conform teoriei lui Philotheus, cele două centre mondiale ale creștinismului - Roma antică și Bizanț - au căzut datorită unei deviații de la creștinismul "adevărat"; Moscova, care a respins Uniunea Florentină, este singurul centru al creștinismului "adevărat" și succesorul legitim al Romei antice. Ideea Moscovei ca „a treia Roma“, justificând poporul ales al lui Dumnezeu statului rus, predicând izolaționism, respingerea a tot ceea ce noi, mai ales ca străin străin la „adevărat“ creștinismul. Semnificația excepțională a bisericii a fost subliniată de o nouă versiune despre originea creștinismului rus direct de la apostoli, ocolind medierea greacă. Originile bisericii grecești nu păreau acum onorabile.
Astfel, în prima treime a secolului al XVI-lea pe teritoriul Rusiei au format în cele din urmă un stat centralizat, care a devenit o comoară națională, personificat cu personalitate carismatică zeificat (A se vedea Glosarul.) Leader - rege. Formată în XIII - XVI, în special mentalitatea societății Moscova, a avut un impact semnificativ asupra cursului viitor al dezvoltării istorice a Rusiei.
Formarea autocrației rusești
Majoritatea lucrărilor referitoare la problema autocrației marchează două etape ale formării și dezvoltării sale:
Sec. XVI-XVII - perioada domniei monarhului în colaborare cu d Duma boieră și aristocrația boierului;
Secolul XVIII-XX - perioada monarhiei absolute.
Sacralizarea imaginii monarhului în Rusia. Punctul de cotitură în dezvoltarea autocrației ruse a fost aderarea la tron în 1547, fiul lui Vasile III - Ivan, atunci când în vârstă de 17 de ani, Marele Duce a fost încununat țarul țarul al Întregii Rusii, regele Moscovei, „harul lui Dumnezeu“, și a devenit primul rus tarul Ivan IV Vasilievici cel Groaznic (domnie: 1547 -1584). Aderarea Rusiei pentru a facilita aprobarea ideii de continuitate a monarhiei dat de Dumnezeu. Regele devine un fel întrupat statalității ortodoxă. Astfel, procesul de „sacralizarea“ a puterii supreme, ceea ce a însemnat nu numai o asemănare exterioară a monarhului lui Dumnezeu, dar, de asemenea, atribuirea regelui o carisma aparte, darurile speciale ale harului, în virtutea căruia a început să fie perceput ca subiecții unei ființe supranaturale.
Conform canonului grec, serviciul țarului a fost întotdeauna dat un sens teocratic, adică suveranul a acționat în fața subiecților săi ca fiind alesul lui Dumnezeu, care a primit autoritate de la Dumnezeu. Reprezentările despre caracterul sacru al puterii au apărut cu mult înainte de 1547. Treptat s-au ridicat la recunoașterea Marelui Duce ca "slujitor al lui Dumnezeu", "gardianul Țării rusești". Lumea Rusiei a fost mereu în slujba credinței și a adevărului pentru "Tatăl - suveranul". Aceste păreri au fost păstrate până în secolele XIX - începutul secolului al XX-lea. Un apel militar tipic "Pentru credință, țarul și patria" a răspuns la idei populare foarte puternice.
Astfel, conștiința religioasă a rușilor este strâns legată de stat și de conștiința națională. Conștiința de stat nu a fost doar o parte a stratului conducător, ci a fost inerentă întregului popor. Aproape fiecare rus era conștient de sine ca aparținând statului, în fruntea căruia era conceput doar un autocrat - un rege ortodox, uns de Dumnezeu, chemat să îndeplinească voia Domnului. Aici, la cel mai înalt nivel de putere, cel căruia ia fost dată această putere a fost percepută ca fiind Dumnezeu.
În consecință, în centrul monarhismului, ca manifestare a conștiinței populare, este percepția regelui ca un uns al lui Dumnezeu. Oamenii și-au transferat voința la voința Înaltului, spre care sfințit puterea Monarhului. Dar sa presupus că țarul însuși a exercitat serviciul public ca ascultare, renunțând la voința sa personală.
Ivan cel Groaznic ca autocrat. După ce sa stabilit pe tron, Ivan cel Groaznic a început o reformă violentă a bazelor vieții în societatea Moscovei. În general, reforme în mijlocul secolului al XVI-lea în Rusia au fost efectuate în scopul de a consolida puterea regală autocratice bazându-se pe nobilimea de serviciu și prin limitarea libertăților economice și politice aristocrație boierești, orășean și populației țărănești.
Știința istorică rusă în persoana celor mai proeminenți reprezentanți - N.M. Karamzin, S.M. Solovyov, V.O. Klyuchevsky, S.F. Platonova, M.N. Pokrovsky a dat o caracterizare diferită a activităților lui Ivan IV. Personalitatea sa - cea mai strălucitoare confirmare a celebrului înțelepciune populară - "fiecare putere strică un om, o putere absolută - absolut". În opinia V.O. Klyuchevsky, Ivan IV - unul dintre cei mai literați și mai bine citiți oameni ai timpului său, care nu a avut nici un talent politic. Dar când au intrat in posesia ideii de autocrație nelimitat, atunci când, împreună cu titlul de rege, el însuși închipuia un succesor al împăraților bizantini nu numai, ci și romane, cu nestăpânit și brutală, el a făcut o mulțime de probleme.
Puterea personală a lui Ivan cel Groaznic asupra subiecților săi se distinge prin arbitraritate și despotism neîngrădit. Această putere sa bazat, de asemenea, pe sistemul creat și bine conceput de furnizare a autocrației. Sistemul autocrației, creat de Ivan IV, a devenit baza pentru consolidarea și dezvoltarea ulterioară a aparatului puterii unei monarhii nelimitate.
Oprichnina ca instrument de stabilire a autocrației. Ivan IV nu a adoptat un tip european de stat secular. Idealul său este o monarhie nelimitată, unde autoritatea este sancționată de biserică. Acest scop a fost servit de oprichnina (1565-1572) (vezi dicționarul terminologic). Fără oprichnina ca un instrument special de constrângere creat de puterea țaristă întărită, autocrația nu putea să apară nici să se întărească. Oprichnina a fost cea mai ciudată în sensul cultural și psihic al evenimentului din istoria Moscovei Rus.
Ca rezultat al oprichninei, problema puterii și a statului a fost decisă în favoarea autorităților, eliminând puterea independentă din punct de vedere economic a proprietarului, care ar putea fi baza societății civile care se formează în Rusia.
În toamna anului 1572 oprichnina a fost desființată. Au existat unele indulgențe. Unele dintre proprietățile confiscate au fost recuperate, unele dintre victimele terorii au fost reabilitate postum. Care este rezultatul oprichninei?
1. Cea mai importantă problemă pentru țara tinerească este corelația puterii (statului) și societatea a fost rezolvată în favoarea puterii. Oprichnina a supus societatea puterii nelimitate a țarului Moscovei. În cele din urmă, rolul dominant al conducătorului unic, țarul, a fost stabilit.
În special, trebuie spus despre Duma boieră, care a fost formată în perioada formării statului. Duma boierească, care a constat din boieri Moscova, precum și foști domnesti si boieresti, deși era aristocratică în compoziția simbolizează o anumită autonomie din partea autorităților publice. Marele prinț la vremea respectivă nu putea să decidă în mod independent cele mai importante întrebări ale vieții statului, numai împreună cu boierii. Aceasta reflectă o tradiție democratică stabilă, care nu a dispărut odată cu formarea statului Moscova. În primii ani ai lui Ivan al IV-lea, între 1533 și 1547 de ani, țara a stabilit de fapt boieria. Autoritatea centrală a fost slăbită, ca urmare a reformelor, o parte a funcțiilor de putere a fost transferată pe teren. Ivan IV, care a ajuns la maturitate, a văzut în boierii dușmanii săi principali, sa bazat pe un cerc îngust de oameni loiali lui (Elected Rada).
Ca rezultat al oprichninei, rolul Dumei Boirale a căzut. Locul celor mai înverșunați și mai exterminați reprezentanți ai boierilor a fost ocupat de birocrație: Okolniki, diaconii Duma, nobilii dumei și așa mai departe. Duma boieră a fost păstrată ca un tribut adus tradiției, dar a devenit mai ușor de manevrat.
3. Lichidat economic independent de proprietarii de energie, care ar putea deveni baza pentru formarea societății civile în Rusia, un tip progresiv de dezvoltare. A existat o naționalizare a societății: toate depindea de stat și de personal pe țar.
Conștiința publică și autocrația în secolul al XVI-lea. Un loc important în jurnalismul secolului al XVI-lea a fost ocupat de problema puterii de stat. Întrebări despre natura puterii imperiale și a relațiilor sale cu principalele subiecte au fost în controversa dintre Ivan cel Groaznic și Prințul Andrei Mihailovici Kurbsky, sa desfasurat in 60 - '70.
Conceptul de putere nelimitată, bazat pe originea divină, și-a găsit întruparea în scrisorile lui Ivan cel Groaznic lui Andrei Kurbsky. În aceste scrisori, Ivan cel Groaznic și-a dovedit dreptul la un tron autocratic, străvechi și neschimbate. Ivan IV din teza despre originea divină a puterii autocratice a ajuns la concluzia naturii sale nelimitate. Ideea lui de putere regală Ivan cel Groaznic și-a exprimat în formula: „Până acum, conducătorii ruși nu au permis nimănui raportul, erau liberi să subordoneaza acordarea lor și să execute plâns iobagi lor, suntem liberi și să le execute ca liber.“ - atât de justificat dreptul lor la putere nelimitată Ivan cel groaznic4. Puterea regală nu este limitată de legi și reglementări. Cea mai înaltă instanță aparține numai autocratului, tipul și măsura pedepsei este determinată de rege însuși. Ivan chiar și-a justificat dreptul de a judeca și de a pedepsi nu numai pentru fapte, ci și pentru gânduri.
Aristocratul Kurbsky, un om educat și bine citit, a fugit în Lituania, a adus acuzații grave împotriva țarului. Convinși că țarul ar trebui să conducă numai împreună cu consilierii de la distanță, Kurbsky a vorbit împotriva autocrației nelimitate a suveranului. Conceptul politic al lui A. Kurbsky este prezentat în Istoria Marelui Duce al Moscovei și în scrisorile lui Ivan cel Groaznic. Idealul lui Kurbsky este monarhia reprezentativă a moștenirii.
În cursul controversei dintre Ivan cel Groaznic și A. Kurbsky, două concepte politice dezvoltate în secolul al XVI-lea s-au ciocnit și au reflectat două tendințe în dezvoltarea statalității ruse la vremea respectivă. Primul dintre ele a constat în dezvoltarea principiului combinării puterii monarhului, a instituțiilor aparatului de ordonare cu organele reprezentării imobilelor în centru și pe teren. Al doilea, condus de țarul însuși, a constat în afirmarea principiului unei monarhii nelimitate, cu stabilirea unui regim politic despotic.
Înființarea în Rusia a secolului al șaisprezecelea a autocrației a fost pregătită de întreaga cursă a istoriei ruse precedente. Victoria victoriei autocrației asupra forțelor care au împiedicat instaurarea ei a fost pregătită în profunzime. O mare importanță a fost acordată justificării ideologice pentru trecerea la autocrație. În plus față de propriile sale lucrări jurnalistice ale regelui, apărarea ideii de autocrație, a jucat un rol important, precum și alte lucrări istorice și jurnalistice ale vremii, a început să dovedească autocrație Aboriginal în Rusia și avantajele sale față de toate celelalte forme de guvernare.
5. Autocrația rusă în secolul al XVII-lea
Autocrația, organizarea politică a societății ca rezultat al necazurilor de la începutul secolului al XVII-lea au fost distruse grav. Recuperarea nu a fost ușoară. În prima jumătate a secolului al XVII-lea și chiar în mijlocul secolului al XVII-lea, puterea țarului nu era întotdeauna nelimitată. Restaurarea statului a fost dificilă chiar și pentru că țarul Mihai, ales de Zemric Sobor în 1613, nu era un om de stat. În prima jumătate a secolului al XVII-lea, Soborul Zemský a lucrat în mod continuu, asigurând conectarea puterii cu societatea. Autocrația a fost restaurată sub țarul Aleksei Mikhailovici. În 1654, el a luat titlul de "Țar, Suveran, Marele Duce al întregului Mare și Micul Autocrat rusesc". Aceasta a cimentat în sfârșit numele țării - Rusia. Țarul nu a fost împiedicat de nici o lege, se credea că înainte de puterea autocratică nimeni nu avea niciun drept. Relația de cetățenie a fost restabilită.
În secolul al XVII-lea, Rusia se afla în proces de centralizare a puterii de stat, iar tendința spre formarea absolutismului a început să se manifeste clar. Dacă țarismul rus la începutul secolului al XVII-lea a purtat trăsăturile monarhiei reprezentative a patrimoniului, atunci din a doua jumătate a secolului sistemul politic al țării a evoluat spre absolutism. Acest lucru a fost manifestat în consolidarea puterea exclusivă a regelui, limitarea activităților instituțiilor-imobiliare reprezentative, atragerea administrației publice „neporodnyh“ oameni, sporind rolul ordinului și în victoria finală a puterii seculare a autorităților bisericești.
Procesul de birocratizare a administrației de stat se reflectă în încercarea de a schimba caracterul Duma Boier. Compoziția și prerogativele sale au variat. Compoziția Duma a crescut din cauza oamenilor ordonați, a birocrației de stat. A rămas cea mai înaltă autoritate oficială a statului. Mulți membri ai Dumnei au servit ca șefi de ordine. Astfel, au apărut elementele de activitate caracteristice ale guvernului. Cu toate acestea, la sfârșitul secolului al XVII-lea importanța Dumei Boirale a scăzut considerabil.
Relația dintre guvern și societate a fost definită în Codul Sobornoye din 1649 - codul principal al legilor unei monarhii autocratice. Codul de drept sobornoye a legiferat caracterul autocratic, despotic al puterii de stat. Două capitole ale acestui document au fost consacrate respectării prestigiului autorităților țariste, unde pedeapsa a fost determinată pentru toate gândurile și acțiunile care au provocat prejudicii atât "onoarei suverane", cât și curții regale.
O dovadă importantă a întăririi autocrației a fost scăderea valorii Soborilor Zemski ca organisme de reprezentare în clasă. Zemski Sobor în Rusia au fost de același tip au apărut în secolele XIII-XVI, instituțiile-imobiliare reprezentative din Europa de Vest (Parlamentul britanic, statele majore franceze, etc.), dar din cauza consolidarea autocrație jucat rol în general, mai puțin semnificative decât în Occident .
Zemsky Sobors a fost deosebit de activ după Troubles, când guvernul țarist a avut nevoie de sprijinul unui cerc larg de nobilime și de la vârful negustorilor. Pentru discutarea Soborului Zemski, au fost luate chestiuni vitale ale politicii externe și interne a statului. Soborii Zemsky funcționau aproape continuu în 1613-1622. Apoi, în convocarea Soborilor Zemski, vine o pauză de zece ani, după care au fost chemați periodic. Soborul Zemsky din 1653, convocat pentru a discuta despre reunificarea Ucrainei cu Rusia, este considerat ultima catedrală a întregului.
Astfel, până la sfârșitul secolului al XVII-lea sistemul politic al țării să evolueze spre absolutism, care sa reflectat în căderea rolului instituțiilor, tipic de monarhie-Estate reprezentativ, care a fost Rusia, cu Consiliul său boierești și aristocrație boierești.
Tranziția Rusiei la absolutism sa manifestat în diferite sfere ale vieții politice ale țării în următoarele momente:
în schimbarea titlului regal;
în îndepărtarea unui astfel de atribut al monarhiei reprezentative a moștenirii ca Sobor Zemsky;
în evoluția sistemului mandatat, precum și în componența Dumei Boirale;
în creșterea importanței diferitelor straturi ale populației în aparatul de stat;
într-un rezultat victorios pentru puterea regală a rivalității sale cu puterea bisericii.
6. Absolutismul este cea mai înaltă formă a autocrației rusești.
Gradul de apariție a absolutismului în Rusia
Articole similare
-
Știința ca o formă specializată de cultură - o bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, cursuri
-
Rezumat: un sistem bancar pe două niveluri - o bancă de rezumate, eseuri, rapoarte, cursuri și
Trimiteți-le prietenilor: