Poate o cădere între foștii soți compromite reputația unei persoane juridice? Mai ales când gunoiul murdar din cabană este pus în avionul public: rețele sociale, mass-media etc. Și, în general, dacă orice informație negativă despre regizorul, sau o persoană care intră într-o entitate de control juridice, un simplu muncitor, un impact negativ asupra reputației de afaceri a unei persoane juridice? Și este organizația îndreptățită să "apere" reputația în instanță? Să încercăm să înțelegem.
Reputația regizorului este afectată - reputația organizației este defăimată?
Se pare că șeful organizației este o persoană independentă și cu greu poate fi legat de reputația unei persoane juridice care este administrată. Dar să ne imaginăm reacția noastră, de exemplu, în următoarea situație: am decis să comandăm lucrări de construcție în OOO "Camomile și floricele". Și dintr-o dată am aflat că regizorul lor este un fraier, un hoț și o persoană indecente sau implicat într-o istorie tulbure, cu delapidarea fondurilor bugetare. Va afecta această informație decizia noastră de a încheia un acord cu organizația în sine? Cred că da, cel puțin ne vom gândi la oportunitatea cooperării și șansele de a ne întoarce la o altă organizație vor crește dramatic. Asta este, după cum vedem, zvonurile despre regizor afectează activitățile organizației însăși.
Soft steleno - va trebui să dormi încet?
Cu toate acestea, societatea a pierdut: instanța a refuzat să îndeplinească cerințele. Potrivit lui, informații de la un blog nu conține acuzații de încălcări ale reclamantului a legislației în vigoare, lipsa de onestitate în activități de afaceri, încălcarea eticii de afaceri sau practici de afaceri care diminuează sau discredita reputația sa. A spus despre directorul societății reclamantului nu se referă, aceasta este aventura "personală" a regizorului și M.
M. a difuzat informații despre presupusul comportament greșit, neetic al regizorului în viața personală și de familie. Iar faptul că M. a menționat numele societății în sine - nu schimbă situația. Directorul a fost cel care a solicitat protecția reputației sale, nu a organizației. Viața personală a directorului în sfera de afaceri, potrivit instanței, nu are nicio legătură.
Adică nu orice "discreditare" a informațiilor despre lider, angajat etc. "afectează" reputația de afaceri a unei persoane juridice, dar numai una care are legătură cu calitățile de afaceri ale managerului (angajatului), activitățile sale de afaceri (profesionale) în legătură cu activitățile organizației.
În cazul de mai sus, Curtea șaptesprezecea de Apel, există un alt punct interesant: afirmația făcută împotriva administratorului numelui de domeniu în rețea, deoarece informațiile au fost postate pe site-ul, precum și informații despre persoana care a răspândit informațiile defăimătoare, absente, precum și informații despre accesorii site-ul pentru orice mass-media, care este o entitate juridică, sau despre fondatorii mass-media. Astfel, este asigurată protecția unei persoane pentru îndepărtarea informațiilor care îi defăimează reputația sau pur și simplu nu corespunde realității.
Dacă informația defăimătoare postate pe site-ul web, recunoscut de către instanța de a fi neadevărate, proprietarul site-ului sau o altă persoană le-a autorizat persoanei care introduce informațiile de pe acest site sunt necesare pentru a elimina aceste informații la cererea victimei, iar în cazul refuzului de a elimina informații în mod voluntar , prin hotărâre judecătorească. De regulă, cerințele pentru economisirea timpului în cazul în care se află în instanță sunt combinate.
Compensare pentru prejudicii reputaționale - un gardian și un club împotriva violatorilor?
În cazul în care, cu o grămadă de „reputație a capului - reputația persoanei juridice“ este mai mult sau mai puțin clare, există încă o singură întrebare - este posibil să se recupereze compensații pentru prejudiciile cauzate de făptuitorul, în special intangibile (reputația)?
Îmi amintesc că, odată cu reforma dreptului civil din Art. 152 din Codul civil au fost modificate: dacă anterior, în favoarea unei persoane juridice ar fi putut fi despăgubită pentru daune morale, acum alineatul 11 al articolului. interzice acest lucru. Încercând să eludeze interdicția, persoanele juridice au început să solicite cereri de despăgubire pentru prejudicii reputaționale.
ediție nouă a Art. 152 din Codul civil nu împiedică recuperarea despăgubirilor pentru prejudicii reputaționale, dar organizația trebuie să dovedească:
a) existența unei reputații bine stabilite în acest domeniu de relații de afaceri (industrie, educație, afaceri etc.);
b) ofensiva pentru reclamant a consecințelor negative rezultate din diseminarea informațiilor defăimătoare;
c) lipsa de încredere în reputație sau declinul acesteia.
Se pare că doar "intimidați" infractorul cu milioane de creanțe nu va funcționa, deși astăzi instanțele judecătorești valoarea compensației recuperabile se micșorează semnificativ în comparație cu cea menționată în declarația de creanță. De obicei, în medie, reclamanții sunt rugați să recupereze de la inculpați sumele de la 100 mii la 4-6 milioane de ruble. Valoarea medie a premiului fluctuează în jur de 50-300 de mii de ruble.
Și acum niște concluzii ...
Compensarea pentru prejudicii reputaționale este posibilă. Pentru a face acest lucru se va dovedi că natura defăimătoare a informațiilor, disponibilitatea reputației de afaceri, a cauzat prejudicii reputației și relația de cauzalitate dintre „cădere“ a reputației și defăimarea informațiilor.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: