Desigur, nu putem fi de acord cu o astfel de evaluare ascuțită, ca și cu metoda de determinare a calității democrației. Ca țară "nu liberă", Rusia intră în categoria regimurilor odioase cunoscute pentru abuzurile cu privire la drepturile omului, cum ar fi Pakistanul și Irakul sfâșiat de război. Poziția sa în clasament este doar cu câteva poziții mai ridicate decât cele mai represive sisteme politice din China, Cuba și Coreea de Nord. Dar nu poate fi negat că, în ultimii ani, democrația în Rusia este degradantă, iar acest lucru este alarmant.
Poate experiența altor societăți care au demarat recent pe calea democrației să ajute să înțeleagă ce sunt problemele Rusiei și ce poate remedia situația? Exemplul Spaniei vine imediat în minte - dacă numai pentru că sociologii și politicienii, de regulă, o extol ca exemplu de democratizare reușită și un model pentru democrațiile în dificultate.
SPANIA ESTE UN MODEL PENTRU RUSIA?
Cu toate acestea, amploarea influenței UE asupra procesului de democratizare din Spania, în timp ce este destul de substanțială, este mult exagerată. În momentul aderării la Uniunea Europeană, Spania sa format deja ca o democrație, cu aproape zece ani de experiență liberală în spatele ei. Aderarea la Uniunea Europeană este mai mult un rezultat decât o locomotivă a democratizării.
Singura experiență a politicii deschise și competitive până la moartea dictatorului din 1975 a fost o scurtă perioadă a celei de-a doua republici (1931-1939), în care este dificil să se judece nivelul guvernării democratice. Dimpotrivă, drept rezultat, doar opinia despre "diferență" cu restul Europei a fost întărită, și, prin urmare, incapacitatea Spaniei de democrație. Politica haotică a republicanilor a provocat o crimă civilă sângeroasă (1936-1939). A pretins mai mult de o jumătate de milion de vieți și a dus la instaurarea dictaturii Franco (1939-1975), una dintre cele mai lungi din istoria europeană.
Caracterul contradictoriu al istoriei politice spaniol și obiceiul de a incrimina spaniolilor în tendința de a anarhie și violență explică de ce imediat după moartea lui Franco previziuni sumbre au început să apară din belșug (acum în mare parte uitate). „Ar fi naiv să ne așteptăm ca moartea munca lui Franco un miracol. Viitorul politic al Spaniei, văd o mulțime de întuneric și aproape nici o lumină; Predictia mea să fie pesimist „- a scris în 1976, renumitul sociolog spaniol José Amodio în cartea sa“ Moștenirea politică a lui Franco ".
Probabil că experiența politică spaniolă pentru Rusia chiar și mai clar în lumina faptului că problema cea mai acută în procesul de democratizare în ambele țări a fost lupta împotriva violenței și a terorismului pe motive naționale și etnice. Ambele țări sunt state multinaționale, caracterizate prin clivajelor culturale și lingvistice semnificative și o lungă istorie de suprimare a identității regionale. Și, de fapt, și într-un alt caz, democratizarea dramei desfășurare pe fundalul „mare putere“ a crizei sub presiunea cererilor de autonomie regionale, și, în unele cazuri, și independență deplină pentru minoritățile etnice. Necesitatea de a reconcilia contradicțiile și, în același timp, pentru a dezvolta un nou concept al unui stat centralizat a fost esențială pentru crearea unei democrații durabile în Spania, precum și în Rusia și alte țări care sunt forțați să facă față provocărilor naționalismului periferic.
În cele din urmă, Spania, ca și Rusia, nu a fost oprită de faptul că lipseau multe premise pentru transformări. Cea mai importantă dintre ele este o componentă esențială a democratizării de succes ca o societate civilă sănătoasă și activă. Și aceasta este o paletă multicoloră de organizații și asociații - de la grupuri sportive și recreative, cum ar fi, de exemplu, liga de bowling, până la organizațiile religioase și neguvernamentale (ONG-uri).
Reformele democratice spaniole nu pot produce rețete miraculoase pentru Rusia și alte țări care s-au angajat pe calea democratizării. Cu toate acestea, succesul acestor reforme demonstrează convingător că democrația este un produs al abilităților și talentelor anumitor politicieni și nu rezultatul configurării constituționale a societății civile și a organizațiilor politice sau un proces macro-istoric asociat cu dezvoltarea economiei.
Nimic nu dovedește acest lucru mai bine decât exemplul Spaniei, în cazul în care a fost făcut posibilă tranziția către o democrație funcțională numai prin capacitatea politică pentru căutarea personalizată de compromisuri pentru a concepe aranjamente constituționale noi, în scopul de a depăși dificultățile politice și economice. Acest lucru se explică în mare măsură de ce, în ciuda slăbiciunii societății civile, fragmentarea instituțiilor politice, șomajul și terorismul, nu deraieze calea democratizării.
Spania se bucură de o reputație ca binemeritat democrație „contractuală“ - o indicație directă a rolului important jucat de compromisuri politice. Chiar înainte de alegerile din 1977, prima dată de la războiul civil din 1936-1939 reprezentanților forțelor de stânga și de dreapta pentru a identifica împreună cu unele dintre problemele cele mai controversate ale tranziției spre democrație. Cheia printre ei a fost decizia de a nu ridica învinuiri reciproce ale trecutului (așa-numitul „pact de tăcere“) și intenția de a crea o monarhie parlamentară în loc de o altă republică, și de a restabili drepturile bască și autonomia catalană imediat după adoptarea noii Constituții.
Consensul, ale cărui beneficii au avut un efect benefic asupra întregii perioade de tranziție, este o consecință directă a lecțiilor politice din trecut și a traumelor războiului civil. Elita politică a Spaniei, care a ieșit din dictatura lui Franco, a hotărât ferm să nu repete greșelile. Toate forțele arhitecților democrației spaniole au fost aruncate pentru a evita împărțirea, care la un moment dat a condus la moartea celei de-a doua republici și a aruncat țara în abisul războiului civil. În acest sens, consensul a ajutat la desființarea moștenirii instituționale a lui Franco și la întărirea noului regim democratic în cea mai largă manieră.
Semnarea reper Pactul Moncloa - A avut loc cu medierea de prim-ministru Adolfo Suarez după alegerile din 1977 și în anticiparea elaborarea și adoptarea unei noi Constituții democratice din 1978 (sub numele palatului, care adaposteste sediul guvernului. Ed.). În acest acord, care poate fi privit ca un simbol al războiului civil, întregul spectru politic a fost implicat - de la comuniști la Creștin Democrat. Pactul Moncloa a fost susținută de către publicul larg, inclusiv angajatorii, mișcarea sindicală și Biserica Catolică. Printre cele mai importante formațiuni politice numai neofrankistskaya partid Alianza Popular și Batasuna, aripa politică a mișcării separatiste basce, au rămas în afara consensului politic, acordul Moncloa.
Datorită sprijinului puternic al forțelor publice și politice, acest acord a primit rapid aprobarea cetățenilor. După semnare, Pactul de la Moncloa a fost discutat în parlamentul național, unde a devenit în curând lege. Adoptarea Pactului de la Moncloa la nivel legislativ și-a consolidat legitimitatea și a contribuit la implementarea sa reală în viața societății spaniole.
Cele mai notabile aspecte ale Pactului de la Moncloa sunt relevante pentru economie. Țara sa confruntat cu nevoia de a depăși consecințele crizei energetice globale de la mijlocul anilor 1970, iar măsurile convenite au fost de natură imediată. Principala preocupare a funcționarilor guvernamentali în perioada de tranziție a fost inflația, care în 1977 părea inutilă. În consecință, cea mai importantă parte a Pactului de la Moncloa a fost aceea de a restrânge creșterea salariilor la nivelul de 20-22%, cu o inflație preconizată de 20%. Scopul a fost încetinirea inflației, prevenirea conflictelor de muncă, stimularea activității economice și a profitabilității afacerii.
Semnificația Pactului de la Moncloa este uneori supraestimată, însă impactul său profund asupra consolidării democrației nu poate fi negat. Rezultatele pozitive ale adoptării sale, în special în domeniul economiei, nu au așteptat. Inflația anuală a scăzut de la aproape 25% în 1977 la 14% în 1982, iar rata de creștere a salariilor a scăzut de la 30 la 15%. Spre deosebire de multe alte democrații emergente, unde procesul de reînnoire a coincis cu criza economică, Spania nu a fost afectată de hiperinflație. La rândul său, aceasta a servit drept garanție pentru menținerea încrederii în guvern, spre deosebire de multe democrații din America de Sud și din țările postcomuniste.
Beneficiile politice ale încheierii Pactului de la Moncloa sunt de o importanță excepțională, care nu se află întotdeauna la suprafață. În primul rând, rolul său în unificarea clasei politice emergente în jurul proiectului de democratizare și dezvoltarea unei politici fundamentale noi este evident. Meritul său poate fi considerat a fi îmbinat într-un întreg în numele consolidării democrației comunităților "civile" și "politice": guvern, funcționari guvernamentali, sistem de partide, sindicate și grupuri de angajatori. În același timp, au existat forțe sociale izolate capabile să se opună procesului de democratizare: militari, teroriști și grupuri extremiste de dreapta.
Pactul de la Moncloa a contribuit, de asemenea, la crearea unui sistem de reprezentare politică eficientă. Un bun exemplu este adoptarea unei noi Constituții democratice. Spre deosebire de actele similare anterioare, și în primul rând de Constituția celei de-a doua republici, guvernul nu sa limitat să-și lase cetățenii de sus. A fost rodul unui acord încheiat de principalele partide politice și a fost adoptat în aceeași atmosferă de acord național cu Pactul de la Moncloa.
MĂSURAREA ȘI ORIENTAREA PROCESULUI DE REFORMĂ
Iar în Spania, în Rusia și în orice altă democrație tânără, procesul de transformare, menit să elimine restricțiile economice și să reconstruiască structurile învechite, a fost extrem de dureros. Șomajul ridicat rămâne cea mai tangibilă consecință a reformelor economice din Spania - în special, un program ambițios de reindustrializare, care era o condiție necesară pentru aderarea țării la Uniunea Europeană. În 1984, începând cu restructurarea economică, guvernul a început cu un ciocan sau a lichidat zeci de întreprinderi de stat, inclusiv bănci, companii de automobile și fabrici de oțel. Liberalizarea legislației muncii Franco a fost liberalizată, ceea ce a permis angajatorilor să exercite o mai mare flexibilitate în angajarea și concedierea muncitorilor. Ca rezultat, șomajul a crescut rapid și puternic.
Răspunsul ar trebui căutat în dinamica unică a reformelor economice din Spania. Mai ales în ceea ce privește moderarea guvernului, disponibilitatea acestuia de a purta discuții publice și, mai presus de toate, dorința de a compensa pierderile cele mai afectate de schimbări. Această abordare contravine așa-numitului "consens al Washingtonului", susținut de Casa Albă, Banca Mondială și FMI și pus în aplicare în America Latină și majoritatea fostelor țări comuniste. Pe lângă predicarea avantajelor neoliberalismului și a constrângerilor fiscale, Consensul de la Washington recomandă "terapia de șoc", privatizarea rapidă și crearea și / sau aprofundarea unei economii de piață. În plus, se propune excluderea unor astfel de organizații publice ca sindicate din procesul de negociere. Susținătorii terapiei de șoc se tem că participarea acestora la dezvoltarea reformelor economice este de natură să pună în pericol consecvența acestora sau, mai rău, să le împiedice cu totul.
Concentrându-se pe modelul Pactului de la Moncloa, reprezentanții guvernului, sindicatelor și angajatorilor au convenit asupra unei politici salariale echilibrate în perioada 1977-1986. A fost vorba de o reducere treptată a creșterii salariilor pentru a reduce inflația. Ca urmare, Spania a reușit să evite măsurile draconice de stabilizare economică, implementate în alte democrații cu economie în tranziție.
Când a pus pe ordinea de zi problema necesității de a reforma întreprinderilor greoaie și cea mai mare parte depășite de stat, conservate de la epoca Franco și grupate în jurul Institutului Național Industry (INI), guvernul spaniol a acționat foarte prudent. Niciunul dintre întreprinderile de stat nu a fost vândut sau lichidat până când nu s-ar putea rezolva problemele cele mai delicate în crearea unui nou sistem democratic. Astfel, o caracteristică caracteristică a Spaniei a fost că întărirea democrației și restructurarea economică nu coincideau la timp.
Dorința diferitelor grupuri etnice cu guvernul regional, și încercările de a găsi o soluție la această problemă a devenit o provocare serioasă pentru democrația spaniolă și, în același timp, un test al maturității politice a liderilor săi în stadiul incipient de transformare. O parte a unității militare, a adus pe idealurile Franco unit și indivizibil Spania, a intrat într-o confruntare cu mișcări separatiste amare, predispuse la violență și cerând independența totală din partea guvernului federal. Eforturile de a crea Franco represivă o națiune cultural și lingvistic omogen în cele din urmă a dus la confruntare, mai ales în Țara Bascilor, care, în perioada post-tranziție a devenit un teren de testare pentru luptele regionale de auto-guvernare.
Încercările de a anihila patrimoniul cultural unic al poporului basc a dat naștere la „Euskadia Askatasuna“ ( „și Pământul Basc Liberty“, mai bine cunoscut sub numele de ETA) - grupul terorist cel mai redutabil din Europa. Cu toate acestea, în cazul în care 60-e ai secolului trecut, ETA violența a fost limitată la acte de vandalism, explozii monumente și situri de pozare miniere ale Gărzii Naționale (Jandarmeria), apoi odată cu apariția unei societăți mai deschise tactici teroriste ale organizației a suferit modificări semnificative.
Asasinarea primului ministru Luis Carrero Blanco, un prieten apropiat și un Franco asemănător, în 1973, a dovedit capacitatea ETA de a contesta direct statul. Expunerea regimului Franco ETA a profitat de impunerea domniei terorii asupra poporului spaniol. Astăzi, această organizație este responsabilă pentru moartea a 800 de persoane, ca urmare a numeroaselor crime politice, răpire și bombardamente. Toate aceste acte teroriste au vizat destabilizarea sistemului democratic.
Principala strategie a guvernului în relațiile cu grupurile naționaliste a fost de a garanta liderilor regionali o soluție pozitivă la problema autoguvernării. Fondatorii democrației spaniole au fost ferm convinși că păstrarea structurii liberale și a integrității teritoriale a Spaniei depinde de descentralizarea cu succes a puterii de stat. După elaborarea procedurilor constituționale relevante, au început să-și îndeplinească obligațiile. Transferul puterii în regiuni a fost precedat de reorganizarea sistemului politic, inclusiv aprobarea noii Constituții democratice de către poporul spaniol. Aceste măsuri pregătitoare au permis delegarea de competențe semnificative regiunilor cu sprijinul centrului federal, care a întărit și a legiferat astfel autoritatea. Astfel, democratizarea și descentralizarea au avut efecte reciproc consolidate.
Datorită acestui fapt, Spania a evitat scenariul iugoslav, în care alegerile, instituțiile și programele regionale au subminat și distrug instituțiile statului. Până când organismele regionale au început să-și dobândească fața politică și să devină rivali ai noului regim, Spania avea deja o rețea relativ stabilă și bine legată de structuri politice de stat. Elasticitatea lor a permis națiunii nu numai să se opună violenței din partea ETA, dar și să contracareze cu succes insurgența armatei în 1981, care a izbucnit ca răspuns la furnizarea unui autoguvernare limitată la Catalani și Basci. Atacul militar asupra democrației a reflectat încrederea lor că statul izbucnește în cusătură și doar un guvern nedemocratic este capabil să ralieze națiunea și să împiedice dezintegrarea.
În plus, noua democrație spaniolă avea instrumente politice pentru a răspunde cerințelor autoguvernării regionale. Noua Constituție permite subtilitățile de interpretare, deoarece recunosc, pe de o parte, caracterul unitar al statului, spre deosebire de un stat federal, iar pe de altă parte - prezența a numeroase „etnice“ și dreptul regiunilor și a popoarelor lor pentru a realiza auto-suficiență. Este clar că un compromis permis de Constituție poate provoca noi conflicte, deoarece se întâlnește atât cu centriștii, cât și cu separatiștii. Cu toate acestea, facilitând astfel cea mai mare scară din Europa de Vest după război, procesul de transferare a autorității din centru către regiuni.
Majoritatea bascilor au aprobat statutul de autonomie în 1979, iar sondajele de opinie arată că publicul basc a continuat să îl susțină. Cercetare de la Universitatea din Țara Bascilor indică faptul că 30% dintre oameni „mulțumiți“ cu acordul existent cu centrul, 40% „oarecum mulțumiți“ (aparent, ei ar fi mai mulțumiți de extinderea în continuare a puterilor) și 25% sunt nemulțumiți.
În ceea ce privește statutul politic al Țării Bascilor, 32% susțin statu quo (autonomie), 35% preferă sistemul federal, iar 30% insistă asupra independenței depline. Desigur, extinderea autoguvernării basce nu a dus la pacificarea ETA, ceea ce necesită o separare completă de Spania. Cu toate acestea, aceste măsuri nu au permis ca ETA să reprezinte autoritățile spaniole sub formă de opresoare coloniale (care de la început era principalul lor scop) și să înființeze Basque împotriva Madridului. La rândul său, aceasta a împiedicat degenerarea conflictului intern în conflictul dintre "bascii obișnuiți ai guvernului central" și nu a permis discreditarea Spaniei ca stat democratic.
Trimiteți-le prietenilor: