Plecând de la cuvintele "în special" în formularea art. 216 din Codul Civil al Federației Ruse, se pare că are o listă deschisă de drepturi de proprietate limitate, deși viziunea doctrinară general acceptată este principiul unei liste închise de drepturi corporale (numerus clausus). Cu toate acestea, acest principiu înseamnă doar că noile drepturi de proprietate nu pot fi "inventate" de participanții la revoluția civilă, dar nu înseamnă că noile drepturi de proprietate nu pot fi introduse de legiuitor.
Astfel, conform părții 4 din art. 31 din Codul de locuințe al RF „în cazul încetării relațiilor de familie cu proprietarul dreptul locuinței de a folosi spațiile de locuit ale unui fost membru al proprietarului locului de familie nu este salvată, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin acordul dintre proprietar și un fost membru al familiei sale. Dacă aveți un fost membru de familie al carcasei proprietarului clădirile nici un motiv de a cumpăra sau exercitarea dreptului de a utiliza alte spații de locuit, sau în cazul în care situația financiară a unui membru de familie al fostului proprietar al locuinței alte circumstanțe relevante, nu permit să se asigure cu alte unități de cazare de viață, dreptul de utilizare a spațiilor deținute de către proprietarul specificat, poate fi depozitat pentru un fost membru al familiei sale pentru o anumită perioadă de timp, pe baza unei decizii judecătorești. În același timp, instanța poate obliga proprietarul locuinței pentru a oferi alte spații de locuit fostul soț sau alți membri ai familiei sale, în favoarea căreia proprietarul execută obligația de întreținere, la cererea acestora ".
Această dispoziție a ridicat întrebări cu privire la ce motive un fost membru al familiei primește dreptul de a utiliza? Se pare că nu există motive legale, exagera, se poate imagina situația ca și în cazul în care un străin a cerut instanței să declare Universul în apartamentul tău, pe motiv că nu avea nici un loc de a trăi. În plus față de o astfel absurditate evidentă a situației din punct de vedere juridic, se pare oportun să se ia în considerare relațiile de zi cu zi: Fost membru al familiei, de regulă, fostul soț poate fi într-o relație de conflict cu locatarii acestui spațiu, de ce instanța de judecată, astfel pătrunde într-o relație personală profundă a cetățenilor?
„Întrebarea 45: Este utilizarea perpetuă a dreptului de a menține spațiile de locuit în fosta un membru al familiei proprietarului de locuit, a refuzat să participe la privatizarea locuințelor la tranziția de proprietate a spațiilor către o altă persoană, sub rezerva dispozițiilor articolului 19 din Legea federală“ Cu privire la intrarea în vigoare a Codului Locuinței „și articolul 292 din Codul civil?
Din partea 2 a articolului 292 din Codul civil ar trebui să fie faptul că transferul de proprietate a unei case sau apartament la o altă persoană este un motiv de încetare a dreptului de utilizare a spațiilor de foștii membri ai familiei proprietarului, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege.
Consimțământul unei persoane care locuiește împreună cu proprietarul unei locuințe este o condiție prealabilă pentru privatizare. Trebuie avut în vedere faptul că, de acord cu privatizarea spațiilor rezidențiale, persoana care a venit de la faptul că dreptul de a folosi spațiile de locuit va fi de durată nelimitată pentru el, prin urmare, drepturile sale ar trebui să fie luate în considerare în timpul tranziției de proprietate a spațiilor către o altă persoană, deoarece o altă interpretare ar încălca dispozițiile articolului 40 din Constituția Federației Ruse, potrivit căruia toată lumea are dreptul la locuință și nimeni nu poate fi privat în mod arbitrar de locuința sa.
În conformitate cu partea 1 a articolului 558 din Codul civil o listă a persoanelor stocate în conformitate cu legea dreptului de utilizare a spațiilor, după achiziționarea sa de către cumpărător, cu drepturile lor de a utiliza vânzarea spațiilor rezidențiale este o condiție esențială a contractului de vânzare a unei case de apartamente, un apartament, o parte dintr-o casă sau un apartament , în care trăiesc aceste persoane.
Din această dispoziție, rezultă că înstrăinarea spațiului de locuit în contract ar trebui să specifice dreptul unei persoane care locuiește în ea, pentru a folosi o camera de zi, în caz contrar nu poate fi semnat contractul, deoarece nici un acord a fost atins pe toți termenii esențiali. Prin urmare, în cazul în care fostul membru al familiei proprietarului la momentul privatizării a avut aceleași drepturi ca și persoana care a dobândit ulterior proprietatea acestei locuințe, dar a refuzat să privatizare, fiind de acord cu privatizarea unei alte persoane, atunci tranziția de proprietate a spațiilor către o altă persoană, el nu poate fi evacuat din această locuință, deoarece are dreptul să folosească această locuință. În același timp, este necesar să se procedeze din faptul că dreptul de utilizare este de natură nedeterminată. "
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: