Stephen:
Ordinea OPERAȚIE a clubului este descrisă pornind de la secțiunea a treia a RE. Unde ați văzut în descrierea lucrării (număr, caracteristici tehnice), în paragraful despre eroare, ghidul de acțiune?
La naiba, ai dreptate pe beton # 33; Care este ghidul pentru acțiune? Acesta a fost inițial un exces accidental pe termen scurt (ca de exemplu, coada a intrat în încărcătură). Pentru că aceasta este execuția ta?
Un alt exemplu de conducere remarcabil: poliția rutieră și controlul vitezei. Răspunderea civilă provine dintr-un exces de 20 km / h. Arrow-CT are o eroare de + 2. Du-te în camera 81 și scrie cum a fost posibil să descurajezi administratorul.
Un exemplu foarte minunat este # 33; În ea, eroarea instrumentului este mai mult decât compensată de toleranța pentru care nu există nici o pedeapsă. Firește, cu o astfel de admitere, eroarea este complet prostie. Unde ai această autorizație de decriptare?
Este așa cum este prezentată aici, în judecată, în cazul în care conducătorul auto a depășit 8 kilometri pe oră și a încercat să dovedească faptul că, în plus față de erori în 5 km / h nu este luată în considerare eroarea de uzura banda. Bineînțeles, a fost ras.
Dacă ar fi trebuit să fac o analiză, nu am luat nimic cu mine, cu excepția informațiilor despre decodificare, în care fapta de depășire a fost fixată în mod neechivoc.
Da, e ca un protocol privind încălcarea administrativă. Este o dovadă în acest caz, dar este evaluată împreună cu alte dovezi. Dacă alte dovezi contravin ceea ce a fost stabilit în protocol, atunci prețul este fără valoare pentru el.
Și nimic altceva nu s-ar dovedi.
Și dovezile tale sunt acolo care nu ar asculta. Dovediți vina și veți fi acolo ca expert în acest domeniu. Și este necesar să nu acționeze ca un procuror, ci să răspundă la întrebările cerute. Ei au explicat că excesul este fix și este liber, tehnicianul nu are dreptul să acuze mecanicul. Aceasta nu este o dezasamblare în Căile Ferate Ruse. Sunteți extrem de ignoranți în legătură cu această întrebare.
Aceasta este de a dovedi lipsa de exces de grija lor.
În Tu dai # 33; Ei au obișnuit să vorbească din punctul de vedere al superiorității lor. Și există prezumția de nevinovăție. Astfel, urmărirea penală va fi obligată să demonstreze că era excesul de fapt, nu CLUB-ul, din cauza erorii dispozitivului. Iar îndoielile nerezolvate vor fi pe partea șoferului. Așa cum a confirmat procurorul.
În această scrisoare a procurorului, nu există motive pentru concluziile procurorului. Cel mai probabil, nu a existat nici un avocat de la T. De fapt, ca și cum nu ai nici un motiv să pui ochii unei persoane, un reprezentant al Băncii Centrale a Moldovei, cu murdărie.
În primul rând, nimeni nu la împiedicat să fie acolo, iar în al doilea rând, prezența sa cu condițiile indicate nu va schimba nimic. Și nu a fost acolo cel mai rapid pentru că a văzut inutilitatea acestei acțiuni.
Deci vi se oferă să nu deveniți un mecanic, ci pur și simplu să mergeți în cabină de mai multe ori. De asemenea, ignorați-o (îmbinare). De ce te gandesti atunci?
Mă voi întoarce și cine va râde, va plânge
Stephen:
Ordinea OPERAȚIE a clubului este descrisă pornind de la secțiunea a treia a RE. Unde ați văzut în descrierea lucrării (număr, caracteristici tehnice), în paragraful despre eroare, ghidul de acțiune?
Am dat un exemplu cu un contor electric și precizia lui. Pentru mine, ca răspuns, un fel de turbiditate în legătură cu arma autopropulsată. Funcționează defectuos? - verificați.
Un alt exemplu de conducere remarcabil: poliția rutieră și controlul vitezei. Răspunderea civilă provine dintr-un exces de 20 km / h. Arrow-CT are o eroare de + 2. Du-te în camera 81 și scrie cum a fost posibil să descurajezi administratorul.
ps
Dacă ar fi trebuit să fac o analiză, nu am luat nimic cu mine, cu excepția informațiilor despre decodificare, în care fapta de depășire a fost fixată în mod neechivoc. Și nimic altceva nu s-ar dovedi. Dacă șoferul și procurorul nu sunt de acord, aceștia au dreptul să respingă această concluzie citând justificările relevante la concluziile lor, inclusiv prin intermediul instanței, inclusiv numirea unui expert. Aceasta este de a dovedi lipsa de exces de grija lor.
În această scrisoare a procurorului, nu există motive pentru concluziile procurorului. Cel mai probabil, nu a existat nici un avocat de la T. De fapt, ca și cum nu ai nici un motiv să pui ochii unei persoane, un reprezentant al Băncii Centrale a Moldovei, cu murdărie.
Am vrut să scriu mult în răspuns. Dar Nemo și Done în URSS au depășit.
Despre comparația cu masina, voi spune acest lucru: Dacă în așezările de la viteza de 60, și pe o linie de 90, am liniștit merge cu privire la această viteză sau un pic mai mult (Mărturisesc, uneori păcătos în exces mic) și știu că nu voi fi adus la administrativke. Iar viteza între 90 și 100, de exemplu, diferența de la practic nici unul. Și într-adevăr 1-2 km / h - acest lucru este, în general, nonsens și marzmus RZD # 33;
Reprezentantul DTSR nu am udat noroiul, dar i-am spus cum era totul și cine era înainte de a sta în pantalonii lui de birou # 33; Oamenii știu cine este și cine devine apoi.
Ei bine, cecul procurorului, când rezultatele au ajuns la depozit, mecanicul și asistentul au anulat imediat mustrările și au returnat prima. Adică, conducerea (din punct de vedere juridic, angajatorul - SA Căile Ferate Ruse) a fost pe deplin de acord cu constatările procurorului. În caz contrar, după cum a fost scrisă la sfârșitul scrisorii, aceștia puteau contesta concluziile în fața instanței sau a procurorului superior # 33; # 33; # 33;
De ce nu a făcut apel. Avocații au un angajator plin de # 33; Probabil pentru că știu că sunt inadecvate și greșite. Numai ei pot, care pedepsesc pe cei care nu pot "da schimbare" # 33; # 33; # 33;
Apropo, vă sugerez, ca un luptător feroce cu "excese" de viteză, să se adreseze instanței în numele Căilor Ferate Ruse din cadrul JSC și să se adreseze cecului procurorului nr. 33; Eh? Este slab?
Și dacă e slăbită, atunci înceta să te cerți și să-l scoți pe demon că ai fost infuriat de căile ferate rusești;
Un alt exemplu de conducere remarcabil: poliția rutieră și controlul vitezei. Răspunderea civilă provine dintr-un exces de 20 km / h. Arrow-CT are o eroare de + 2. Du-te în camera 81 și scrie cum a fost posibil să descurajezi administratorul.
Deciziile nu vor fi nici măcar și nu contează "Arrow" sau "Chris" sau orice alt radar
Extras din Decretul Forțelor Armate RF
Stephen:
Ordinea OPERAȚIE a clubului este descrisă pornind de la secțiunea a treia a RE. Unde ați văzut în descrierea lucrării (număr, caracteristici tehnice), în paragraful despre eroare, ghidul de acțiune?
Am dat un exemplu cu un contor electric și precizia lui. Pentru mine, ca răspuns, un fel de turbiditate în legătură cu arma autopropulsată. Funcționează defectuos? - verificați.
Un alt exemplu de conducere remarcabil: poliția rutieră și controlul vitezei. Răspunderea civilă provine dintr-un exces de 20 km / h. Arrow-CT are o eroare de + 2. Du-te în camera 81 și scrie cum a fost posibil să descurajezi administratorul.
ps
Dacă ar fi trebuit să fac o analiză, nu am luat nimic cu mine, cu excepția informațiilor despre decodificare, în care fapta de depășire a fost fixată în mod neechivoc. Și nimic altceva nu s-ar dovedi. Dacă șoferul și procurorul nu sunt de acord, aceștia au dreptul să respingă această concluzie citând justificările relevante la concluziile lor, inclusiv prin intermediul instanței, inclusiv numirea unui expert. Aceasta este de a dovedi lipsa de exces de grija lor.
În această scrisoare a procurorului, nu există motive pentru concluziile procurorului. Cel mai probabil, nu a existat nici un avocat de la T. De fapt, ca și cum nu ai nici un motiv să pui ochii unei persoane, un reprezentant al Băncii Centrale a Moldovei, cu murdărie.
Deci tu, Nicholas, arunci drojdia asta cu decodarea și te implici într-o muncă utilă din punct de vedere social, începi să îți câștigi munca, nu pe altcineva.
Exista ceva de spus despre caz?
Ce am spus nu în afaceri? Mi-am exprimat atitudinea față de decizia președintelui interimar. procuror și regret că acești procurori și angajatori nu sunt peste tot. Ca răspuns, un fel de prostii despre "jarring", psihiatrie și demoni au furios. Exista ceva de spus despre caz?
Spuneți-mi "cu privire la caz", unde este scris în legislația muncii că toate "îndoielile inamovibile" trebuie interpretate în favoarea angajatului?
De ce avocații societății SAC Căile Ferate Ruse nu contestă rezultatele inspecției procurorului în instanță?
Acestea sunt, în opinia dvs., drept și ușor de apelat împotriva nelegiuirii din partea muncitorilor;
DE CE?
Nu mă confuzi pe mine și pe Nemo - nu cred că pe baza de cafea, nu ghicesc gândurile altor oameni de la distanță. Adresați-i pe avocați în legătură cu acest lucru sau, mai bine, cu managementul. Credeți că recunoașterea corectitudinii dvs. în acest subiect este că rezultatul nu a fost atacat?
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: