Există multe modalități de a perturba cazurile penale. Aici depinde mult de profesionalismul agențiilor de aplicare a legii.
- pentru a rupe cazul poate fi, în cazul în care un avocat sensibil găsește erori și neconcordanțe în activitatea de anchetator, criminalist, expert medical, operergroup.
- cu cât va fi făcută o mai bună calitate a investigației preliminare, cu atât mai dificilă ar fi să perturbați cazul. Prin urmare, avocații constiincioși conduc deseori propriile investigații, găsesc noi martori, noi fapte în cauză și pot dovedi nevinovăția clientului și, prin urmare, dezorganizează cazul. Dar aceasta este deja stabilirea adevărului;
- jongla documente, protocoalele atașate cazului;
- mituirea martorilor;
- conectați autoritățile superioare la caz, utilizând toate conexiunile, banii și așa mai departe.
- în cele din urmă, mituiește judecătorul. Și asta poate fi.
Aproximativ astfel de variante ale colapsului cauzelor. Prin urmare, este extrem de important ca instanța să devină independentă, să conducă reforma judiciară. Primii pași au fost deja luați în direcția în care instanțele s-au unit.
Odată ce am observat modul în care cazurile penale sunt rupte. Cazul penale a fost instituit împotriva unui om care nu este sărac. Apăsarea a urmat programul complet, au fost procesate martori, s-au efectuat căutări și sechestrarea documentelor și sa încercat încheierea unui suspect în stare de arest.
Dar acest om avea un avocat bun, el însuși un fost anchetator, care știe foarte bine nu numai legea, ci și jambierele pe care anchetatorii le permit, de obicei.
Avocatul nu a încercat să intervină în activitatea explozivă a anchetatorilor, cu excepția încercărilor de ai reține. Dar, foarte atent monitorizat conformitatea cu procedurile, da, porii înainte de timp, fără a face reclamații. Dar când dosarul penal a ajuns la curte, sa prăbușit ca o casă de cărți. Sa constatat că majoritatea dovezilor nu pot fi luate în considerare deoarece au fost primite cu încălcarea procedurilor, că mărturiile au fost primite cu încălcări, că înregistrările au omis date sau semnături, că termenii au fost încălcuți și așa mai departe.
Asta e, folosind o competență slabă sau grabă a anchetatorilor, și desființarea cazurilor penale.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: