Autodistribuitorul a schimbat privarea de dreptul la amendă
Șoferul a cerut auto-comerciantului, care a cerut să vadă de ce instanța ia ordonat să-și piardă permisul de conducere. nu o amendă. El credea că a fost tratat nedrept, deoarece judecătorul putea fi amendat.
Un autocurist experimentat a studiat cazul unei infracțiuni administrative și a ascultat cu atenție șoferul. El și-a dat seama că este într-adevăr posibilă schimbarea pedepsei sub formă de privare a dreptului de a conduce vehicule la o amendă. Pentru a face acest lucru, trebuie doar să muncești din greu - să elaborezi un recurs competent la tribunalul districtual. Instanța de apel a sprijinit șoferul în cererea sa de a schimba tipul de pedeapsă, deoarece șoferul a fost "bun" (a avut o singură amendă în ultimul an, avea copii mici etc.). Bineînțeles, totul nu era la fel de ușor precum cineva ar fi plăcut, dar totuși era necesar să depună o plângere recursivă.
Câteva zile pregătită o cale de atac competentă a fost depusă în instanță. Printre altele, auto-comerciantul a indicat, de asemenea, despre încălcări care au fost comise în timpul examinării cazului. După ce a acceptat plângerea în procedură, judecătorul districtului nu a numit el însuși o amendă, ci a trimis cauza pentru un nou proces instanței mondiale. A fost acolo că autocuristul a reușit să obțină o pedeapsă sub forma unei amenzi, în loc să-l priveze de permisul de conducere.
Șoferul a fost foarte mulțumit de rezultat, deoarece el însuși aproape nu a luat parte la afacere (a fost angajat în totul pentru terapeut de masina), dar a reușit să evite să fie privat de dreptul de a gestiona vehiculul. În acest caz, din moment ce era un șofer profesionist, numirea acestui tip de pedeapsă era pentru el "o moarte ca".
Din practica judiciară (pedeapsa prea severă sub formă de privare a permisului de conducere numit în instanța mondială a fost amendată la amendă în instanța districtuală, instanța a luat în considerare prezența circumstanțelor de înmuiere a covorului):
pe o plângere împotriva deciziei în cauză
o infracțiune administrativă
Judecătorul Judecătoriei Sasovski din regiunea Ryazan ...
cu participarea persoanei împotriva căreia a fost luată decizia în cazul unei infracțiuni administrative, numele complet1,
cu secretarul ...
În ședință, persoana în privința căreia se desfășoară procedurile în cazul unei infracțiuni administrative, numele complet al reclamației a fost susținut în totalitate și a fost solicitat să o satisfacă.
După ce a auzit explicațiile FIO1, după ce a studiat materialele de caz, după ce a verificat argumentele plângerii, instanța a ajuns la următoarea.
Potrivit art. 26.1 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse în cazul unei încălcări administrative trebuie să fie clarificat: existența unui eveniment de infracțiune administrativă; o persoană care a comis acte ilegale (omisiuni) pentru care acest Cod sau legea unui subiect al Federației Ruse prevede răspundere administrativă; vina unei persoane în comiterea unei infracțiuni administrative; circumstanțele care diminuează responsabilitatea administrativă și circumstanțele care agravează responsabilitatea administrativă; natura și amploarea daunelor cauzate de o infracțiune administrativă; circumstanțe care împiedică procedura în cazul unei infracțiuni administrative; alte circumstanțe importante pentru rezolvarea corectă a cauzei, precum și motivele și condițiile pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative.
Prevederile Partea 4 st.12.15 Codul contravențiilor administrative stabilește responsabilitatea administrativă pentru încălcarea regulilor de circulație se lasă în banda desemnată pentru traficul din sens opus, sau pe direcția opusă drumului de tramvai sub forma unei amenzi administrative în valoare de cinci mii de ruble sau privarea de dreptul de a conduce vehicule pe o perioadă de patru până la șase luni.
Recunoscând FIO1 drept vinovat de săvârșirea unei infracțiuni administrative conform părții 4 a articolului 12.15 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, justiția pentru pace a pornit de la următoarele dovezi disponibile în materie:
Aceste dovezi sunt obținute în conformitate cu cerințele legii, admisibilitatea lor și fiabilitatea îndoielilor nu provoacă. După cum se menționează în hotărârea atacată, magistratul, determinarea FIO1 sancțiune administrativă de privare de dreptul de a conduce un vehicul, în funcție de circumstanțele cazului, natura infracțiunii, datele cu privire la identitatea sa și circumstanțe agravante.
Potrivit art. 4.1 din Codul Federației Ruse cu privire la contravențiile administrative, atunci când se impune o pedeapsă administrativă asupra unei persoane, natura infracțiunii administrative săvârșite de aceasta, identitatea persoanei vinovate, circumstanțele atenuante și responsabilitatea administrativă agravantă sunt luate în considerare.
În conformitate cu partea 1 din Codul administrativ st.3.1 sancțiune administrativă este stabilită printr-o măsură de stat de responsabilitate pentru comiterea unei infracțiuni administrative și este utilizat pentru a preveni comiterea de infracțiuni în continuare, atât de către autorul infracțiunii și a altor persoane.
În conformitate cu partea 2 din Codul administrativ st.4.2 judecător, organism sau oficial judecarea cauzei privind o infracțiune administrativă, poate recunoaște circumstanțele care nu sunt specificate în prezentul cod sau legile subiecților RF ale Contravențiile Administrative atenuare.
Între timp, circumstanțele relevante nu au fost luate în considerare pe deplin de justiția păcii.
Instanța, conform articolului 2 alineatul 2 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Federația Rusă, recunoaște aceste circumstanțe, atenuând circumstanțele.
În plus, magistratul nu a motivat suficient concluzie cu privire la necesitatea de a numi FIO1 cel mai sever tip de sancțiuni administrative, sancțiunile st.12.15 partea 4 din Codul administrativ, precum și imposibilitatea de a atribui un fel mai moale de pedeapsă administrativă.
În acest sens, este justificată plângerea FIO1 cu privire la posibilitatea aplicării unei pedepse mai blânde, prevăzută de sancțiunea din partea 4, articolul 12.15 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse.
Datorită revendicării 2 din partea 1 a st.30.7 administrativ Codul cu privire la rezultatele luarea în considerare a plângerii face o decizie cu privire la modificarea deciziei, în cazul în care acest lucru nu crește pedeapsa administrativă sau în alt mod poziția agravarea a persoanei împotriva căreia o hotărâre.
Pe baza celor de mai sus, conduse de articolele 30.6, 30.7 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse,
Pentru a înlocui pedeapsa, a numit FIO1 sub formă de privare a dreptului de a conduce vehicule pe o perioadă de cinci luni, cu amendă administrativă de 5000 de ruble.
Decizia intră în vigoare de la data deciziei.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: