În conformitate cu regula generală a dreptului civil, refuzul unilateral de a-și îndeplini obligațiile este inacceptabil (articolul 310 din Codul civil al Federației Ruse). Cu toate acestea, particularitatea contractului de furnizare a serviciilor cu plată reprezintă o indicație directă în lege a posibilității unui astfel de refuz. În același timp, clientul de servicii are dreptul să refuze executarea contractului, cu condiția să fi plătit contractantului pentru cheltuielile efectiv suportate, iar executorul - numai cu condiția compensării depline a clientului pentru pierderi (articolul 782 din Codul civil al Federației Ruse). Această regulă se aplică atunci când se furnizează nu numai servicii juridice, ci și alte servicii (comunicații, medicale, consultanță, instruire, servicii turistice etc.).
Cu faptul că clientul nu poate fi forțat să primească servicii inutile, nimeni nu pare să argumenteze. Cu toate acestea, artiștii interpreți sau executanți prevăd de multe ori în contract obligația celeilalte părți de a plăti o pedeapsă pentru încetarea unilaterală a acesteia. De ce? În primul rând, este convenabil. Într-adevăr, dovedirea costurilor suportate este un proces laborios, iar succesul nu este întotdeauna realizat aici. Este necesar să se confirme documentate nu numai chestiunea cheltuielilor, ci și faptul că acestea au fost implementate în mod specific pentru un anumit interpret, adică după încheierea contractului. De exemplu, agenții de turism, care sunt foarte îndrăgostiți să ia amenzile pentru returnarea unui voucher, cumpără de multe ori camere în hoteluri mult mai devreme decât vor fi vândute cetățenilor (ca parte a turului). Prin urmare, calificarea acestor cheltuieli ca fiind efectuate în interesul unui anumit client este foarte controversată.
Dar nu trebuie să lucrați cu o pedeapsă: suma specifică a sancțiunilor este stipulată în contract - puteți solicita plata acesteia pe baza faptului de refuz unilateral al părții din contract.
În plus, pedeapsa restrânge clientul. Chiar dacă este competent din punct de vedere juridic și, în principiu, știe despre dreptul său de a rezilia un astfel de contract în mod unilateral, el se va gândi de zece ori înainte de a risca să piardă o sumă rotundă. Și dacă dorința de a refuza este cauzată, de exemplu, de pretenții la calitatea serviciilor oferite, atunci atunci când amintește de o sancțiune, clientul poate să nu fie atât de critic.
Vinovat fără vină
Cu toate acestea, practica de arbitraj evaluează recuperabilitatea pedepsei clientului în conformitate cu contractul de randare plătit de servicii este foarte controversat - mai ales din cauza contradicțiilor natura juridică a sancțiunilor de non-ustoyki. După cum știți, pedeapsa este o modalitate de a asigura îndeplinirea obligațiilor înseamnă suma (fin sau penalizare), care este plătită în caz de neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor (art. 330 din Codul civil).
Cu alte cuvinte, sensul sancțiunii este de a preveni neîndeplinirea obligației de către partea contractantă; acțiunile aceleiași părți pentru o astfel de neexecutare sunt considerate ca o încălcare pentru care se aplică o amendă. Dar este posibil să vorbim despre o încălcare dacă dreptul de refuz unilateral este prevăzut de lege? Clientul în baza contractului de furnizare a serviciilor cu plată are două modele ale Codului civil al Federației Ruse care sunt stabilite: fie pentru a executa contractul înainte de expirarea termenului său de valabilitate, fie pentru a refuza executarea acestuia în orice moment fără a justifica motivele. Astfel, realizându-și dreptul de a refuza, el nu încalcă nimic. De ce ar trebui să fie pedepsit?
Rețineți că alineatul 2 al art. 330 Codul civil prevede în mod expres că creditorul nu are dreptul să solicite plata penalităților, în cazul în care debitorul nu este responsabil pentru neîndeplinirea obligației. Existența dreptului de a refuza să îndeplinească obligația în mod automat face imposibilă atragerea clientului la orice responsabilitate pentru acest eșec. Dreptul clientului de a refuza să primească servicii se datorează numai obligației de a plăti contractorului costurile suportate.
După cum vedem, unele instanțe nu văd nimic ciudat în combinarea dreptului necondiționat al clientului de a refuza executarea contractului și de a stabili sancțiuni pentru un astfel de refuz. Propagă chiar posibilitatea de a corecta normele imperative stabilite în Codul civil al Federației Ruse.
De un interes deosebit este argumentul Serviciul Federal Antimonopol al organului central, având în vedere ca o obiecție față de argumentele recursului cooperativei că punerea în aplicare a drepturilor lor legale nu pot fi considerate ca fiind executarea necorespunzătoare a unei obligații, atrage după sine aplicarea măsurilor de răspundere civilă. Instanța a explicat că non-durabilitatea nu este doar o măsură de responsabilitate, ci și o modalitate de a pune în aplicare obligația. Prin urmare, „faptul că părțile ca o modalitate de a pune în aplicare obligațiile în cazul în care clientul a dreptului de retragere anticipată din contract au convenit cu privire la posibilitatea de a aplica sancțiuni, natura juridică a pedepsei nu contrazice.“
Este greu să vezi o logică într-o astfel de explicație. Cum ar putea un neefectuat în acest caz să asigure îndeplinirea obligației, în cazul în care clientul are în orice caz dreptul de a nu respecta această obligație? Adică, ia cerut să renunțe la dreptul său legal?
Despre pedeapsa și nu numai.
Curtea, după examinarea materialelor cauzei, a concluzionat că „normele care reglementează relațiile serviciilor plătite ... nu conțin interdicția obligatorie pentru un acord care, în caz de încetare a contractului de redare plătit de servicii la inițiativa clientului ... suma de pre-plată rămâne cu artistul “. Întrucât această condiție a fost stipulată de acordul părților, FAS FC a luat o decizie în favoarea interpretului.
Minorii tineri patrioți de vârstă militară nu își pot îndeplini întotdeauna datoria și datoria de a-și proteja Patriei și de a îndeplini funcții militare dacă comisia medicală nu le-a permis. În acest sens, legea ar trebui să consolideze dispoziția legii.
Portalul funcționează cu sprijinul financiar al Agenției Federale pentru Presă și Comunicații Mass-media și este site-ul oficial pentru monitorizarea aplicării legii în Internet, în conformitate cu Acordul cu Ministerul Justiției al Rusiei
"Legi" în domeniul social. crearea de rețele
Trimiteți-le prietenilor: