De ce a căzut Boeing 737 în Rostov-on-Don

Conform site-ului flightradar24. pe care se poate urmări locația aeronavei în timp real, se stabilește că, după o încercare de aterizare, Boeing a decis să meargă la a doua rundă. Dar nu a fost doar o "a doua rundă", așa cum o numește toată lumea, după care Boeing 737 a circulat întregul aeroport timp de 2 ore (în timp ce zborul însuși durează 3 ore și 15 minute).

Deci avionul a circulat peste Rostov-on-Don

Deci, haideți să ne uităm la versiunile principale ale accidentului avionului.

1. condiții meteorologice nefavorabile;

Una dintre versiunile cele mai plauzibile sunt, desigur, condiții meteorologice nefavorabile, cu toate că unii piloți cu experiență și spun astfel Boeing au fost puse sub meteo mult mai rău. Rostoviții înșiși remarcă faptul că vremea aceea a fost groaznică și nu înțeleg de ce aeroportul nu era închis deloc. De altfel, aeronava „Aeroflot“ și „CSA“, care au fost, de asemenea, în această seară să aterizeze pe același aeroport, a ajuns pe teren adiacent.

Eugene Tishkovets, un lider meteo centru de specialitate, „Phobos“, a spus că aproape de aeroport (cu o înălțime de 629 de metri și aproape zece mii de metri) sunt fenomene meteo rare, numit „jet stream“: vântul ascuțit curge până la 100 km / h. Când un avion atinge astfel de straturi de vânt, este foarte dificil să-și mențină stabilitatea. Dacă luăm în considerare versiunea pe care aeronava a cedat-o cu curenții de șir, atunci schematic, accidentul Boeing poate fi reprezentat după cum urmează:

Echipajul a încercat prima dată să facă prima aterizare la un vânt de 17 metri pe secundă. La a doua aterizare, vântul era chiar mai puternic - 22 de metri pe secundă. Într-un vânt puternic, potrivit lui Serghei Melnichenko, directorul general al Agenției Internaționale de Consultanță și Analitică "Siguranța zborului", este mult mai dificil să se gestioneze un avion încărcat de doar o treime.

2. Eroare pilot

Întrucât decizia de a părăsi partea aerodromului alternativ este luată de echipaj sau, mai degrabă, de comandantul echipajului, se ia în considerare și versiunea erorii pilotului.

Pilot-instructor al companiei aeriene Globe, Denis Okan, spune că cauza prăbușirii aeronavei ar putea fi o senzație de înghețare, lucru pe care echipajul nu l-ar putea observa în condiții meteorologice nefavorabile. Și complică în mod semnificativ gestionarea aeronavei în condiții meteorologice severe.

Cu toate acestea, nu putem spune cu certitudine că factorul uman a fost cauza catastrofei, până când se cunosc concluziile expertului care lucrează cu cutiile negre ale lui Boeing.

Plăci de avion negru. În mod semnificativ deteriorat, totuși, potrivit executorilor, informațiile au fost recuperate în totalitate

3. Defecțiune a echipamentului

Nu a fost nici un mesaj de la echipaj despre orice situație dincolo de cea obișnuită. Totul a funcționat bine, fără probleme. Aceasta este fie o eroare a echipajului, fie o greșeală în automatizarea care controlează acest avion, iar aeronava este cea mai modernă, în care toate aterizările sunt efectuate în modul automat. Mergeți la a doua rundă nu este doar o situație regulată, este o decizie competentă, matură și profesională a comandantului navei.

De ce nu a ajuns avionul pe aerodromul alternativ?

Cel mai logic răspuns la această întrebare a fost declarația lui Yuri Sytnik, meritat pilot al Rusiei. Cel mai probabil, după prima încercare nereușită de aterizare, piloții au decis să se deplaseze și să aștepte cel puțin o îmbunătățire a condițiilor meteorologice. Cu toate acestea, după 2 ore, condițiile meteorologice nu s-au îmbunătățit, iar combustibilul a fost deja scăpat. Aici, bineînțeles, era necesar să stai jos cu toate mijloacele (poate puțin stânga pentru oa treia rundă posibilă) ...

De ce piloții nu au decis imediat să zboare spre al doilea aeroport? Cel mai probabil, rolul purtătorului-transportator în astfel de debarcări îndepărtate joacă aici. Pentru fiecare pilot, desigur, este mai ușor să stați în condiții favorabile. Dar aici e lucru: acolo (cu aeroportul alternativ), deoarece necesitatea de a oferi călătorilor la destinația lor finală, hrana pentru animale, iar unele plăti pentru pierderile asociate cu zborurile de legătură și alte cheltuieli neplanificate. Și dacă considerați că avionul a fost deja doar o treime de plină, atunci aceste costuri au o pondere mai mare. Prin urmare, companiile aeriene nu sunt foarte binevenite (în secret, bineînțeles), atunci când piloții se urcă într-o locație neplanificată.