Cum să scapi de părtinirea acuzatoare în instanțe

Să verificăm ortografia.
Cum să scapi de părtinirea acuzatoare în instanțe

Text: Mihail Barshchevsky (Doctor of Law). Tamara Morshchakova (Doctor în Științe Juridice)







La diferite momente, au existat mai multe valuri de plecări de la Rusia și o reducere a investițiilor.

Motivele pentru aceasta au fost probleme precum instabilitatea politică - pericolul revenirii vechiului regim sau probabilitatea unei revoluții, simțul colapsului în țară, goliciunea pe rafturi și, desigur, incapacitatea de a face bani. Astăzi, Rusia este greu amenințată de o revoluție, nu există contoare goale și există posibilitatea de a câștiga. Cu toate acestea, un număr mare de persoane părăsesc țara, iar majoritatea - evident că nu lucrează ca lăcătuși și îngrijitori. Motivul principal al plecării în masă îl reprezintă lipsa de sentimente a propriei persoane de securitate, în mare parte datorită neîncrederii în instanță, deoarece nu are niciun motiv să creadă că instanța este independentă. Din același motiv, investițiile străine și naționale nu cresc, iar oamenii de afaceri nu doresc să investească bani și să dezvolte producția. Antreprenorii se tem de raiduri ilegale, crize raider, pretenții nerezonabile ale organelor de control și nu cred că instanța va proteja drepturile lor.

Neîncrederea sistemului judiciar este cauza cauzelor. Eliminarea acestuia va face posibilă rezolvarea multor probleme pe care autoritățile și comunitatea de experți le gândesc și care sunt resimțite de toți - fiecare cetățean, fiecare antreprenor. Această neîncredere, totuși, nu poate dispărea fără a elimina condițiile care o generează.

Așadar, puteți spune foarte mult că trebuie să eliberați sistemul judiciar de părtinirea acuzatorie, dar până când se va schimba personalul de formare a sistemului judiciar, nu va fi posibil să scăpați de acest lucru. Acordarea drepturilor la Comisia de anchetă, Parchetul de a schimba locul lor, dreptul de a se multiplica sau sa divida - acuzatoare nu dispar, iar rezultatul nu va fi atât timp cât personalul judecătorilor rămâne aceeași.

Dacă luăm în considerare procedura de finanțare a sistemului judiciar, anul repetă aceeași poveste într-un an - Departamentul Judiciar și președinții instanțelor superioare trebuie să meargă capac în mână pentru guvern și Duma, în scopul de a apăra fondurile necesare pentru anul următor. Este clar că atunci când sistemul judiciar cere anual bani pentru existența sa, nu poate exista nicio independență reală a instanței.

În majoritatea țărilor europene, există legi care necesită un anumit procent din buget pentru sistemul judiciar. De fapt, Departamentul Judiciar alocă anual 0,7% din buget. De ce să nu adoptați o lege prin care sistemul judiciar va primi aceleași 0,7% din cheltuielile pe o perioadă de 5 ani? Apoi, în 5 ani, sistemul judiciar nu va trebui să se supună nici executivului, nici legislativului. Acesta este un instrument foarte important pentru asigurarea independenței sistemului judiciar.

O altă problemă o reprezintă puterile colosale ale președinților instanțelor. Acum fac o recomandare decisivă structurilor prezidențiale pentru numirea în funcția de judecător. Funcția de evaluare și de prezentare a candidaților care au fost numiți în primul rând pentru o funcție judiciară ar trebui să fie efectuată de organisme independente. De asemenea, președinții instanțelor judecătorești nu își pot asuma răspunderea de a distribui cauzele între judecători - distribuția cazurilor "non-președinte" există deja în instanțele de arbitraj. De la președinții de instanțe trebuie să fie judecători independenți de carieră, alocația judiciară la salariul de bază, clasele de calificare de atribuire judecător, inițierea procedurii disciplinare, să nu mai vorbim inadmisibilitatea influenței Prezidențial informale la adjudecare. Toate acestea nu sunt în concordanță cu independența în administrarea justiției. Schimbarea statutului său de președinte șef necesită o altă procedură de achiziție - Președintele Curții este ales de către judecătorii din componența lor sau pe Plenul Curții Supreme sau pentru a primi poziția lor pe bază de rotație, mai degrabă decât desemnat. Dacă sarcina este de a asigura independența judecătorilor, atunci ar trebui abandonată numirea președinților instanțelor și alegerea lor trebuie făcută.







Rechizitoriul nu va dispărea și nu va exista niciun rezultat, atâta timp cât componența judecătorilor rămâne aceeași

Maturată și alte măsuri pentru a depăși dependența instanțelor și judecătorilor. În special, organizarea principiului extrateritorială a teritoriilor judiciare, care nu coincid cu împărțirea administrativă a statului. Această abordare a dispozitivului sistemului judiciar, cunoscut din istoria Rusiei pre-revoluționară și testate în ultimele două decenii în instanțele de arbitraj în cazul în care districtul judiciar acoperă teritoriul mai multor subiecți ai Federației, ar permite, de asemenea, să creeze în sistemul de instanțe de jurisdicție generală a apel și recurs instanțele independente. Acest lucru ar crește eficiența lor în verificarea actelor judiciare ar contribui la depășirea fuzionarea instanțelor cu autoritățile regionale și autoritățile de urmărire penală. Acestea vor fi oferite oportunități semnificativ mai mari de a contesta hotărârile și deciziile judecătorești în afara subiectului federației, precum și dificil de utilizat resursele administrative pentru a influența în instanță. Același lucru ar putea fi și stabilirea bazei extrateritorială de jurisdicție administrativă independentă, separată atât la nivelul autorităților locale, precum și de autoritățile din subiecții RF.

Furnizarea instituțională și funcțională a unui control judiciar efectiv asupra anchetei în cadrul procedurilor penale este necesară. Acesta este unul dintre elementele esențiale ale activităților de control ale instanțelor, efectuate în virtutea principiului constituțional al separării puterilor. Nivelul actual al controlului judiciar asupra anchetei este la zero. Să nu mai vorbim de faptul că, în ceea ce privește cercetarea cazurilor penale, practic nu există alte posibilități de control. Nu există nici o supraveghere a procuraturii pentru anchetă - nu poate verifica nimic în timpul anchetei preliminare. Și în timp ce practica nu dă nici un motiv să spună că se verifică procedurile și rezultatele anchetei în instanță, atunci când cazul intră în prima instanță.

Am menționat deja părtinirea acuzativă, nevoia de a depăși, așa cum a subliniat președintele Federației Ruse, "ligamentul acuzator al instanțelor din cadrul organelor de drept". Dar această problemă nu poate fi rezolvată fără organizarea unui control judiciar asupra anchetei. Un mod posibil - o reconstrucție a existat în pre-revoluționară Rusia Institutul de investigare a judecătorilor (în statutul membrilor instanțelor regionale), care ar putea sta de ceva timp să se ocupe de toate litigiile în fazele de pre-producție. Judecătorii de instrucție, în calitate de reprezentanți ai puterii judecătorești și nu ai autorităților de acuzare, ar trebui să fie în faza de investigare a arbitrilor între părțile la acuzare și apărare. Acest lucru poate asigura atât competitivitatea reală, eliminarea prejudecății acuzatorii, cât și o mai mare obiectivitate în aplicarea măsurilor preventive, examinarea plângerilor și a petițiilor părții de apărare în cursul procedurilor preliminare. Institutul Judecătorilor de Investigații poate restabili echilibrul constituțional pierdut al funcțiilor de control, al urmăririi penale și al apărării. De asemenea, va exclude posibilitatea de a fi luată în considerare în instanța de judecată de același judecător care a decis anterior să îl arestă pe acuzat. Acum, pentru judecător, care a decis, la etapa de pre-proces a procesului de a aresta acuzatul, nu funcționează chiar și o interdicție de reangajare în examinare suplimentară a taxei împotriva - dimpotrivă, de regulă, teza face ca cel care a fost arestat.

Pentru a întări garanțiile justiției independente, este necesar să se oprească procesul de exterminare a instanței cu participarea juraților. Competența sa este în continuă scădere. În legătură cu introducerea la moment a procedurii de recurs în instanțele teritoriale, teritoriale și republicane, majoritatea cazurilor care nu fac parte din competența lor, în care a fost posibilă participarea juriului, sunt transferate instanțelor districtuale, unde juriul este exclus. Dar redistribuirea competenței între instanțe nu ar trebui să fie însoțită de lichidarea dreptului acuzatului la procesul juriului recunoscut de Constituția Federației Ruse. Legislatorul nu este autorizat să anuleze dreptul constituțional al cetățenilor de a participa la justiție.

După cum sa menționat deja, nu se poate spera pentru o reformă reală în sistemul judiciar fără a se lua măsuri pentru a forma un organism judiciar capabil să asigure o justiție echitabilă. Printre aceste măsuri se numără alegerea candidaților la funcția de judecător de către un organism independent format din judecători, reprezentanți ai altor profesii juridice și reprezentanți ai societății civile; asigurarea transparenței în procedurile de selectare și de numire a candidaților; Garanții pentru accesul egal al reprezentanților tuturor profesiilor juridice la funcțiile judiciare. Acest lucru ar trebui să contribuie la excluderea protecționismului și eliberarea sistemului judiciar de stereotipurile de activități care sunt incompatibile cu cerințele privind administrarea justiției.

Nu în ultimul rând, rolul ar trebui să fie jucat de furnizarea reală a inamovibilității judecătorilor și a responsabilității acestora, pe baza echilibrului necesar de independență și de control. Acest lucru necesită modificări ale motivelor și procedurilor pentru răspunderea disciplinară a judecătorului. Ar trebui să excludă persecuția disciplinară nerezonabilă, inclusiv pentru esența deciziilor luate. În acest sens, este necesar să se renunțe la evaluarea activităților judecătorilor în ceea ce privește indicatorii de anulare și modificarea deciziilor lor. Procedura de demitere a unui judecător din funcție trebuie să fie protejate de birocrație judiciară arbitrare care încearcă să scape de orice judecător independent. Soluția la această problemă este posibilă prin dezvoltarea în continuare de competență specială - Curtea pentru afacerile personale ale judecătorilor (de exemplu, pe baza prezenței judiciare disciplinare deja stabilite) sau introducerea unor proceduri de demitere a unui judecător din funcție prin punerea sub acuzare în baza deciziei legiuitorului. În cazul în care contul nu este lipsit de puterile lor în unitate, așa cum este cazul în multe țări, și sute, subminează credibilitatea instanței și a lanțului de comandă responsabil pentru numirea și revocarea din funcție.

Vorbim despre problemele nu numai ale sistemului judiciar în sine, ci despre dezvoltarea ulterioară a Rusiei ca stat juridic în care toată lumea se simte protejată, unde antreprenoriatul se poate dezvolta cu succes, iar perspectivele investiționale sunt atractive.







Articole similare

Trimiteți-le prietenilor: